Теория конструктивизма и конструирование социальных институтов по п. Бергеру и т. Лукману

Началом конструктивизма является использование знаний для социальных преобразований. Примером к такому использованию знаний послужила религия. Французский социолог Эмиль Дюркгейма в последней своей работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). уделил пристальное внимание социальным аспектам религии, ритуалам и идейным основам коллективного поведения австралийским аборигенам, что позволило ему увидеть существование «религии без Бога» [75, с. 235]. Религия во всех своих формах отличалась от всего тем, что предметом ее было то, что лежит вне опыта» [260, с. 17]. Было установлено, что можно от борьбы с верой в Бога перейти к прагматическому насаждению веры в блага, творимые самой наукой. Начало ХХ столетия было ознаменовано активными процессами развития науки, просвещения, которые сопровождались процессами десакрализации, «демифологизации», рационализации и прагматизации жизни.

В философии конструктивизм понимается «как подход, в рамках которого всякая познавательная деятельность рассматривается как конструирование» [111, с. 5].

Создание теории социального конструктивизма. Начало ХХ столетия ознаменовалось тем, что в философии центральное место стали занимать «отношения» во всевозможных ракурсах, комбинациях и парадигмах. В социологии это отразилось повышенным интересом к коммуникациям. Широкое распространение получили исследования в области философии языка, социолингвистики, языковых игр, риторики, топики. В результате коммуникативно-психологические и языковые исследования послужили стимулом для создания конструктивистской теории и усовершенствования практики.

В рамках использования языка можно формировать поступки любого свойства, особенно при таких ситуациях: «Ну а коли все согласны с этим, так не истина ли это?» [Витгенштейн, с. 441]. Знание базисных психологических и социальных закономерностей, встроенное в целенаправленные коммуникативные или лингвистические практики, становится главной формирующей силой в середине ХХ столетия.

Ю.Хабермас: свобода коммуникаций, когда сохраняется господство одних людей над другими, и есть условие конструктивизма.

Потребность доминировать, навязывать свою волю окружающим стала осуществляться новыми – не материальными, а более утонченными (сублимированными) средствами. С помощью языковых средств, а позже и образных (кибернетических), создаются условия для того, чтобы «имплантируемые» идеи становились для объектов воздействия востребованными и желаемыми.

В качестве своеобразного обобщения в 1960-е гг. американские социологи П. Бергер и Т. Лукман оформляют конструктивистскую теорию. Главный труд этих исследователей «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания» (1966 г.) был посвящен изучению механизмов превращения с использованием знаний «субъективных значений» в социальную реальность и в объективную фактичность.

Сообщаемые новые значения (информатизация), по мнению авторов, с помощью языковых и других манипуляций проходили легитимацию (объяснение, оправдание, когнитивную и нормативную интерпретацию), осаждались в опыте, т.е. становились привычными (габитулизированными, седиментированными и традиционными) [26, с. 114]. В зависимости от того, на какие социальные роли распространялось транслируемое знание и воздействие, могла наступить и стадия институционализации элементов новой реальности. После чего возможным оказывалось и более глубинное проникновение в картину мира индивидов, сконструированных объектов реальности, – создание смысловых подуниверсумов или символических универсумов, сравнительно автономных от социума и легитимированных как на дотеоретическом, так и на теоретическом уровнях сознания. Символические универсумы и смысловые подуниверсумы заменяли собой область абсолютных истин, метафизических и мистических объектов веры.

Кроме этих, возможна была еще одна фаза конструирования новой социальной реальности – процесс реификации (наделения вновь сконструированных институтов онтологическим статусом). В результате реификации некая привнесенная в жизнь инновация становится такой органичной и привычной, что рассматривается как следствие «природы вещей» [26, с. 147–148]. В качестве примера в работе Бергера и Лукмана приводится медицина. Эпизодические обращения к врачам со временем переросли в необходимость практически для всех жителей постоянно наблюдаться на протяжении всей жизни в медицинских учреждениях. Естественно, сегодня жителям экономически развитых стран трудно себе представить, что есть саморегулируемый процесс функционирования организма без постоянного внешнего медицинского вмешательства (настолько реифицировался социальный институт медицинских профилактических и консультационных услуг).

По Ю. Хабермасу «человек – существо, обладающее намерениями, и он может изменять свое поведение» [с. 424]. Из чего следует, что основные идеи – как и что изменять? – исходят от изобретательного, мыслящего субъекта.

В качестве субъектов конструирования могли выступать определенные коллективные силы, возглавляемые интеллектуальной инициативной группой – интеллигенцией. В социологической науке в обиход вошло несколько синонимических терминов, отражающих таких субъектов социоконструкторской деятельности:

– «созидатели», «рефлексирующие», «способные к дистанцированию (как результату разыгрывания ролей)» (Дж.Г. Мид);

• «чужаки» – со специфическими возможностями объективно наблюдать с дистанции (Г. Зиммель);

• «самоактуализирующиеся личности» (К.Р. Роджерс, А. Маслоу);

• «субъективированные личности» (М. Полани);

• «научное сообщество» (М. Полани);

• «интеллектуалы» (П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдье);

• «акторы», «люди в масках» (Ю. Хабермас, И. Гофман, Э. Гидденс);

• «люди с адекватным знанием» (А. Менегетти);

• «социальные мимикрианты» (А.С. Лобанова).

– «власть имущие проектировщики» (К. Поппер);

– «политические агенты», «богемная интеллигенция», функции которых «навязывание легитимного видения социального мира», (П. Бурдье).

Метафоры негативной конотации в адрес «обычных граждан»:

– «наивно вжитые в мир»;

– «простые граждане»;

– «заидеологизированные»;

– «профаны»;

– «непосвященные»;

– «объекты-мишени»;

–люди с «неадекватным знанием».

Задание: Самостоятельно рассмотрите технологию «Окна Овертона» и сравните ее с алгоритмом конструирования социальных институтов по П.Бергеру и Т. Лукману

ЗМІСТОВНИЙ МОДУЛЬ 2. ІНФОРМАЦІЙНІ СУСПІЛЬСТВА ТА ІНФОРМАЦІЙНІ ВІЙНИ