Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курсач вариант 26.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
216.95 Кб
Скачать

3.3.4 Вывод

На данном шаге выполнения курсового проекта мы сравнили показатели эффективности оптимальной системы с некоторыми изменениями: системы с уменьшенной производительностью каналов обслуживания за счет увеличения в два раза среднего времени обслуживания и с уменьшенными затратами, связанными с эксплуатацией и простоем оборудования Результаты расчетов приведены в Таблице 3.5 и Таблице 3.6.

Сравнив показатели данной системы и систем, параметры которых были изменены по варианту “а” и варианту “б”, можно сделать вывод, что СМО, измененная по варианту “б” имеет среднюю стоимость обслуживания заявки равной 0,861 что на 8% меньше чем в изначальной СМО. Так же, вероятность обслуживания заявки повысилась на 22% и стала равной 0,948. Оптимальной является СМО в варианте “б”.

Заключение

Выполнение курсовой работы закрепило мои теоретические знания в ТМО. Я приобрел базовый опыт работы с СМО для дальнейшего использования этого опыта на практике.

Во втором этапе, сравнив показатели (С) для СМО с отказами равное 0,930 и смешанной СМО равное 0,860 и из-за условия для дальнейших расчетов мы выбрали чистую СМО с отказами. Не смотря на то, что смешанная СМО имеет более низкую среднюю стоимость обслуживания заявки (меньше на 8%) чем чистая СМО с отказами, мы все равно выбрали чистую СМО с отказами, т. к. даже при вводе очереди с одним элементом мы превысили максимальное допустимое системное время.

Проанализировав полученные данные, можно сделать вывод, что чистая СМО с уменьшенным средним временем обслуживания одной заявки, по сравнению с оптимальной СМО полученной во втором этапе, более оптимальна как с точки зрения клиента так и с точки зрения эксплуататора. Легко заметить, что вероятность обслуживания заявки повысилась на 22%, а так же на 36% понизилось среднее время пребывания заявки в системе, что горазде оптимальнее с точки зрения клиента. Конечно, коэффициент загрузки системы упало на 35%, но т. к. средняя стоимость обслуживания заявки понизилась на 8%, то система варианта “б” оптимальна так же и с точки зрения эксплуатации.

Список используемых источников

  1. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: учеб. для вузов/ Е.С. Вентцель.7 - е изд. стер. М.: Высш. шк., 2001

  2. Овчаров Л.А. Прикладные задачи теории массового обслуживания/ Л.А.Овчаров. М.: Машиностроение, 1969

  3. Лифшиц А.Л. Статистическое моделирование систем массового обслуживания/ А.Л. Лифшиц, Э.А. Мальц. М.: Сов. радио, 1978

  4. Ермаков С.М. Статистическое моделирование/ С.М. Ермаков, Г.А. Михайлов. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1982

  5. Новиков О.А. Прикладные вопросы теории массового обслуживания. О.А.Новиков, С.Н.Петухов. М.: Сов. радио, 1969

  6. Самусевич Г.А. Основы теории массового обслуживания: учебное пособие / Г.А. Самусевич. Екатеринбург: УГТУ–УПИ, 2007