Лекція №2

Історія соціології

1. Етап глобальних концепцій розвитку суспільства

2. Етап ствердження соціології як самостійної науки

3. Бурхливий розвиток емпіричної соціології

4. Сучасна соціологія

5. Розвиток соціології в Росії та Україні.

Знання про суспільство існувало давно, але для того, щоб їх було оформлено у науку, потрібен був час. Це сталося лише у XIX ст., коли для цього визріли достатні умови. Соціологія як наука не виникла «ні з чого», потрібні були певні передумови: накопичення суспільством соціально-політичних, економічних та духовних знань, що стало мож­ливим лише у XIX ст. До цього часу людство увійш­ло в епоху бурхливого розвитку промислового виробництва, що було по­в‘язане з використанням парових двигунів та впро­вадженням машинної індустрії. Були зроблені фунда­ментальні відкриття майже в усіх областях природо­знавства, стались вагомі соціально-політичні зміни у Єв­ропі й особливо у Франції. На тлі цього різко позначилось відстава­ння знань людей про самих себе та про суспільство, в якому вони жи­вуть. Так само, як рівень розвитку капіталістичних відносин у Англії був добрим підгрунттям для появи класичної еко­номічної теорії А. Сміта та Д. Рікардо, рівень суспільно-політичних відносин, перш за все у Франції, став підгрунттям для народження соціології.

В історії соціології можна виділити декілька етапів.

1. Етап глобальних концепцій розвитку суспільства (середина і друга половина XIX ст.)

У 30-40-х роках ХІХ ст. у суспільному житті Європи відчувалась істотна нестабільність. Отже, виникає потреба у стабілізації розвитку суспільства. Визначні відкриття  в хімії та біології спону­кали К. Маркса і Ф. Енгельса винайти діалектичний матеріалізм, а О. Конта та його послідовників Г. Спенсера й Е. Дюркгейма – «органічну тео­рію розвитку суспільства». Європа стала тією частиною світу, де най­повніше визріли умови для осягання людським розумом теоретичної та практичної перебудови суспільства. Ствердилася думка, що наука може впливати на розвиток суспільства, спрямовуючи його у потрібному напрямі.

Засновником соціології вважають французького вченого, філософа-позитивіста О. Конта (1798 – 1857). У 1839 р. вийшов третій том його «Ку­рсу позитивної філософії», де вперше використано термін «соціологія». Розглядаючи історію суспільства, О. Конт дійшов висновку про існуван­ня трьох стадій розвитку людського інтелекту в історії людства:

 – тео­логічна (до 1300 р.) – панує релігійний світогляд, тому першоджерелами усього, що робиться у суспільстві, є над­природні істоти або трансцендентні сили (духи, Боги);

 – метафізична (1300-1800 рр.) – панує абстрактно-умоглядне тлумачення речей, замість богів на арену вихо­дять абстрактні причини і сутності, які сприймає розум (ідеї сувере­нітету, права, легітимність уряду у політиці тощо). Зароджується кри­тика існуючого суспільства, суспільного ладу;

– позитивна або наукова (з 1800 р.), коли стає відчутним вплив науки на суспільство, – вчені стають у центрі його духовного життя. Люди звертаються до законів, заснованих на емпіричній очевидності, експерименті. Розвиток стає відкритим, завдяки науці людина все більше пізнає реальність.

О. Конт, як і більшість тогочасних вчених, визнавав еволюцію і прогрес, який, на його думку, полягав у еволюції методів отримання і накопичення знань. Він розробив свою класифікацію наук відповідно до їх ускладнення й утворив такий ряд: математика – ас­трономія – фізика – хімія – біологія – соціологія. При цьому Конт вказував, що розповсюдження позитивного підходу починається з менш складних наук і закінчується найскладнішими. Тому соціологія, як найбільш складна наука - вершина позитивного знання.

Спочатку він наз­вав соціологію соціальною фізикою і поділив її на дві частини: соці­альну статику і соціальну динаміку. Соціальна статика вивчає умови існу­вання, закони функціонування соціальної системи, її структуру й елементи. Результатом цих знань є теорія суспільного по­рядку. Соціальний порядок базується на трьох чинниках: сім’ї як ба­зовому елементі суспільства, державі – органі соціальної солідарнос­ті, гаранту порядку та на релігії – регулятору соціальної поведінки. Со­ціальна динаміка вивчає і фіксує закони розвитку і зміни соціальних систем. На виході тут маємо теорію суспільного прогресу (прогресу розуму).

Соціологія повинна використовувати, по Конту, наступні методи:

• спостереження за ходом за ходом суспільних процесів;

• експеримент, тобто спостереження за змінами, викликаними навмисно;

• співставлення життя людства з тваринним світом;

• порівняння життя різних країн та народів по окремим показникам;

• історичний аналіз, тобто співставлення різних станів людства чи окремих народів в різні історичні часи.

Головне завдання соціології, за О. Контом, – вироб­лення позитив­ної політики наукового реформування сус­пільства. Цей шлях повинен бути оптимальним, у ньому не повинно бути ні застою, ні рево­люційної анархії.

Г. Спенсер (1820 – 1903), послідовник О. Конта, мав своє особисте бачення соціології та її завдань. Він так багато зробив для впровадження цієї науки, що деякі дослідники вважають його засно­вником соціології нарівні з О. Контом.

Суспільство є соціальним організмом, який за анало­гією з організмом біологічним народжується, збільшує масу, що й ускла­днює його структуру. Ускладнення структури відбивається у створенні суспільствам соціальних інститутів (домашніх або сімейних, обрядових, політичних, церковних і професійно-промислових) і веде до дифе­ренціації функцій соціальних інститутів, від чого частини тісніше пов’язуються між собою.

Разом з фіксацією подібності соціального і біоло­гічного організмів Г. Спенсер відмітив і їх принципову різницю: якщо у біологічному організмі частини служать для цілого, то в соціально­му ціле існує для частин. Однією з функцій цього цілого, за Г. Спенсером, є соціаль­ний контроль, який тримається на двох страхах: страх перед живими створює державу, страх перед мертвими – церкву.

Хоча суспільство і має колективістські форми - його сутність індивідуалістична. Одним з основних принципів суспільного життя Спенсер вважав «закон рівної свободи», згідно з яким кожна людина вільна робити все що хоче, якщо при цьому не порушує рівної свободи іншої людини. «Колективізм згубний з біологічної точки зору і абсурдний психологічно. Він – заохочення гірших за рахунок кращих».

Суспільство це не просто організм, а система організмів або організм, що складається з певних взаємопов’язаних автономних систем.

В будь-якому суспільстві роль головних органів виконують три системи:

• система, що "виробляє засоби для життя";

• "розподільна", завдяки якій вироблені блага доходять до індивідів – конкретних клітинок соціального організму;

• "регулятивна", що забезпечує координацію діяльності двох перших систем.

Кожна із цих систем складається з соціальних інститутів. Цим поняттям Спенсер називав "стійкі структури соціальних дій".

В основі розвитку суспільства лежать соціальні конфлікти (протидії одне одному органів соціального організму) та їх вирішення. Конфлікти в силу специфіки соціального організму. Їх виявлення, вивчення та позитивне вирішення – одна з головних практичних задач соціології.

У відмінність від Конта, Спенсер вважав головним критерієм прогресу рівень задоволення потреб членів суспільства.

Ідеї Г. Спенсера стали основою теорії структурного функ­ціо­налізму, яка виникла пізніше.

У межах соціології позитивізму О. Конта та органічної чи натура­лістичної школи Г. Спенсера існували й інші со­ціологи, які зробили свій внесок у розвиток цього напряму.

Австрійський вчений Л. Гумплович (1838 – 1909) був прибічником тео­рії соціального дарвінізму та соціального конфлікту. В його роботах стверджується головний принцип природного відбору – боротьба за існу­вання, виживання найбільш пристосованих, вражаюча агресивність людей, Все це має місце у суспільстві як продовженні розвитку природи. Зго­дом послідовник теорії конфлікту американ­ський вчений А. Смол розви­нув цю думку, вважаючи, що конфлікти необхідні, оскільки їх розв‘яза­ння є благом для суспільства. На конфліктах вчаться, ліквідуючи їх наслідки. Таким чином іде вдосконалення суспільства.

Французький соціолог Ж.А. Гобіно (1816 – 1882), представник расо­во-антропологічної школи, вважав, що соціальне життя – наслідок расо­вих чинників. Раси віді­грають головну роль в історії суспільства, во­ни можуть бути вищими і нижчими. Змішування їх призводить до деградації людини. Соціальна поведінка останніх залежить від біологічного чин­ника.

Англієць Г.Т. Бокль (1821 – 1862) належав до геогра­фічного напрям­у в соціології, для якого характерна абсолю­тизація природних чинни­ків і недооцінка людини як соціальної істоти. Він вважав, що культура і пси­хіка людини залежать лише від природи.

Перелічені вище соціологи були представниками соціо­логічної позитивістської школи, для якої характерним є:

- людина є істотою природною;

- підкорення соціальних явищ законам природи (немає ніяких специфічних соціальних законів);

- побудова соціології подібно природничим наукам і використання їх точних методів;

- об‘єктивність знання, яке описує со­ціальну дійсність незалежно від людини.

Окремим було вчення К. Маркса (1818 – 1883), яке суттєво відрізня­лося від позитивістського підходу:

• суспільство – «продукт взаємодії людей»

Взаємодія буває безпосередньою чи опосередкованою, різною по причинам, довжині, залежності від свідомості та волі людей тощо. Ті взаємодії, які визначають зміст та характер суспільства, функціонують та розвиваються по об’єктивним законам, Маркс назвав суспільними відносинами. Є три типа суспільних відносин: економічні, політичні та духовні. Соціальні відносини розглядаються як симбіоз економічних, політичних, духовних, окреслюючи всю сферу взаємодій у суспільстві та взаємодію між соціальними групами та класами.

– економічні відносини, що включають різноманітні виробничі взаємодії, а насамперед, відносини власності, є базисними у суспільстві, в той час як політичні та духовні є похідними від економічних відносин;

• в кожному суспільстві існують два антагоністичних класи, боротьба між якими визначає сутність соціального життя;

Клас – велика соціальна група людей, що володіють або не володіють засобами виробництва, яка займає визначене місце в системі суспільного розподілу праці та характеризується специфічним способом отримання доходу.

– конфлікт між антагоністичними класами можливо вирішувати лише революційним шляхом. При цьому революція не обов’язково має бути зі зброєю та нести кровопролиття. Можлива зміна завдяки участі у виборах, законодавчій роботі тощо.

Вчення К. Маркса мало багато прихильників, але і дос­татньо критиків як у ХІХ, так і, особливо, у XX ст. Досить змістовно і конструктивно критикували марксизм англієць К. Поппер (1902 – 1994) і француз Р. Арон (1905 – 1983), який звертав особливу увагу на марксове вчення про базис і надбудову. Але, щоб бути об‘єктивни­ми, треба визнати, що у марксовому вченні є як негативне, так і по­зитивне. Це відмічає у своїх працях К. Поппер: воно містить у собі ознаки гуманності, привертає увагу до вивчення проблем суспі­льного життя, прагнення допомогти пригнобленим. Разом з тим, К. Маркс не створив позитивної економічної політики на майбутнє, результат цього – закрите суспільство. Крім того, ним припущені помилки щодо посилення класової боротьби з розвитком капіталізму і продовжен­ня зубожіння мас. Як показала пізніша практика – революція відбува­ється тільки у слаборозвинених країнах, а із зубожінням мас можна бо­ротися, не скасовуючи ладу шляхом революції.

Представники марксизму вважали предметом соціо­логії вивчення суспільства, ос­новних закономірностей його розвитку, а також основи соціальних спі­льностей та інститутів. Вони визнавали закономірність суспільного роз­витку, його причинну зумовленість, прогресивність. У цілому розвиток суспільства у цій концепції висвітлювався як природно-історичний про­цес. Але до цього бачення додавалось інше розуміння будь-якого соці­ологічного дослідження – воно відбивало соціально-класові позиції автора, тобто визначеність свідомості буттям.

Отже, для першого етапу розвитку соціології харак­терне розуміння вченими суспільства як складного природ­ного і природно-історичного ор­ганізму. Більшість пред­ставників цього етапу вийшли з позитивізму, бу­ли еволю­ціоністами та натуралістами і визнавали прогрес розвитку сус­пільства. Вони переважно займалися вивченням глобаль­них питань розвит­ку суспільства.