Задача 3:

Школьный учитель Гаврилов во время переливания кро­ви в больнице был заражен вирусом иммунодефицита. Вскоре Гаври­лову был поставлен диагноз «СПИД».

После долгих колебаний он сообщил об этом директору школы, в которой работал, и попросил перевести его в школьную библиотеку, чтобы, оставаясь в школе, без которой не мыслил своей жизни, уменьшить физические и эмоциональные нагрузки.

Директор школы предложил Гаврилову уволиться из школы по собственному желанию.

После отказа Гаврилова директор рассказал о его заболевании пе­дагогическому коллективу и родительскому совету школы.

В результате огласки диагноза своего заболевания Гаврилов был вынужден уйти из школы и не смог устроиться на другую работу.

Гаврилов предъявил к директору школы иск о защите чести и дос­тоинства, о возмещении ему материального ущерба в размере утра­ченного заработка, а также о компенсации морального вреда, выра­зившегося в утрате социальных связей. К исковому заявлению Гаври­лов приложил вырезку из центральной газеты с сообщением об удовлетворении похожего иска в США.

Было ли нарушение законодательства в данной ситуации, если сам Гаврилов первоначально раскрыл свой диагноз директору? Имеет ли он право на возмещение вреда? Можно ли ссылаться в суде на решение, вынесенное судом в США?

Задача 4:

Мышкин узнал, что его родственник - индивидуальный предприниматель Кантор решил продать свою автомашину «Вольво». Мышкин выразил желание купить автомобиль по той цене, которая была бы установлена при его продаже через комиссионный магазин. Подсчитав неизбежные затраты на оформление сделки, стороны пришли к выводу, что им выгоднее оформить договор дарения. Дого­вор дарения был удостоверен нотариусом, а Мышкин устно обязался уплатить Кантору 40 тыс. руб. в течение трех месяцев с момента за­ключения договора.

В связи с привлечением Кантора к уголовной ответственности, было установлено, что автомобиль «Вольво» не подарен, а продан. По иску прокурора суд признал до­говор дарения автомобиля, заключенный между Кантором и Мыш­киным, недействительным на том основании, что данная сделка не соответствовала требованиям закона, и постановил изъять маши­ну и 40 тыс. руб. в доход государства. В кассационной жалобе на ре­шение суда Кантор указал, что совершенная им сделка купли-продажи автомобиля не содержит ничего противозаконного.

Какой была сделка в данной ситуации? Какие последствия наступят? Может ли государство изъять автомобиль?

Задача 5:

С одобрения родителей 15-летний учащийся лицея Но­виков собрал деньги на покупку мотоцикла. 60% необходимой суммы он заработал во время каникул; 30% — получил в наследство от де­душки; недостающие 10% ему подарила бабушка.

Не спросив разрешения родителей, уехавших на месяц в отпуск, Новиков купил мотоцикл у своего соседа по дому 17-летнего Демина. После этого у Новикова осталась небольшая сумма, которую он по­ложил на счет, открытый им на свое имя в филиале Сбербанка.

Вернувшись из отпуска, родители Новикова посчитали, что сын совершил неудачную покупку. Они потребовали от Демина и его ро­дителей расторжения договора. Отец Демина также настаивал на воз­вращении мотоцикла, который он подарил своему сыну в прошлом году к 16-летию.

Новиков и Демин заявили, что не собираются расторгать договор, поскольку каждый из них распорядился своим собственным имуще­ством.

Отец Демина обратился в суд с требованием о признании недейст­вительным договора купли-продажи, заключенного между его сыном и Новиковым.

Кто прав в этой ситуации? Какие гражданские права имеются у несовершеннолетних?