Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
2 группа.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
59.04 Кб
Скачать

Задача 5:

Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Витон», согла­совав ассортимент и количество товара. До 28 сентября 2015 г. товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.

Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить то­вар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе,

Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.

Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заклю­ченного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора неза­ключенным.

Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утвер­ждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.

Является ли договор поставки реальным договором? С какого момента он считается заключенным? Можно ли признать недействительной часть сделки? Кто будет нести ответственность в данной ситуации?

Гавриш Арина:

Задача 1:

Родители невесты Теплушкиной передали жениху Бело­морскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.

Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и супружеской неверно­сти Беломорского.

Родители Тетушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.

Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что переда­ча приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кто прав в этом споре? Является ли приданое дарением? Если не является, то как оно регулируется с точки зрения права?

Задача 2:

Смышляев написал несколько циклов стихов, которые опубликовал под псевдонимом «Зимний». Нуждаясь в средствах, Смышляев обратился к предпринимателю Мокрому с просьбой по­мочь опубликовать свои произведения. Мокрый не только согласился опубликовать стихи Смышляева за свой счет, но предложил Смыш­ляеву крупную сумму денег за написание новых произведений, если сочинитель передаст ему право на свой псевдоним, чтобы Мокрый мог считаться автором стихов. Мокрый и Смышляев подписали до­говор, который назвали договором «продажи авторских прав». Со­гласно договору в течение 10 лет с момента его заключения Смыш­ляев обязался писать стихи под псевдонимом «Зимний» исключи­тельно для Мокрого, а последний получал на них авторские права и выплачивал поэту соответствующее вознаграждение.

Можно ли передать право авторства другому лицу?

Задача 3:

Карелин, работавший бухгалтером в АО «Древо», был уволен с занимаемой должности. Основанием для увольнения по­служила передача областной радиостанции из цикла «Свобода со­вести», подготовленная журналистом Донецким. В этой передаче Карелин, пятидесятник по вероисповеданию, обвинялся в мораль­ном растлении молодых сотрудников АО «Древо» путем разъясне­ния им основных постулатов своей религии, в привлечении их к со­вершению обряда жертвоприношения животных, в демонстратив­ных сеансах токсикомании на глазах у сослуживцев.

Карелин обратился в редакцию радиостанции с требованием опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, оскорбляющую его религиозные чувства и не соответствующую дей­ствительности. В заявлении Карелин указывал следующие обстоя­тельства.

Во-первых, разъяснение основ вероучения пятидесятников, испо­ведание которого законом не запрещено, не является моральным рас­тлением молодежи.

Во-вторых, жертвоприношения не входят в обрядность пятидесят­ников.

В-третьих, факт, освещенный в радиопередаче, не был жертво­приношением. Карелин, разводивший у себя на даче поросят, лишь попросил своего сослуживца Горбунова помочь ему забить выросшее животное.

В-четвертых, Карелин никогда не являлся токсикоманом. Страдая хронической формой бронхиальной астмы, он постоянно пользуется импортным лекарством в аэрозольной упаковке.

Радиостанция отказалась опровергнуть сообщенные в передаче сведения на том основании, что согласно действующему законода­тельству опровержение должно быть дано в той же передаче, а цикл передач «Свобода совести» уже упразднен.

Карелин заявил, что если радиостанция не в состоянии опроверг­нуть указанные сведения, он предъявит иск о защите чести и достоин­ства к автору передачи - журналисту Донецкому и потребует возмес­тить моральный и материальный ущерб.

Сотрудник радиостанции заявил Карелину, «Донецкий» - это псевдоним журналиста, настоящая фамилия которого не может быть раскрыта.

Имеет ли Карелин право на возмещение вреда? Кто будет являться ответчиком по данному иску? В какой форме необходимо опубликовать опровержение?