- •19 Июля 2005 г. Компания «Цунами» обратилась в арбитражный суд с иском к фирме «Островок» с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в 1997 г.
- •Задача 2:
- •Задача 5:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 8:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
Задача 5:
Предприниматели Меркушкин и Волков подписали договор поставки 100 пар женской обуви марки «Луи Витон», согласовав ассортимент и количество товара. До 28 сентября 2015 г. товар должен был быть доставлен Меркушкиным на склад, принадлежащий Волкову.
Однако к назначенному сроку Меркушкин не смог доставить товар на склад Волкова, поскольку вся партия товара была задержана таможней на российско-китайской границе,
Волков обратился в арбитражный суд с иском к Меркушкину об обязании поставить товар, а также возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, и заплатить установленную договором штрафную неустойку.
Возражая против иска, Меркушкин ссылался на условие заключенного между ними договора поставки, согласно которому «данный договор считается заключенным с момента доставки товара на склад Волкова», и предъявил встречный иск о признании договора незаключенным.
Волков настаивал на удовлетворении своих требований, утверждая, что условие, на которое ссылается ответчик, не соответствует закону и должно считаться ненаписанным.
Является ли договор поставки реальным договором? С какого момента он считается заключенным? Можно ли признать недействительной часть сделки? Кто будет нести ответственность в данной ситуации?
Гавриш Арина:
Задача 1:
Родители невесты Теплушкиной передали жениху Беломорскому при вступлении молодых людей в брак 2 млн руб. в качестве приданого. Получение женихом этой суммы было подтверждено его распиской в принятии приданого.
Через год брак был расторгнут судом по заявлению Теплушкиной, которая доказала факты нанесения ей побоев и супружеской неверности Беломорского.
Родители Тетушкиной потребовали от Беломорского возврата приданого, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ.
Возражая против иска, адвокат Беломорского заявил, что передача приданого является не договором дарения, а дружеской сделкой, не направленной на правовые последствия. В любом случае возврата приданого нельзя требовать на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Кто прав в этом споре? Является ли приданое дарением? Если не является, то как оно регулируется с точки зрения права?
Задача 2:
Смышляев написал несколько циклов стихов, которые опубликовал под псевдонимом «Зимний». Нуждаясь в средствах, Смышляев обратился к предпринимателю Мокрому с просьбой помочь опубликовать свои произведения. Мокрый не только согласился опубликовать стихи Смышляева за свой счет, но предложил Смышляеву крупную сумму денег за написание новых произведений, если сочинитель передаст ему право на свой псевдоним, чтобы Мокрый мог считаться автором стихов. Мокрый и Смышляев подписали договор, который назвали договором «продажи авторских прав». Согласно договору в течение 10 лет с момента его заключения Смышляев обязался писать стихи под псевдонимом «Зимний» исключительно для Мокрого, а последний получал на них авторские права и выплачивал поэту соответствующее вознаграждение.
Можно ли передать право авторства другому лицу?
Задача 3:
Карелин, работавший бухгалтером в АО «Древо», был уволен с занимаемой должности. Основанием для увольнения послужила передача областной радиостанции из цикла «Свобода совести», подготовленная журналистом Донецким. В этой передаче Карелин, пятидесятник по вероисповеданию, обвинялся в моральном растлении молодых сотрудников АО «Древо» путем разъяснения им основных постулатов своей религии, в привлечении их к совершению обряда жертвоприношения животных, в демонстративных сеансах токсикомании на глазах у сослуживцев.
Карелин обратился в редакцию радиостанции с требованием опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, оскорбляющую его религиозные чувства и не соответствующую действительности. В заявлении Карелин указывал следующие обстоятельства.
Во-первых, разъяснение основ вероучения пятидесятников, исповедание которого законом не запрещено, не является моральным растлением молодежи.
Во-вторых, жертвоприношения не входят в обрядность пятидесятников.
В-третьих, факт, освещенный в радиопередаче, не был жертвоприношением. Карелин, разводивший у себя на даче поросят, лишь попросил своего сослуживца Горбунова помочь ему забить выросшее животное.
В-четвертых, Карелин никогда не являлся токсикоманом. Страдая хронической формой бронхиальной астмы, он постоянно пользуется импортным лекарством в аэрозольной упаковке.
Радиостанция отказалась опровергнуть сообщенные в передаче сведения на том основании, что согласно действующему законодательству опровержение должно быть дано в той же передаче, а цикл передач «Свобода совести» уже упразднен.
Карелин заявил, что если радиостанция не в состоянии опровергнуть указанные сведения, он предъявит иск о защите чести и достоинства к автору передачи - журналисту Донецкому и потребует возместить моральный и материальный ущерб.
Сотрудник радиостанции заявил Карелину, «Донецкий» - это псевдоним журналиста, настоящая фамилия которого не может быть раскрыта.
Имеет ли Карелин право на возмещение вреда? Кто будет являться ответчиком по данному иску? В какой форме необходимо опубликовать опровержение?
