А.В. Якушев

История России (конспект лекций). — М.: А-Приор, 2011. — 368 с. ISBN 978-5-384-00404-2

Настоящим изданием мы продолжаем серию "Конспект лекций. В помощь студенту", в которую входят лучшие конспекты лекций по дисциплинам, изучаемым в гуманитарных вузах.

Материал приведен в соответствие с учебной программой курса "Ис­тория России ".

Используя данную книгу при подготовке к сдаче экзамена, студенты смогут в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения этой дисциплины; сосредо­точить свое внимание на основных понятиях, их признаках и особенно­стях; сформулировать примерную структуру (план) ответов на возможные экзаменационные вопросы.

Данная книга не является альтернативой учебникам для получения фундаментальных знаний, но служит пособием для успешной сдачи экза­менов.

Редактор: Иванов А.В.

Корректор: Антонова Н.В.

Верстка: Палагина И.А.

ООО А-Приор

г. Москва, 2-я улица Энтузиастов, д. 5 http://www.xlibris.ru, e-mail: mail@xlibris.ni Оптовая торговля: (495) 645-85-37 http://www.knigotorg.ni, e-mail: sales@knigotorg.ni Подписано в печать 01.11.2010. Тираж 1500.

©

ISBN 978-5-384-00404-2

Якушев А.В. © А-Приор

Вопрос 1. Предмет, метод курса "История России"

1. Предмет истории — логическая цепочка причинно-следственных связей, в которую вплетаются конкретные исторические факты, что позволяет объективно воссоздать развитие общества во вре­мени и пространстве.

Предмет истории России — аналогичное изучение развития России с древнейших времен до настоящего времени.

2. При изучении исторического процесса применяются следую­щие методы ('подходы):

• формационный;

• модернизированный формационный;

• цивилизационный;

• религиозный;

• классовый;

• личностный;

• всемирно-исторический;

• локально-исторический;

• комбинированный и иные методы.

Формационный метод (доминировал в советское время) исходил из деления всего развития человечества на пять последовательно сменяющих друг друга экономических формаций — первобытнооб­щинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социалистическую), и построения всего исто­рического развития как процесса смены этих формаций. Модернизированный формационный метод ближе к классиче­скому марксистскому с той разницей, что выделяются не пять, а три формации — доиндустриальная (аграрная), индустриаль­ная, постиндустриальная (информационная).

Цивилизационный метод за основу берет не формации, а по­следовательную смену разных цивилизаций и их сосущество­вание.

Религиозный метод рассматривает исторический процесс через призму развития религии и как результат деятельности Бога.

Личностный метод воспринимает историю как результат воле­вых действии отдельных выдающихся личностей, которые ведут за собой массы.

Локально-исторический метод изучает историю развития ка­кой-либо страны в отрыве от остальных событий в мире (час­тично этот подход господствовал в советскую эпоху при "изучении СССР как особого государства, живущего по своим законам развития).

Всемирно-исторический метод рассматривает конкретные ис­торические события в контексте всемирно-исторического про­цесса (например, можно рассматривать опричнину как расправу Ивана Грозного с личными врагами, а можно — как один из эпизодов общеевропейской борьбы монархов с крупными фео­далами и т. д.).

Комплексный метод совмещает различные методы.

3. Наука "История России" отличается от соответствующей учеб­ной дисциплины.

Наука — это глубокое теоретическое знание, которое всесторон­не исследует процессы, события, явления в их взаимосвязи, общие закономерности развития.

Учебная дисциплина — первичное знание для ознакомления с наукой.

Вопрос 2. Движущие силы истории. Влияние идеологии на историческую науку

1. Движущие силы истории — совокупность факторов, которые влия­ют на исторический процесс.

В советское время под влиянием марксизма сложилось одно­стороннее восприятие истории как процесса, который разви­вается, главным образом, по объективным законам. Значение субъективных факторов, влияние отдельных личностей на ход истории приуменьшалось. Современная историческая наука исходит из того, что в истории действуют как объективные, так и субъективные факторы, причем роль субъективных фак­торов очень велика.

Другой стереотип, возникший под влиянием марксизма, за­ключается в том, что историей движет борьба угнетенных

классов против угнетателей. В действительности, случаи на­родных восстаний и других активных действий угнетенных крайне редки. Наоборот, субъективное желание класса угнета­телей закрепить свое материальное и иерархическое привиле­гированное положение и заставить работать на себя большин­ство общества, как правило, успешно реализовывалось на практике во все времена и это было одним из основополагаю­щих факторов, определявших ход истории (от бояр Киевской Руси до партийной номенклатуры 1970-х гг. и современных олигархов).

2. История — наука, в значительной степени, конъюнктурная и не свободная от идеологии. Независимо от эпохи, история ис- пользуется господствующими политическими силами для обо­снования и достижения своих интересов и отражает официаль­ную точку зрения.

В отличие от математики, многие исторические события необ­ходимо воспринимать не как точно имевшие место (особенно касающиеся древности и средневековья), а как версию этих со­бытий, написанную живыми людьми, не свободными от влия­ния эпохи, интересов правящих сил, собственного восприятия событий.

Кроме того, по истории допетровского периода (до 1700 г.) большинство источников, архивных материалов было уничтожено, по истории домонгольского периода сохранилось всего около 150 источников, и точно доказать те или иные события не все­гда возможно.

Часто история бывает сознательно искажена правящими силами. Например, такая ситуация в России возникла в XVIII в. — веке немецкого господства (от эпохи "бироновщины" до Екатерины II). Немецкие историки XVIII в., стоявшие у основ дореволюцион­ной исторической науки, развили норманнскую теорию происхож­дения власти на Руси. Данная теория обосновывала изначаль­ную неспособность славян к самоуправлению и, тем самым, оправдывала иностранную (немецкую) власть (бироновщина, Иоанн Антонович Мекленбург-Шверинский, Петр III, Екатерина II) — затем эта теория (легенда), которую трудно как однозначно доказать, так и опровергнуть, стала стереотипом и вошла в массовое сознание как реальная.

Теми же немецкими историками была преувеличена прогрес­сивность Екатерины II, чья крепостническая и реакционная эпоха была подана как "просвещенный абсолютизм". Почти полностью была сфальсифицирована советская история. В настоящее время предпринимаются попытки идеализировать царей, создавать им образ "мучеников за народ", что далеко не соответствует их реальным поступкам.

Поэтому воспринимать исторический материал необходимо ос­торожно, учитывать, что любым событиям заинтересованными силами дана интерпретация, надо ориентироваться, в первую очередь, на конкретные факты.