§ 17. От весны к лету 1993 г, межсезонье волнений и референдума

Таков точный перевод с латинского языка слова «референдум». Что же хотела узнать у народа организовавшая всероссийский опрос центральная законодательная и испол­нительная власть и что она поведала ему? Народу сообщалось о том, о чем он в массе своей знал и сам: о небла­гополучии во взаимоотношениях, об обоюдной нетерпимости, о бессилии вскрыть созревший нарыв взаимных претензий собственными силами. Имев­шим право голоса гражданам России (порядка 107 млн. человек) предлага­лось ответить на четыре вопроса:

— Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельци­ну?

— Одобряете ли Вы социальную политику, осуществляемую Президен­том Российской Федерации и Прави­тельством Российской Федерации с 1992 года?

— Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Прези­дента Российской Федерации?

— Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народ­ных депутатов Российской Федерации?

Политический смысл борьбы вокруг этих вопросов заключался в следую­щем: с одной стороны, опираясь на пря­мое народное волеизъявление, изменить государственно-политическое устрой­ство в стране, утвердив президентскую республику с ограниченными возмож­ностями представительной власти; с другой — отстоять вариант республики парламентской с широкими полномочи­ями представительной власти в лице Советов. В ходе противоборства обвинения сторон достигают крайних форм взаимного неприятия. Акции законода­тельной власти оцениваются ее оппо­нентами как курс на политическое уничтожение Президента. Последний в этой связи высказался о себе в третьем лице: «...Сегодня альтернативы Ельци­ну нет...» Намерения же Президента трактуются его политическими соперниками в русле действий ГКЧП. «Утром 19 августа 1991 года, — напоминает Р. И. Хасбулатов, — я писал обращение к народу России. И сейчас у меня рука не дрогнет, если кто-то захочет стать диктатором».

Вся пропагандистская машина страны заработала фактически в одном на­правлении. «Да, да, нет, да» — сутра до вечера подсказывало телевидение каждому россиянину ответы на четыре вынесенных на референдум вопроса. Телекомментаторов сменяли актеры, актеров — политики. Газеты воспроиз­водили, как и что нужно зачеркнуть в бюллетене. Щедро раздавались трудно­выполнимые обещания. Оппозиция по всем статьям проигрывала эту профес­сионально поставленную не без помощи западных специалистов политическую кампанию, хотя и у нее нашлись ответ­ные ходы. Так, широкий резонансполу-чило выступление вице-президента А. В. Руцкого на сессии Верховного Со­вета РФ 16 апреля, в котором были приведены факты коррупции (продаж­ности, получения взяток) и должност­ных преступлений в высших сферах власти. Они, эти факты, породили са­мые разноречивые оценки и истолко­вания в стране. С учетом всего этого референдум вряд ли смог точно отра­зить умонастроения основной массы принявших (и не принявших) в нем участие.

В итоге на избирательные участки

25 апреля пришло более 69 млн., не пришло — более 38 млн. человек. Дове-рие Президенту оказало 40 млн. участников референдума, недоверие 27 млн.; его политике — соответственно 36 и 31 млн. человек. Это значило, что решения по этим вопросам были приняты, т. к. для этого требовалось набрать более половины голосов принявших участие в опросе. Решении по третьему и четвертому вопросу не были приняты, т. к. за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдме. Именно такой — более строгий критерий в данном случае был принят за основу. Вот почему, несмотря на то, что за досрочное переизбрание и Прозидента («за» — 34 млн., «против» — 32 млн.) и народных депутатов («за» — 47 млн., «против» — 21 млн. человек) проголосовало больше избирателей, чем против, этого оказалось недостаточно для принятия решения. Расклад сил порегионам свидетельствовал о глубоком расколе общества, о растущем недоверии к политике в целом. Президенту п правительству не удалось набрать большинства своих сторонников почти в половине республик и регионов, входящих в состав Российской Федерации Еще более неутешительной выглядела картина в плане доверия к народным де­путатам, к центральной законодательной власти.

Результаты всероссийского опроса не смогли удовлетворить ни одну на соперничавших сторон, хотя каждая из них поспешила истолковать их в свою пользу. Б. Н. Ельцин оценил итоги референдума как «великий выбор великого народа» в пользу Президента, Правительства и проводимых ими реформ. «Если около 40 млн. из 106 - это победа, — возражал Р. И. Хасбулатов, имея в виду число проголосовавших по первому вопросу, — то что же 96 тогда поражение?» Все более очевидной становилась «ничейная», нато­пи уация в стране. С одной сторо-11 резидент с основанием мог счи-ь опрос подтверждением доверия но к нему и проводимому им курсу. )у гой же стороны, референдум трудно было назвать однозначным поражением законодательной власти. Как подтвердили последующие события, это был идущий от россиян первый серьезный сигнал обеим властям, сигнал, свидетельствовавший об усталости народа от политиканства, его недовольстве бесконечными распрями в высших эшелонах-власти. К сожалению, у последних не нашлось сил и здравомыслия правильно уловить это предупреждение и конструктивно отреагировать на него. С переменным успехом церемонии пе­ретягивания каната продолжались. В дни референдума один из президентских советников сформулировал рекомендации, суть которых состояла в том, что его итоги позволяют Президенту-использовать сидовые структуры,при чем не только для роспуска съезда,нои для того, чтобы урегулировать возможные конфликты «на местах». Случай предоставился уже через несколько дней. «Местом» оказалась Москва. В ходе первомайской демонстрации, собравшей довольно разношерстные оп-щционные силы, при движении ко­лонны к окраине города на Ленинском проспекте имело место серьезное столкновение демонстрантов с силами ОМОН и милиции. Пролилась кровь. Речь идет о попытке экстремистского коммунистического меньшинства... навязать стране методы политического насилия», — так квалифицировал про­шедшее Б. Н. Ельцин. «Мы имеем все основания считать, — заявил в ответ И. Хасбулатов, — что происшед­шее — это заранее подготовленная ак­ция с обеих сторон: и властей Москвы, и зачинщиков столкновений». Председатель Верховного Совета высказал свое убеждение, что «основная задача данной провокации — это отвлечение сил Прокуратуры, МВД и Министерства безопасности от дел, связанных с коррупцией».

Точное выяснение того, что же произошло в действительности — предмет забот следствия и суда. Тогда же лю­дей угнетало и тревожило другое: фор­мировалась опасная тенденция, когда простые люди ставились в положение заложников «большой политики», ког­да платой за политические маневры власть предержащих становились чело­веческие жизни. Выявлялась устрем­ленность к распространению данной) явления вширь — «от Москвы до самых до окраин».

Вслед за первомайскими столкновениями, в День Победы 9 мая вМоскве и ряде других городов состоялись демонстрации оппозиции, которые произвели впечатление на всю страну своей массовостью и ор­ганизованностью. Благоразумие на этот раз возобладало. Никаких эксцес-. сов не произошло. Во властных струк­турах одновременно стал происходить поворот, переносящий центр тяжести политической борьбы на иной уровень. Во главу угла была поставлена пробле­ма российской Конституции. Инициа­тива такого поворота исходила от Пре­зидента. Им же было сформировано Конституционное Совещание, энер­гично взявшееся за разработку прези­дентского варианта проекта Основного Закона страны. Одновременно Консти­туционной комиссией, избранной в свое время съездом народных депутатов (ее председателем был также Президент), разрабатывался параллельный проект, получивший в печати название «парла­ментского». Свои представления о бу­дущем России имели и парламентарии-коммунисты, выражавшие намерение вынести на суд народа социалистиче­ский вариант Конституции. Начались сложные политические маневры. Мето­ды борьбы менялись, но цели противо­борствующих сил оставались прежни­ми. Как и обвинения в адрес друг друга.

Б. Н. Ельцин видел смысл новой Конституции в реализации идеи силь­ной президентской власти, в карди­нальном изменении политического строя страны. Верховный Совет РФ от­стаивал идею сохранения баланса вла­стей. В этой связи он считал, что опре­деленное время, если заниматься де­лом, а не дискуссиями, можно жить и на базе прежней Конституции, модерни­зируя ее в соответствии с духом време­ни. «...Если не примем новую Консти­туцию, — настаивал Президент, — то обречем Россию либо на диктатуру, ли­бо на развал». Политический смысл этой настойчивости четко проявился в выступлении Б. Н. Ельцина на Консти­туционном Совещании 5 июня, когда

он прямо заявил, что советский тип власти не поддается реформированию и что «Советы и демократия несовме­стимы». Одновременно уже занявший место на трибуне Председатель Вер­ховного Совета РФ слова не получил. Вспоминая об обстоятельствах этого дня, Б. Н. Ельцин в своих «Записках президента» впоследствии скажет: «Я вдруг отчетливо понял: сегодня поя­вилось непреодолимое желание разо­гнать всю эту компанию». Ситуация в верхних эшелонах власти снова на­калилась. На пресс-конференции 12 июня, посвященной второй годовщи­не своего избрания Президентом и трехлетию российского суверенитета, Б. Н. Ельцин оповестил, что к уже су­ществующим вариантам принятия Конституции он намерен прибавить еще один. Но о нем говорить он будет позже. «Сейчас пока рано», — загадоч­но добавил к этому глава исполнитель­ной власти. "(

В такой обстановке проходило до­ждливое лето 1993 г. Оно еще не хо­тело покидать пределы страны, когда «дохнул осенний хлад». Наступал но­вый политический сезон.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Назовите основные признаки ради­кальной экономической реформы. 2. Срав­ните варианты перехода к рыночным от­ношениям. Какой из них вы считаете на­иболее правильным? Обоснуйте свой ответ. 3. Что для вас лучше: дешевые товары при их дефиците и трудностях с приоб­ретением ипи свободный доступ к товарам, но исключитепьно дорогим? 4. Расскажите о первых шагах реформы. 5. Какие меры необходимы, на ваш взгляд, для продви­

жения реформ? 6. Каковы пути решения национальных проблем на территории России? 7. В чем вы видите основные проблемы армии и флота? Каковы пути их решения? 8. Оппозиция «кон­структивная», «непримиримая». Какой смысл вы вкладываете в эти понятия?

9. Найдите данные о результатах референдума по вашему региону. Исполь­зуйте их при ответе на вопрос - Рефе­рендум 25 апреля 1993 г. и его итоги.

10. Каковы причины подготовки новой Кон­ституции?