2) Проблема выбора и основные модели модернизации

▼ С XIX в. естественным эталоном для развития стран Востока была Европа и ее капиталистическая структура.

— Представители высших социальных слоев колониальных и полузависимых стран становились представителями двух цивилизаций и социальных структур — своей и европейской.

— На рубеже XIX–XX вв. и особенно во второй половине XX в. практически все страны Востока ориентировались на капиталистический стандарт общественного развития.

▼ Ситуация несколько изменилась во второй половине XX в., что было связано с революцией 1917 г. в России и возникновением мощного коммунистического движения. После создания СССР идеи марксизма обрели организационную форму.

— Таким образом, переломный момент в модернизации восточных стран приходится на середину XX в., когда в качестве ориентира генерального развития в условиях завоевания национальной независимости оказались две модели: западнокапиталистическая и марксистско-социалистическая в ее сталинской модификации.

— Между этими моделями существовал широкий диапазон возможного развития для стран Востока. Выбор между ними определялся:

+ религиозно-цивилизационным фундаментом,

+ внешними и внутренними условиями и обстоятельствами выбора,

+ ситуацией политико-идеологической напряженности в мире между двумя сверхдержавами — США и СССР.

▼ Для стран постколониального Востока выбор западного пути и советского пути развития открывал разные перспективы.

— Западный путь развития

+ с одной стороны:

1. двери частной собственности,

2. свободному рынку,

3. финансовую и техническую помощь бывшей метрополии.

+ с другой стороны:

1. означал длительное и достаточно унизительное существование и в большинстве случаев

2. требовал в какой-то мере пожертвовать традициями и даже религиозно-цивилизационный и национально-культурной идентичностью.

— Другой путь предполагал:

+ сохранение привычной структуры, традиционных для Востока норм эгалитарного коллективизма с авторитарной властью при жесткой по привычке социальной дисциплине населения.

+ лидеры отсталых стран видели в этой модели оптимальную возможность для ускоренного развития в условиях, которые не требовали радикальной трансформации структуры, не вынуждала ломать веками устоявшиеся нормы.

4) Противоречия модернизации и конфликты

▼ Исторически развитие модернизации в восточных странах в XVII–XX вв. породило три глобальных проблемы.

— Способность общества к переменам и отношение к прежним традициям

— Проблема поддержания стабильности и порядка в условиях социальных конфликтов, порождаемых переменами

— Разрешение противоречий в рамках политической системы путем формирования новых источников социальной и культурной интеграции, например на основе национального единства.

▼ Эти проблемы порождают целый ряд конфликтов. Условно их подразделяют на три основные группы:

— Конфликт между современностью и традициями, каноном и новыми этическими, эстетическими, идеологическими тенденциями и ценностями;

— Конфликты, присущие современному индустриальному обществу, связанные с формированием новой классовой структуры общества;

— Конфликт “донора” и “реципиента” с разной цивилизационной основой → на первое место выходят проблемы взаимоотношений Запада и Востока.

▼ Исторический опыт, особенно в странах запоздалого развития, показывает, что МД – это не только прогресс, но и проблематичное, рискованное предприятие, содержащее различные общественные противоречия, опасности и ловушки.

— В.Г. Хорос выделяет следующие типичные противоречия МД:

+ раскол между модернизирующимися и традиционалистски настроенными слоями

+ диспропорции в развитии между городом и деревней

+ отрыв реформаторской политической элиты от основной массы населения

— В связи с этим, история МД знает периодические срывы, застои, попятные движения – в России в начале 20 в., в Японии – в 30-40-х гг., в Иране – 70-80-х гг.