1) Понятие Восток. Подходы в изучении

▼ В. — это совершенно иной мир, отличный от З. Ев., который развивается по своим соб-м законам, с особой Кр.

▼ В. — это во многом иной путь развития большей части человечества на протяжении нескольких тысячелетий.

▼ Понятие В. многозначно:

— это определенный географический регион, который в представлениях древних греков и римлян, включал страны Азии и Африки, находившиеся к В. и Ю-В. от Европы.

— это определенный тип цивилизации, культуры и общества.

— это иной, отличный от Ев. Мир, который при этом ≠ 3М:

1. 3М шире В.

2. включает в себя еще Л. Ам.

3. не имеет как В. всей исторической глубины

4. 3М используют применительно ко 2/2 XX в.

5. не учитывает специфики стран

▼В отечественной исторической науке долгое время преобладала формационная теория К. Маркса в сталинской интерпретации. Ее использовали как для изучения истории России, стран Европы и Америки, так и истории Востока. При этом в течение 80 лет западноевропейская ИГ развивалась в соответствии с новыми теориями, концепциями, понятиями. В результате произошло размежевание между советской и западной историческими науками.

▼ Согласно концепции азиатского способа производства страны В. на определенном этапе развития характеризовались наличием следующих черт:

— преобладание гос. собственности

— подчиненная роль част. собственности

— определяющая роль государства, его давление на общество и личность; государство выступает как объединяющая и организующая сила, не определяемая, а определяющая социальные и экономические структуры

— тип политической организации власти — восточная деспотия, сакрализация власти правителя, слияние государства с религией в единый комплекс, включавший обожествляемого правителя в виде культа вождя, фараона (Др. Египет), дева-раджи (Др. Индия), божественного микадо (Япония).

— господство бюрократии

— длительное сохранение роли общинного хозяйства, ирригационная система земледелия:

+ в XIX в. немецкий историк К.А. Виттфогель выдвинул менеджериальную (ирригационную, гидравлическую) теорию, в ₢-ой формирование деспотических форм государственности в древности связывалось с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводила к образованию “менеджериально-бюрократического класса”, порабощающего общество.

— патриархальный тип рабства, отличный от классического. Последний получил преимущественное развитие в Древних Греции и Риме.

▼ В советской ИН сложилось несколько трактовок АСП:

— гипотеза Варга, согласно ₢-ой АСП рассматривался как отдельная формация для ₢-ой было характерно:

+ отсутствие ч.с. на средства производства и класса эксплуататоров

+ наличие общины, владеющей землей

+ общины эксплуатировалась государством

Отсюда Варг выводит особую специфику ПО, вид эксплуататора, ПС, решающую роль ирригационной системы, сильную центр. власть, политическую надстройку, в ₢-ой гос. аппарат совпадает с господ. классом.

+ АСП — это период, заменяющий рабовладение, вечная азиатская формация, когда нет ни феодализма, ни рабовладения.

+ АСП предшествует не только им, но и капитализму.

— гипотеза Васильева, согласно ₢-ой АСП — это смешение рабского и феодального начал. Нерасчлененная форма эксплуатации держится на единстве феодального и рабовладельческого способов производства.

— гипотеза Илюшечкина, согласно ₢-ой АСП — это прежде всего разновидность феодальной формации при наличии некоторых элементов рабовладения.

— точка зрения А.Я. Гуревич: дискуссии советских историков вокруг АСП в конечном итоге оказались малопродуктивными.

+ “Схоластичность в подходе к материалу выявилась в них с наибольшей ясностью”.

+ Введя этот термин К. Маркс проявил определенную вольность. → Если названия рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаций указывали на характер собственности, зависимости людей от обладателей средств производства, то термин АСП ни о чем подобном не говорит и указывает только на местонахождение в Азии.

+ Более того, в последующем выяснилось, что АСП имел место не только в Азии, но и в Лат. Америке и Африке. → Эмпирический материал по истории этих регионов не укладывался в “прокрустово ложе пятичленки”.

— Точка зрения Л.Б. Алаева, на примере СРВ Индии

+ как вариант – концепция «восточного феодализма»

1. суть: сочетание общего и особенного

• с точки зрения этапа – феодализм

• с точки зрения типологии общества в СРВ – восточный

2. восточные общества более системны с точки зрения феодальной }

+ основные характеристики восточного общества

1. феодализму свойственно натуральное хозяйство, но на Востоке натуральность глубже

2. кастово-организованное ремесло (сращивание индивида с профессией) – типично феодальный институт

3. город на Востоке был встроен в } феодальных экономических отношений

• более органично вписывался в }

• западный город выпадал из } → рассадник новых буржуазных отношений

4. цель производства при феодализме – не прибыль, а потребление и поддержание существования на определенном уровне → это особенно характерно для Востока

5. общность, всеобщая связанность на Востоке выглядела иначе, чем в Европе

• всеобщая служба государству (от крестьянина до государя)

• любой человек понимался как государственно-обязанный

• «святая» обязанность платить налоги

6. государственно-ориентированная } не могла существовать без отношений личной взаимозависимости

• личные отношения гуляма и его патрона

• огромную роль играли племенные, этнические, земляческие, конфессиональные отношения → на их основе патронатные отношения → по сути вассально-сеньориальные структуры

• среди средних и низших слоев города и деревни – огромную роль играли клановые и общинные отношения

7. основное сходство Востока с Западом в СРВ = статусность, иерархичность, сословность

8. тем не менее, несмотря на больший системный феодализм Восток не породил КПЛ → страны Востока достигли пределов своего развития, которые стали ее достижениями

• развитая, отлаженная государственность

• эффективное в определенных климатических условиях, экологически обоснованное с/х

• значительная дифференциация занятий, выражающаяся в большом городском населении, высококачественном ремесле, соответствующем нуждам торговли

▼ Наиболее целостный взгляд на историю Востока в рамках ЦП в свое время предложил Л.С. Васильев. Он считает, что:

— история человечества — это многолинейный процесс

— первобытное общество при всем своем многообразии было единым

— в IV-II тыс. до н.э. стали формироваться основы КАС, для ₢-ой было характерно:

+ государственный способ производства

+ отсутствие ч.соб. и рынка

+ господство редистрибутивных (распределительных) отношений

+ в основе стратификации общества лежало деление на производителей и управленцев

+ доминирование вертикальных административно-командных связей

— в таком виде это общество во многом было схоже с социализмом XX в. и сталинизмом

— в VIII-VII вв. до н.э. в Средиземноморье на Балканском и Аппенинском п-вах произошла социальная мутация и появилась античная культура и цивилизация

— VII в. до н.э. — XVI–XVIII вв. сосуществование 2-х структур: азиатской (восточной) и античной (западно-христианской), ₢-е были различны и по элементам и по динамике. При этом восточное начало было представлено 4 цивилизациями:

+ арабо-мусульманской

+ индо-буддийской

+ первобытно-африканской

+ китайско-конфуцианской

— проникновение европейского капитала → вынужденную трансформацию В.

+ на 1-ый план вышли цивилизационные различия, ставшие решающим фактором в судьбе народов и стран В.

+ до этого, ни эллины, ни римляне, ни христиане не смогли внести существенных изменений в структуру восточного общества

— XIX­–XX вв. — время влияния западной цивилизации на В. и его вынужденная трансформация. → Ее последствия для цивилизаций В. были неоднозначными и различными. Для первобытно-африканской и арабо-мусульманской цивилизаций — в основном негативными, а для китайско-конфуцианской цивилизации благоприятными.