Литература:

1. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. М.2007.

2. Григорьева А.В. Основы становления федеративного устройства в России // Государство и право. 2009. №10. С.85-90.

3. Малько А.В. Правоведение. М. 2008.

4. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. М. 2007.

5. Нисневич Ю.А. Государственная власть в современной России. М. 2008.

6. Окулич И.П., Конева Н.С. Правоведение. Челябинск. 2007.

7. Основы права / под ред. Лазарева В. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2006.

8. Пастухов Н.Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. 2009. №11. С.11-17.

9. Правоведение / под ред. Кутафина О.Е. 2-е изд. М.2007.

10. Чиркин В.Е. Конституционное право России. 5-е изд. М. 2008.

11. Яковлев А.И. Основы правоведения. 5-е изд. М. 2007.

Задачи

1. Волкова предъявила иск к Волкову о расторжении брака. Судья отказал ей в принятии заявления, мотивируя это тем, что имеется ребенок в возрасте до 1 года, и развод невозможен до того времени, когда ребенку исполнится 1 год. Прав ли судья?

2. Петров ограбил ночной магазин, за что был приговорен судом к двум годам лишения свободы. Через месяц подобное преступление совершил Сватов. Должен ли суд назначить Сватову такое же наказание? Ответ обоснуйте.

Тема №14 «Система органов государственной власти в рф» Примерный план

1. Понятие и классификация органов государственной власти.

2. Характеристика федеральных органов государственной власти в РФ.

3. Органы государственной власти субъектов РФ.

Нормативно-правовые акты:

3. Конституция Российской Федерации  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009; СЗ РФ от 26.01.2009, N 4, ст. 445.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ от 6 января 1997 г., N 1, ст. 1;

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 22.07.2010) // СЗ РФ от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712;

6. Устав Астраханской области от 9 апреля 2007 г. № 21/2007-ОЗ (с изменениями от 1 октября 2007 г., 29 февраля, 14 октября 2008 г., 27 марта, 8 мая, 20 августа 2009 г.) // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2007. № 18.

Литература:

1. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. М.2007.

2. Малько А.В. Правоведение. М. 2008.

3. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы государства и права. М. 2007.

4. Нелюбина Е.В. Гарантии и защита социальных прав человека и гражданина в РФ// Государство и право. 2010. №5. С. 98-103.

5. Нисневич Ю.А. Государственная власть в современной России. М. 2008.

6. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: политико-правовой анализ. М. 2007.

7. Окулич И.П., Конева Н.С. Правоведение. Челябинск. 2007.

8. Основы права / под ред. Лазарева В. 4-е изд., перераб. и доп. М. 2006.

9. Правоведение / под ред. Кутафина О.Е. 2-е изд. М.2007.

10. Черкасов К.В. «Государственный орган»: некоторые проблемы правовой неопределенности категории // Российская юстиция. 2009. №12. С.68-72.

11. Чиркин В.Е. Конституционное право России. 5-е изд. М. 2008.

12. Яковлев А.И. Основы правоведения. 5-е изд. М. 2007.

Задачи

1. Калинина обратилась в суд с иском к Калинину о признании их брака недействительным. В исковом заявлении она указала, что Калинин при вступлении в брак ввел ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что Калинин, желая поскорее жениться, сообщил невесте, что он является владельцем многочисленных вилл и коттеджей в Западной Европе, а также руководителем нескольких фирм. Калинина польстилась на материальный достаток будущего супруга и заключила с ним брак. Через некоторое время выяснилось, что все рассказы Калинина не соответствуют действительности. Будет ли удовлетворен иск Калининой?

2. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?