2. Философские учения мыслителейНовоговремени

Интеллектуальный дух эпохи Нового времени нашел наи- более яркое воплощение в философских системах англичани- наФрэнсиса Бэкона(1561 – 1626) и французаРене Декарта(1596 – 1650). Их учения, обладающие богатым гносеологиче- ским содержанием, характеризуются существенными отличиями друг от друга.

Бэконполагал, что целью общества является познание при- чин и скрытых сил всех вещей, а также расширение власти чело- века над природою. В его афоризме «Знание — сила» выражена сутьмировоззренияНовоговремени.Знание,преждевсего—на- учное, философ признал наиболее эффективнымисточникомпо- ложительных изменений человеческой жизни. Согласно Бэкону могущество человека предопределяетсязнанием.

Мыслитель верил в то, что наука должна приносить людям реальную пользу, что она — не цель, а средство, призванное способствовать удовлетворению человеческих потребностей. Поэтому самой важной задачей философии он объявил создание нового метода научного познания.

Выступив основоположникомметода научной индукции, он объяснял современникам, что дляглубокогораскрытия тайнпри- роды следует двигаться от частного знания кобщему.Изучение историинаукипозволило ему обнаружить два метода исследо- вания: догматический и эмпирический. Избрав догматическийметод,ученый, по мнению Бэкона, использует ряд общих умо-

зрительных положений, из содержаниякоторыхон выводит все частные случаи.Такойметодименуется мыслителем «методомпаука».Ученый, практикующий эмпирическийметод,сосредо- тачивается на максимальном накоплении фактов. Это дляБэко-на — «метод муравья». Истинный жеметод,согласно учению данного мыслителя, состоит в умственной переработке тех ма- териалов,которыедает человекуопыт.Философ называет его

«методом пчелы», илиметодоминдукции, и утверждает,что онприводит исследователя к наиболее общим аксиомам. Индукция,поБэкону,может быть либо полной, либо неполной. Полная ин-дукция, прикоторойобщее знание складывается изрезультатоврассмотрения всех возможных случаев, встречаетсяредко,не-полная же, в чьих рамках учитываетсятольконекотораячастьвозможных случаев, не дает вполне достоверного общего знания.Философ не возражал ни против метода дедукции, предпола-гающего выведение частного знания из общего, ни против общихпонятий. Он лишьподчеркивает,что знания, верно отражающиедействительность, должны формироваться постепенно, причемистинность тех суждений, изкоторыхвыводится частное знание,может быть обеспеченатолькоза счет произведенного ранее ин-дуктивного рассуждения. Схоластику же, сосредоточившуюсяисключительно на изучении возможностей дедуктивного методапознания и на формальном выведении одних суждений из дру-

гих, философ подвергает жесткой критике.

Опираясь на представление о том, что в число основопола- гающих способностей человеческой души входят память, вооб- ражение и разум, Бэкон разработал классификацию наук, в ко- торой памяти соответствует история, воображению — поэзия, а разуму — философия.

Важной частью гносеологического учения Бэкона является разработанная им типология заблуждений, идолов или призра-ков,мешающих человеку успешно познавать действительность. Автор выделял четыре типа идолов, давая им образныеназвания.

«Идолами рода» он полагал препятствия, обусловленные чело- веческой природой. В данном случае философ имел ввиду,что человексудитобо всем по аналогии с собственной природой. К«идолампещеры»,поутверждениюБэкона,относятсяошибки, появляющиеся улюдейвследствие присущих им субъективных воззрений относительно действительности. «Идолы рынка» — это препятствия, связанные со случаями неправильного исполь- зования языка,когдазначения слов формируются не на основе постижения сущности предмета, аподвоздействием спонтанно возникающих впечатлений. «Идолами театра» именуются пре- пятствия, порождаемые подчинениемумаошибочным воззре- ниям,которыезавлекают человека подобно театрализованным представлениям. Последние, как полагал мыслитель, являются самыми вредными и опасными из всехсуществующих.

Философское учение Бэкона, и прежде всего — разработан- ный имметодпознания действительности были призваны, какон полагал, помочь человечеству избавиться от заблуждений, сде- лать более верным его путь продвижения к истине. Мыслитель являлся сторонником идеи необходимости как научного, так и философского знания, отрицающим средневековые представле- ния о нерушимости связи между философией и теологией. При- рода,поегоутверждению,можетбытьпобежденатолькопосред- ством подчинения ей. Что же касается пути к истинномузнанию, то он состоит в раскрытии причин процессов и явлений действи- тельности. Веря в необходимость нового понимания природы,Бэконнастаивал натом,что ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют по-настоящему большойсилы.

Философское учение, автором которого стал Декарт, явилось альтернативой учению Бэкона. При этом содержания данных учений оказались не столько взаимоисключающими, сколько взаимодополняющими.

Декарт — выдающийся философ, и наряду с этим — один из крупнейших ученых своей эпохи, высшей ценностью и симво-

лом всемогущества человеческого разума считалнауку.Приэтомприоритет отдавался им тойнауке,которая,создаваяпродукт,во- площаемый в технике, расширяет возможности разума в позна- нии действительности. Мыслитель стремился к максимальной ясности и дедуктивной строгости процессанаучногопознания. Познаваемым, апотому— действительным он признаеттолькото, что объяснимо при помощи законов математики. Весь мир, согласноДекарту,представляет собой объект изучения матема- тики.

В учении Декарта человек выступает как мыслящее суще- ство. Стремясь доказать могущество разума, философ прибегалк критике позиции, согласнокоторойчувственное познание пред- ставляет собой единственный критерий истинности знания. Он отрицал истинностьтогознания,котороеопирается на авторите- ты и не является ясным исамоочевидным.

Основные правила, ведущие к познанию истины, Декарт сформулировал в работе «Рассуждение о методе». Таких пра- вил четыре. Во-первых, за истину следует приниматьтолькото, что самоочевидно, что воспринимаетсялегкои отчетливо и приэтомне дает повода к сомнению. Во-вторых, каждую вещь не-обходимоделить на простые составляющие, доводя исследова- теля до самоочевидных вещей. В-третьих, в познании следует продвигаться от простых элементарных вещей к более сложным. В-четвертых,необходимаполнота перечисления, систематиза- ции как познанного, так и непознанного, чтобы быть уверенным, что ничего непропущено.

Выстраивая рационалистическую методологию познания действительности, Декарт защищает идею целесообразности перехода от наиболее общих представлений философского ха- рактера к более частным положениям отдельных наук, и далее

• к максимально конкретным знаниям. Ранее приобретенные человечеством знания он не признавал вполне научными. Дей- ствительно подлиннаянаукадолжна сформироваться наоснове

принципа непосредственной достоверности, устанавливаемого благодаря «свету разума».

Первое требование,которомудолжны следовать философы, это сомнение во всем. Декартовская идея универсального сомне- ниясоответствуетособенностяминаучно-философскойпрактики эпохи Нового времени, длякоторойбыло характерно постепен- ное освобождение от традиций схоластической познавательной методологии. В отличие от Бэкона,которыйосвобождалсяотгнета этих традиций посредством критики «идолов» и опоры на опыт и индукцию, Декарт противопоставил схоластическо- му наследию дедуктивныйметодпознания, базирующийся на несомненных истинах.Будучипоследовательным сторонником разума как единственно приемлемого инструмента естествен- нонаучного познания, он, тем не менее, проявлял осторожность в вопросах, научно-рациональная разработкакоторых моглабы вызвать неприятиеримско-католическойцеркви.

Существенным вкладом в философию явиласьметафизикаДекарта, в основу которой была положена идея «субстанции». Будучи дуалистом, Декарт признавал существование двух само- стоятельных субстанций — мыслящей и материальной. Обе они являются творениями Бога, представляющего собой высшую субстанцию. Дуалистическая позиция Декарта позволила ему стать создателем материалистической физики и идеалистиче- ской психологии.

Учение Декарта оказало существенное влияние на формиро- ваниефилософскихвзглядовголландскогомыслителяБенедиктаСпинозы(1632 – 1677). Опираясь на выдвинутые Декартом идеи, Спиноза категорически не принял его дуализма, посвятив свою жизнь разработке монистического учения. Согласно Спинозе, существует единая субстанция, то есть Бог или природа. Ото- ждествление Бога и природы позволяет считать этого мыслителя пантеистом. Природа в его учении выступает своей собственной причиной, не познаваемой ничем, кроме нее самой.Субстанции

свойственно бесконечное множество атрибутов, выражающих ее высшую сущность,людямже раскрываютсятолькодва изних:

«мышление» и «протяженность». Из атрибутов проистекают мо- дусы, представляющие собой различные состояния высшей суб- станции.

Значимое место в философии Спинозы занимает проблема свободы. Разрабатывая ее с позиции детерминизма, мыслитель выдвигает идею о том, что свобода человека есть осознанная необходимость, «что все вещи необходимо зависят от своих причин»¹. При этом люди лишены свободы воли, то есть способ- ности побуждать себя к действию, присущей только Богу.

Немецкий мыслитель, философ и математикГотфрид Виль-гельм Лейбниц(1646 –1716) разработал концепцию множествен- ности субстанций, противоречащую учению Спинозы. Субстан- цииуЛейбница—этодуховныесущности,названныемонадами,которыемыслятся как «элементы всех вещей». Познание их природы тождественно познанию всего сущего в мире. Монады абсолютно неделимы, но обладают приэтомбогатым и много- образным содержанием. Неся в себе особенности бесконечной мудрости и всемогущества Бога, монады представляют собой всю Вселенную. Они находятся вне причинно-следственныхсвя- зей, их взаимоотношение, предопределенное Богом, представля- ет собой гармонию, синхронное взаимодействие. Человеческий разум, подобно монадам,тожеедин, он, при всем богатствесвое-госодержания, не может быть разделен начасти.

Существенный вклад Лейбниц внес и в развитие логической теории. В частности, три закона логики, открытые Аристотелем, он дополнил четвертым законом, согласно которому истинность или же ложность всякого суждения должны быть обоснованы. Этот закон получил наименование закона достаточного основа- ния. Кроме того, мыслитель предложил свои формулировки че-

¹Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Избранное. Минск : ООО «Попурри», 1999. С. 36.

тырех доказательств бытия Бога: онтологического, космологиче- ского, доказательств от вечной истины и от предустановленной гармонии.

Многогранная творческая деятельностьГ.В.Лейбница дала философии инаукемножество оригинальных идей,которыевпо- следствии были заимствованы и переработаны рядом мыслите- лей последующих поколений.