2. Когнитивное функционирование
Когнитивное функционирование — это описание тех видов деятельности, которые обеспечивают осуществление этих функций. Что касается когнитивного функционирования, которое интересует нас, то эти виды деятельности, как мы уже говорили, суть деятельности ментальные. Описание деятельностей образует уровень анализа более тонкий, чем уровень анализа функций. В этом параграфе нам предстоит уточнить значения блоков и стрелок на рис.1.
Концепция когнитивного функционирования, которую мы развиваем, опирается на анализ решения проблемы. Как об этом убедительно говорит Греко, наблюдение над оперативным функционированием в рамках решения проблемы не является только лишь средством описания для воссоздания аутотентичности интеллектуальной работы, но скорее это один из подходов, самый надежный, для пополнения и обновления аналитических категорий с тем, чтобы приблизиться к самим механизмам (Greco, 1980).
Рис.1. Схема когнитивной архитектоники.
Мы даем определение когнитивных деятельностей, исходя из трех составных частей:
— их продуктов;
— объектов, на которых они исполняются;
— их способов реализации и осуществления.
Описание этих деятельностей отвечает таким образом на три вопроса:
— с какой целью?
— начиная с чего?
— как, посредством чего?
Здесь мы дадим синтетическое описание когнитивных деятельно-стей, которым будет уделено внимание в этой книге. Мы полагаем, что существует три класса ментальных деятельностей, внутри которых надлежит сделать много подразделений в соответствие с критериями, сформулированными ниже: понимание, рассуждение, оценивание. Различные деятельности, составляющие часть этих трех классов, достаточны для осуществления шести функций, приводимых ниже:
— сохранение перманентных когнитивных структур: знаний, верований;
— выработка решений о действии применительно к задаче;
— конструирование репрезентаций (переходных когнитивных структур);
— формирование умозаключений, имеющих эпистемологическую (репрезентации) или прагматическую (решение о действии) направленность;
— конструирование знаний;
— регуляция и контроль активности.
(I) понимание: конструирование интерпретаций
Эти интерпретации касаются одновременно и элементов (то, что находится в ведении категоризации) и ситуации в ее целостности (то, что обнаруживается сугубо в понимании). Результат этой деятельности есть репрезентация ситуации и задачи, она лежит в основе информации, исходя из которой происходит последующая переработка:
конструирование знаний, разработка гипотез относительно действия, принятие решения. Модификации этой репрезентации проходят через деятельность понимания.
Конструирование интерпретаций направляется задачей. Последняя может относиться к разряду эпистемологических или прагматических. Таким образом, это приводит к разделению различных деятельностей понимания:
— понять для того, чтобы припомнить или, говоря более отвлеченно, чтобы узнать, т.е. сконструировать сеть связей для сохранения в памяти (имея ввиду ее восстановление) или же понять для того, чтобы модифицировать существующую сеть знаний (обогатить ее, переструктурировать);
— понять для того, чтобы действовать, т.е. сконструировать программу действий для получения данного результата.
Продуктом интерпретации является одновременно интерпретация всей целостной ситуации и задачи, а также приписывание разным элементам смыслов, сопоставимых одновременно с их истинными семантическими значениями и с целостной интерпретацией.
Объектами, на которые опирается эта деятельность, являются элементы ситуации, взятые из физической ситуацией или из текста, сами элементы включены одновременно в ситуацию как в ее актуальном состоянии, так и в состояние, в направлении которого ситуация должна эволюционировать (цель).
Средства, с помощью которых конструируются интерпретации, суть средства трех видов:
— структуры знаний, существующие в памяти, которые служат рамкой интерпретации,
— умозаключения, касающиеся существования объектов, приписывания свойств этим объектам, существования связей между ними, реализации действий,
— деятельности оценивания, которые позволяют верифицировать, насколько адекватны реализуемые действия требованиям задачи; они могут побудить к пересмотру интерпретации.
Природа знаний в памяти, используемая для понимания текста или ситуации, позволяет нам выделить различные процессы, посредством которых реализуется понимание. Понимание может быть и партикуляризацией схемы, и конструированием реляционной сети, которую используют для переработки очень общих знаний, касающихся целых классов ситуаций, подлежащих переработке (например, что такое рассказ? что такое проблема?). Эти знания уточняют тип информации, который должна содержать в себе интерпретация и тип запретов, которым должна удовлетворять интерпретация в ходе своего построения. Это может быть также конструирование отдельной ситуации, которая должна быть совместима со всей информации общего характера, имеющейся в распоряжении. Это может быть, наконец, конструирование реляционной или процедурной структуры по аналогии с существующей структурой путем ее модификации с целью адаптации.
Мы увидим, что существует огромное многообразие процессов понимания и что их можно охарактеризовать, исходя из предыдущих различении: термин понимание является, таким образом, родовым термином, который надлежит специфицировать в зависимости от типа процесса, с помощью которого реализуется понимание.
(II) рассуждение
Рассуждать — это продуцировать умозаключения. Природа этих продуктов позволяет выделить два класса рассуждений с точки зрения их направленности: рассуждения, нацеленные на эпистемологию, И рассуждения, нацеленные на прагматику. Результаты первого класса используются для конструирования интерпретаций (это типичные рассуждения, принимающие участие в диагностике, в поиске причин, в определении ответственности), результата! второго класса рассуждений используются при порождении целей действия, при определении планов действия, при продуцировании последовательности действий.
Если рассматривать соотношение между степенью общности выводов по сравнению со степенью общности посылок, можно выделить две формы рассуждений: рассуждения, выводы которых более общие, чем посылки и рассуждения, выводы которых более специфичные, по сравнению с посылками. Первые порождают генерализации, вторые — партикуляризации. Первые ориентированы на конструирование знаний, вторые на приложение существующих знаний к частным со-держаниям.
Одновременно в обеих формах рассуждений известно два направления движения: восходящее и нисходящее, т.е. нацеленных как на эпистемологию, так и на прагматику. В первом случае граница проходит между рассуждением индуктивным и дедуктивным. Во втором случае, различие отмечается не столь отчетливо: большинство рассуждений, направляемых прагматикой, неоспоримо являются рассуждениями партикуляризации, но можно найти немало примеров, когда они могут быть рассуждениями генерализации.
Элементами информации, исходя из которых делаются рассуждения, являются, с одной стороны, биты информации, содержащиеся в сиюминутном состоянии репрезентации и, с другой стороны, знания, хранящиеся в памяти. Мы называем состоянием репрезентации всю совокупность информации, представленную в репрезентации по ходу конструирования: здесь может быть информация, которая оказалась не интегрированной в целостную интерпретацию.
Рассуждения продуцируют умозаключения, с одной стороны, посредством правил, которые определяют условия перехода от известной информации к выводам, с другой стороны, используя знания, находящиеся в памяти, которые касаются прагматических схем рассуждения. Мы увидим, что правила, которые составляют основу рассуждений, не являются точно такими же, какие используются в классической логике для определения условий валидности рассуждений. Это объясняется тем, что рассуждения служат не только для наглядного доказательства: они служат также для формирования гипотез, для развития эвристик поиска.
В большинстве ситуаций валидность не является первичным качеством рассуждений: т.е., исходя из имеющейся в наличии информации, нельзя сделать никакого дедуктивного вывода о валидности. Качество рассуждения — это также способность быть продуктивным, это то, что направляет поиск или действие по тем путям, валидность которых не гарантирована, но где имеется максимум возможностей приблизиться к решению (по сравнению с ситуацией, где ничего не делается в ожидании новой информации).
(III) деятельность оценивания
Продукты деятельности оценивания — это суждения, которые приписывают какой-либо объект или ситуацию к категории, расположенной на иерархической лестнице.
Информация, используемая в деятельности оценивания, это, с одной стороны, информация об объектах, ситуациях, и, с другой стороны, нормы или критерии, которые надо принимать в расчет при этом оценивании.
Оценивание совершается через категоризацию объектов по шкалам, соответствующим каждому из критериев оценивания, а затем посредством комбинации оценок, полученных по каждому из критериев.
Суждения, полученные при оценивании, занимают видное место в работах по принятию решений, где решение состоит в выборе между возможностями, которые являются либо объектами (например, решения при покупке), либо действиями, последствия которых можно оценить.