13.Теория вероятностной причинной связи

К теории необходимой и случайной причинной связи примыкает теория вероятностной причинной связи. Вот что пишут сторонники этой теории. "Нужно найти такую концепцию в объяснении причинности, которая позволила бы совместить необходимость и случайность. Этой концепцией может быть теория вероятностной причинной связи, Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью

При этом авторы рекомендуют даже определять достаточную степень вероятности математическим способом исчисления вероятностей, т.е. путем сравнения того количества случаев, в которых такие события следовали за аналогичными условиями, со всеми случаями подобного рода. понятие вероятности связано с частотой появления исследуемого события. Если событие наступает с неизбежностью, его вероятность, по определению, равна единице. Для случайного события, поскольку оно может произойти, а может и не произойти, вероятность всегда меньше единицы. Вероятность равна количеству реализованных возможностей, деленному на общее количество возможностей

. Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом.

Характерная черта : последствие чаще всего вызывается не данным действием или бездействием, а третьими силами, в качестве которых выступают самостоятельные, волевые субъекты. В связи с этим одно и то же деяние в одних случаях вызывает данное последствие, а в других - иное, ну а в третьих - вообще остается без последствий.

14/Если согласиться с таким подходом, то значит следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.Е. Сознательно пойти на нарушение закона.

Рассмотрим пример из практики.

В. был признан городским народным судом виновным и осужден за то,

что в драке нанес К. перочинным ножом поверхностное ранение шеи и

проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней

стенок желудка. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов,

второе ранение было отнесено к разряду тяжких телесных повреждений,

опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. После

ранения К, был доставлен в больницу, где ему была произведена обработка

раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день - повторная

операция. После повторной операции К. скончался от общего гнойного

перитонита. В процессе расследования было установлено, что при первой

операции брюшной полости не была обнаружена и ушита рана в задней

стенке желудкА

В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не влекло за собой с необходимостью смерть и при сшивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным.

Суд на этом основании сделал вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями и смертью К.э квалифицировав действие первого только как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения. Верховный Суд СССР с таким выводом согласился \

Однако, на наш взгляд, оплошность врача не изменила хода развития причинной связи между преступными действиями В. и смертью К., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесения В. ранения К. Нанося удар ножом и причинив К, тем самым тяжкий вред здоровью, В. должен был и мог предвидеть возможность его смерти, а отсюда вытекает и квалификация совершенного В. как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего.