Нравственная допустимость правового принуждения

ПЛАН

1. 1. Понятие правового принуждения в этике и праве.

2. Пределы, условия и формы сопротивления злу силой.

1. Юридическое и нравственное обоснование применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в работе сотрудников милиции и спецподразделений.

ЦЕЛИ: дать представление о нравственной допустимости и правовом принуждении; раскрыть роль нормы-идеала и нормы-меры для выбора оптимального варианта морального поведения.

ЗАДАНИЯ

Прочитайте 2 высказывания Блеза Паскаля:

1. "С какой легкостью и самодовольством злодействует человек, когда он верит, что творит благое дело!"

2. "Допустимо ли искоренять злодейство, убивая злодеев? Но ведь

это значит умножать их число! Победи зло добром".

Скажите, разделяете ли Вы чувства автора в первом случае, какие это чувства?

Какую бы программу действий на вашем служебном посту Вы со ставили, если бы приняли за правило второе высказывание?

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

Диапазон понятий "нравственное" и "безнравственное" чрезвычайно велик. Диалектика нравственности состоит в понимании того, что любой нравственный поступок может иметь несколько оценок: чем большее зло преодолевается поступком, тем выше его содержание, и чем больший ущерб причиняется человеку, борющемуся со злом, тем более ценным является его поступок.

Однако необходимо помнить, что существующее моральное представление, являющееся императивом, может быть абсолютизировано, рассматриваться как обязательное всегда и везде, при любых условиях. Тогда оно превращается в норму-идеал, становится невыполнимой и даже безнравственной. У каждого человека должны быть представления о нормах-идеалах, но требования к идеальному поведению не всегда находят достаточно объективных условий для своей реализации. Что же касается проблемы принуждения в плане определения нравственности профессиональной деятельности, то она ненова, еще Гегель писал: "суды, воины не только имеют право убивать людей, но это их долг, однако при этом точно определено, по отношению к какого типа людям и при каких обстоятельствах это дозволено и является долгом".

НРАВСТВЕННАЯ ОПРАВДАННОСТЬ

НРАВСТВЕННАЯ ДОПУСТИМОСТЬ

Носит в большей степени субъективный характер. Она предполагает, что оправдываются аморальные, выходящие за рамки нормы поступки или поведение, на совершение которых человека вынудили обстоятельства. Нравственная оправданность не позволяет дать разграничение нравственных и безнравственных поступков, уже понятно, что в оправдании нуждается аморальный поступок. Необходимо определить, в какой мере он может быть оправдан. А поскольку всегда можно найти аргументы для оправдания любых безнравственных действий,, то получается, что оправдание не имеет предела. Идеальное и желаемое поведение соответствуют требованиям нормы – идеала.

Опирается на объективные основания. Она исходит из того, что совершен или предполагается поступок, который укладывается в рамки нравственности, но вследствие действия объективных обстоятельств не является идеальным сточки зрения критерия морали. Нравственно допустимое поведение хотя и отвечает требованиям морали, но находится на границе нравственного и безнравственного. Допустимый поступок – наиболее приемлемый в данных условиях с точки зрения всех критериев поступок. Нравственная допустимость, напротив, устанавливает предел, границу,за которой начинается безнравственное. Критерием служат не субъективные аргументы, а совокупность объективных условий. Допустимое поведение соответствует требованиям нормы – меры. Норма – мера указывает не на цель, а на границы поведения, которое можно назвать нравственным.