2. Теоретичні питання.

1. Поняття та види процесуальних джерел доказів.

2. Поняття і значення слідчих (розшукових) дій, як способу виявлення (збирання) доказової інформації у справі.

Варіант 5.

1. Фабула справи.

Прокуратурою м. Львова була порушена кримінальна справа за фактом вбивства в ніч з 30 на 31 жовтня пострілом з пістолета гр. Дубцова. Допитаний як свідок гр. Крамар дав показання, що ввечері 30 жовтня він разом з гр. Кротом і знайомою останнього – Іриною (прізвища він її не знав) та гр. Дубцовим були в кафе “Елегія”. Там між гр. Дубцовим і гр. Кротом виникла сварка. На думку свідка, сварка розпочалась внаслідок того, що гр. Дубцов нетактовно вчинив стосовно Ірини, сказавши на її адресу образливі слова, після цього гр. Крот з Іриною вийшли. Виходячи, гр. Крот сказав до гр. Дубцова: “Ти ще пошкодуєш”.

Гр. Крот свою причетність до вбивства гр. Дубцова категорично заперечував, але під час обшуку в його квартирі було знайдено пістолет.

Дайте правове визначення прямим і непрямим доказам.

Які докази у цій справі є прямими і непрямими, обвинувальними і виправдовувальними?

Які правила користування непрямими доказами існують у науці про докази і доказування?

Які процесуальні дії Ви б провели (призначили) будучи слідчим?

2. Теоретичні питання.

1. Показання підозрюваного і обвинуваченого та їх різновиди (самообмова, обмова, алібі).

2. Доказове значення негласних слідчих (розшукових) дій.

Варіант 6.

1. Фабула справи.

Громов обвинувачувався у вчиненні декількох крадіжок. Під час обшуку в його квартирі, серед інших предметів, було вилучено чоловічий золотий годинник. Цей годинник впізнав потерпілий Яценюк як такий, що був у нього викрадений і попросив його повернути. Наступного дня цей же годинник, як такий, що належить йому, впізнав потерпілий Проценко і теж попросив його повернути.

Який порядок фіксації, зберігання речових доказів і прийняття рішення про їх повернення?

Які процесуальні дії Ви б провели (призначили) будучи слідчим?

2. Теоретичні питання.

1. Речові докази та вирішення питання про поводження з ними після закінчення судового розгляду справи.

2. Поняття захисту доказів у кримінальному процесі.

Варіант 7.

1. Фабула справи.

Гр. Козлюк підозрювався в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині.

Під час допиту в лікарні потерпіла заявила слідчому, що вона не буде нічого повідомляти про обставини заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, тим паче, що й вона сприяла цьому своєю поведінкою, але просила обов’язково записати до протоколу, що її чоловік – людина дуже позитивна, він – хороший сім’янин, алкоголь не вживає, дбає про дітей, майже всі меблі у квартирі зроблені його руками.

Чи є підстави для відкриття кримінального провадження?

Чи стосуються такі відомості предмету доказування у цій кримінальній справі?

Які процесуальні дії Ви б провели (призначили) будучи слідчим?

2. Теоретичні питання.

1. Документи як джерело доказів у справі.

2. Поняття недопустимості доказів у справі.

Варіант 8.

1. Фабула справи.

Студент Кельбас вчинив замах на вбивство свого однокурсника Сорокіна. У результаті удару ножем було наскрізь пробито студентське посвідчення, яке лежало у зовнішній лівій кишені сорочки.

Чи матиме таке посвідчення значення доказу по справі? Відповідь обґрунтуйте.

Які процесуальні дії Ви б провели (призначили) будучи слідчим?

2. Теоретичні питання.

1. Особливості предмету процесуального доказування у справах неповнолітніх.

2. Характеристика етапів процесу доказування.

Варіант 9.

1. Фабула справи.

У лісовому масиві поблизу села Муромське за 300 м від автотраси було виявлено труп малолітньої Яцик з ознаками зґвалтування і вбивства. Оперативно-розшуковими заходами встановлено осіб, які під час допитів засвідчили, що бачили, як 23 травня 2015 р., близько 13 год. гр. Яцик прийшла на автобусну зупинку села і сіла на мотоцикл червоного кольору, за кермом якого був чоловік, одягнутий у чорну куртку і коричневий шолом. Відгукнувшись на передане по радіо прохання допомогти у розкритті злочину, до слідчого прийшла громадянка Мовчан, яка дала покази, що 23 травня о 18 год. бачила гр. Мороза, мешканця села Бузівка, який їхав на своєму мотоциклі зі села Муроване; він був одягнутий в чорну куртку і коричневий шолом. Судово-біологічна експертиза встановила наявність на спідниці і куртці потерпілої плям сперми, які могли належати гр. Морозу. На двох недопалках, вилучених з місця події, виявлена біологічна речовина, схожа до слини гр. Мороза. На допиті з використанням зазначених доказів гр. Мороз розповів про обставини вчинення ним зґвалтування і вбивства Яцик.

Оцініть зібраний у справі доказовий матеріал.

Які з цих доказів віднести до прямих, а які – до побічних?

Чи достатньо перелічених доказів для пред’явлення особі обвинувачення?

Які процесуальні дії Ви б провели (призначили) будучи слідчим?