Тема 6. Доказывание в судебных стадиях производства по уголовному делу

Доказывание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Исследование достаточности доказательств при вынесении судьей постановления о назначении судебного разбирательства. Доказывание на предварительном слушании уголовного дела. Недопустимость предрешения вопроса о виновности.

Доказывание в стадии судебного разбирательства. Значение состязательности, непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в доказывании. Анализ и оценка доказательств участниками судебных прений. Доказывание, осуществляемое судом при вынесении приговора. Обоснованность и мотивированность приговора.

Особенности доказывания в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Доказывание в стадии исполнения приговора.

Доказывание при возобновлении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Тема 7. Особенности доказывания в суде присяжных и при особом порядке судебного разбирательства

Особенности уголовно-процессуального доказывания в суде присяжных. Предмет и пределы исследования доказательств присяжными заседателями. Анализ и оценка доказательств участниками судебных прений в суде присяжных.

Доказательственная деятельность присяжных заседателей при вынесении вердикта. Значение вердикта присяжных заседателей.

Обсуждение последствий вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Доказывание, осуществляемое председательствующим судьей при вынесении приговора.

Специфика процесса доказывания в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Особенности доказывания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Тема 8. Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел

Особенности уголовно-процессуального познания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Гарантии прав несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых в доказывании. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в процессе доказывания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе производства по применению принудительных мер медицинского характера. Гарантии прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в процессе доказывания.

Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особенности уголовно-процессуального познания в процессе производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Планы семинарских занятий

Семинарское занятие № 1.

Тема Предмет доказывания и его структура

1. Понятие предмета доказывания, его соотношение с предметом познания.

2. Структура предмета доказывания.

3. Общеизвестные, презумируемые и преюдициально установленные факты в предмете доказывания.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 73. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 219-227.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 16-32.

Дополнительная:

Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание Текст / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. −Воронеж, 1995.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам Текст / С.А. Шейфер. −М., 2008.

Семинарское занятие № 2.

Тема: Виды доказательств

1. Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.

2. Понятие и значение показаний обвиняемых и подозреваемых.

3. Понятие и значение заключения и показаний эксперта, специалиста.

4. Понятие и значение вещественных доказательств. Виды вещественных доказательств.

5. Протоколы следственных и судебных действий.

6. Понятие и виды документов. Документы как вещественные доказательства.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 76-84. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 253-261.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 34-38.

Дополнительная:

Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действийТекст / И.В. Ананенко. − Краснодар, 2004.

Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в головном процессе Текст: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. – М.: Приор-издат, 2005.

Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе Текст / О.Н. Шекшуева. − М., 2001.

Семинарское занятие № 3.

Тема: Особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел

1. Особенности уголовно-процессуального познания по делам о преступлениях несовершеннолетних. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе производства по применению принудительных мер медицинского характера.

3. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особенности уголовно-процессуального познания в процессе производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Разделы XVI, XVII. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 227-241.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 32-43.

Дополнительная:

Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе Текст / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. −Воронеж, 1978.

Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в уголовном процессе Текст / И.Ю. Панькина; под ред. Т.С. Волчецкой. – М.: Юрлитинформ, 2008.

Планы практических занятий

Практическое занятие № 1.

Тема: Понятие и свойства доказательств: спорные вопросы теории

(интерактивное занятие в форме учебной дискуссии)

Введение в проблему:

Определение понятия «доказательство» является одним из наиболее сложных в теории доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Для того чтобы сведения о фактах могли быть использованы в качестве доказательств, необходимо установить их не иначе как показаниями, заключением и показаниями эксперта, заключением и показаниями специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Указанная форма существования сведений о фактах в теории уголовного процесса нередко называется источниками доказательств.

Содержание дискуссии: доктринальное толкование понятия «доказательство» и его соотношение с понятием «источник доказательств». Содержательная характеристика свойств доказательства: относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Основные обсуждаемые вопросы:

1. Каково соотношение понятий «доказательство» и «источник доказательств»?

а) эти понятия являются идентичными, поскольку сведения о фактах рассматриваются в совокупности с их источником (Л.Д. Кокорев). В этом случае ч.1 (сведения о фактах) и ч.2 (источники сведений о фактах) ст. 74 содержат только понятие «доказательство», а источниками доказательств будут являться субъекты, предоставившие информацию или предметы, документы (П.А. Лупинская);

б) понятия «доказательства» и «источники доказательств» должны рассматриваться отдельно. Так, например, сведения об одном факте могут быть получены из различных источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах (В.Н. Григорьев);

в) доказательства – это только сведения о фактах, но обязательно полученные из предусмотренных законом источников. Таким образом, ч. 2 ст. 74 перечисляет источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержаться Ф.Н. Фаткуллин).

2). Что составляет содержание таких свойств доказательств как относимость и допустимость?

Основу обсуждения поставленного вопроса составляют положения статей 17, 74,75 УПК РФ

3). Являются ли достоверность и достаточность свойствами доказательств?

а) от свойств доказательств следует (не следует) отличать требования, предъявляемые к ним с той целью, чтобы они могли быть использованы для обоснования процессуальных решений;

б) достоверность как соответствие доказательства реальным обстоятельствам, имевшим место в прошлом, является (не является) свойством доказательства;

в) достаточность как необходимое для формирования внутреннего убеждения количество доказательств является (не является) требованием предъявляемым к их совокупности.

Подведение итогов дискуссии.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 74,75. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 95-116.

Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. – С. 241-253.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. М., 2010. – С. 41-48.

Дополнительная:

Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действийТекст / И.В. Ананенко. − Краснодар, 2004.

Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание Текст / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. −Воронеж, 1995.

Практическое занятие № 2.

Тема: Процесс доказывания. Субъекты доказывания

(интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – case - study)

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров следственно-судебной практики;

- задание для группы № 1:

Константинов осужден за убийство матери с особой жестокостью. Суд установил, что преступление совершено 24 июля 2008 г. в первой половине дня по месту жительства Константинова. Он же утверждал, что в это время распивал спиртное у Зюзина вместе с матерью и с нею вернулся домой во второй половине дня. Свидетели не подтвердили, что Константинов и его мать находились в своей квартире в первой половине дня 24 июля 2008 г. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены в период с 15 ч 23 июля до 17 ч 24 июля. Суд не проверил доводы Константинова об отсутствии его и матери в квартире в первой половине 24 июля 2008 г., не допросил Зюзина, о чем ходатайствовал осужденный. На предварительном следствии Константинову было предъявлено обвинение в убийстве матери с особой жестокостью в период с 15 до 23 ч 24 июля 2008 г.

Какие обстоятельства не были установлены судом? Какое право подсудимого было нарушено? Укажите, какой закон нарушен судом.

- задание для группы № 2:

Андреев был задержан по подозрению в ограблении банка. Кассир опознал Андреева при производстве предварительного расследования. Подозреваемый свою вину отрицал, поясняя, что во время совершения преступления он находился на работе. В подтверждение своего алиби Андреев представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший кассир обратился к следователю с ходатайством о допросе в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению могли дать обвинительные показания в отношении Андреева. Следователь в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность подтверждена документально и этого достаточно.

Прав ли следователь?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы нормами уголовно-процессуального закона.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013 г.). Раздел III. Ст. 85-90. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. А.П. Кругликов. − М., 2009. С. 16-21.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. − М., 2010. − С. 14-17.

Федосов Е.А. Уголовное дело: учебное пособие / Е.А. Федосов, А.Е. Коньков, А.Е. Федосов; под общ. ред. Е.А. Федосова; Центральный филиал Российской академии правосудия. – Воронеж, 2008.

Дополнительная:

Ананенко И.В. Допустимость протоколов следственных действийТекст / И.В. Ананенко. − Краснодар, 2004.

Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в головном процессе Текст: учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. – М.: Приор-издат, 2005.

Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе Текст / О.Н. Шекшуева. − М., 2001.

Практическое занятие № 3.

Тема: Доказывание в судебных стадиях производства по уголовному делу

(интерактивное занятие в форме ролевой игры)

1. Подготовительный этап

- ознакомление студентов с предлагаемой ситуацией:

13 мая 2009 г. Вороватый, придя в 7 ч. вечера домой, устроил ссору с женой из-за того, что она не приготовила ужин, не помыла посуду после завтрака, не перебрала чечевицу и не выгладила ему носки. В ходе ссоры он схватил с кухонного стола нож и нанес им удар жене в область сердца. От полученного ранения она, не приходя в сознание, скончалась. После совершения преступления Вороватый скрылся с места происшествия. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и сообщил, что умышленно нанес жене удар ножом. Суду, в качестве вещественного доказательства был представлен нож, на котором в результате дактилоскопической экспертизы были обнаружены отпечатки пальцев Вороватого. На основании показаний соседей было установлено, что Вороватый длительное время находился в неприязненных отношениях со своей женой. Однако суд принял во внимание тот факт, что Вороватый ранее не был судим, и то, что в ходе судебного разбирательства активно содействовал суду в установлении истины по уголовному делу».

- распределение ролей в группе;

- подготовка студентов к аргументации предложенной позиции, а также анализ норм УПК РФ, регламентирующих порядок судебного следствия (ст. 237-291);

- составление приговора.

2. Игровой этап - проведение судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Вороватого.

а) подготовительная часть судебного заседания;

б) судебное следствие;

в) прения сторон, последнее слово подсудимого;

г) постановление и оглашение приговора;

3. Подведение итогов ролевой игры в группе:

- оценка убедительности позиций стороны обвинения и стороны защиты;

- анализ постановленного приговора с точки зрения его законности, обоснованности и мотивированности;

- обсуждение особенностей законодательной регламентации судебного следствия.

Список рекомендуемой литературы по теме

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 1 июня 2013г.). Ст. 237-291. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

Основная:

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. А.П. Кругликов. − М., 2009. С. 118-139.

Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. Г.И. Загорского. − М., 2010. − С. 38-42.

Федосов Е.А. Уголовное дело: учебное пособие / Е.А. Федосов, А.Е. Коньков, А.Е. Федосов; под общ. ред. Е.А. Федосова; Центральный филиал Российской академии правосудия. – Воронеж, 2008.

Дополнительная:

Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе Текст / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. −Воронеж, 1978.

Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в уголовном процессе Текст / И.Ю. Панькина; под ред. Т.С. Волчецкой. – М.: Юрлитинформ, 2008.

Практическое занятие № 4.

Тема: Особенности доказывания в суде присяжных и при особом порядке судебного разбирательства

(интерактивное занятие в форме составления и анализа

процессуальных актов)

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров вердикта присяжных заседателей;

- задание для группы № 1:

Краткая фабула дела.

20.08.2005г , примерно в 20 часов, Жиров А.П. пришёл в дом №43 по ул. Энгельса г.Энска, Московской области, к ранее мало знакомому Доронину П.П., с которым стали распивать принесённое Жировым спиртное. В этом участвовала соседка Доронина Тишкова В.А., пришедшая без приглашения хозяина. В процессе распития спиртного Доронин стал выгонять Тишкову из дома, но за неё заступился Жиров и она осталась. Около 21 часа, в разговоре Доронин сказал., что у него есть ещё деньги на спиртное и спрятана бутылка вина, но он им не даст. Тишкова пошла к себе в дом, а оставшийся Жиров стал требовать деньги в сумме 1000р. и вино от Доронина, в случае отказа угрожал убийством. В доме в это время находились внучки Доронина 10 и 13 лет, всё это наблюдали. Получив отказ Доронина, желая завладеть деньгами и вином Доронина, Жиров напал на него, стал замахиваться ножом и садовой пилой, а потом подверг избиению, нанося удары руками и ногами по голове и различным частям тела, в общей сложности не менее 20 ударов, причинив таким образом лёгкие и средней тяжести телесные повреждения. Доронин оказывал сопротивление, в процессе борьбы оба упали на пол. В это время в дом вернулась Тишкова, не слышавшая требований Жирова о передаче денег и вина, но увидев дерущихся, она после слов Жирова: «помоги» схватила с пола кусок тесьмы, желая отомстить Доронину за то, что он выгонял её из дома, на почве личной неприязни, вместе с Жировым накинули его на шею Доронина и стали тащить в разные стороны за концы тесьмы, производя удушающее действие. Доронин перестал оказывать сопротивление, так как наступила его смерть от асфиксии в результате удушения. Тишкова ушла к себе домой, Жиров, обыскав одежду и помещение, обнаружил всего 100 руб., которые забрал и ушёл, но в тот же день оба были задержаны, им органы предварительного следствия предъявили обвинение.