2. Судебная практика

2.1. Постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, регламентирующие порядок и основания освобождения от уголовной ответственности» от 27. 06. 2013 N 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013 - № 8.

2.2. Постановление Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22. 12. 2015 N 58 // Рос. газета. – 2015. - № 295.

2.3. Постановление Конституционного Суда «По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Д.А. Васина и И.С. Кравченко» от 11.11.2014 N 29-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2015. - № 1. – С. 6633.

3. Специальная литература

3.1. Гладких А.А. Проблемы разграничения оснований освобождения от уголовной ответственности по статьям 31 и 75 УК РФ // Государство и право. – 2002. - № 3. – С. 74-78.

3.2. Гурулев Д.В. Прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // Законность. – 2014. - № 7. – С. 42-45.

3.3. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право. – 2015. - № 4. – С. 13-18.

3.4. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации: общая часть. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 548 с.

3.5. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974. – 232 с.

Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право: общая часть. – М.: Юрайт, 2013. – 479 с.

3.6. Коробов П.В. Преступление небольшой или средней тяжести как основание освобождения от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. - № 74. – С. 51-64.

3.7. Косов А.В. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в нормах уголовного и оперативно-розыскного законодательства // Современный юрист. – 2015. – № 2. – С. 108-112.

3.8. Петрикова С.В. Вопросы реформирования законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим // Lex russica. – 2015. – № 6. – С. 48-57.

3.9. Петрикова С.В. Понятие деятельного раскаяния в Уголовном праве РФ // Социально-политические науки. – 2012. - № 3. – С. 84-86.

3.10. Потемкина А.Т. Содержание и уголовно-правовое значение деятельного раскаяния // Новый юридический журнал. – 2013. - № 2. – С. 127-132.

3.11. Сабанин С., Гришин Д. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. – 2015. - № 2. – С. 52-56.

1 Трунов И.Л. Либерализация уголовной политики – составная часть эффективной экономики // Евразийский юридический журнал. – 2013. - № 3. – С. 144.

2 Далее по тексту УК РФ

3 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1999. – С. 159, 604.

4 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. – М., 1991. – С. 59.

5 Петрикова С.В. Понятие деятельного раскаяния в Уголовном праве РФ // Социально-политические науки. – 2012. - № 3. – С. 84.

6 Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Дисс… канд. юрид. наук. – Н. Новгород. – 2002. – С. 8-9.

7 Дадакаев Э.Р. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Дисс… канд. юрид. наук. – М., 2002. – С.9.

8 Келина С.Г. Теоритические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. – С. 49, 50, 62.

9 Далее по тексту ПП ВС.

10 Келина С.Г. Теоритические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. – С. 17-18.

11 Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё: учебное пособие. – Минск, 1988. – С. 44.

12 Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности уголовного права России // СПС «КонсультантПлюс». – 2005.

13 Коробов П.В. Преступление небольшой или средней тяжести как основание освобождения от уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. - № 74. – С. 50-63.

14 Питецкий В.О. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 51-53. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 59-61. Коробов П.В. Определение квалификационной принадлежности неоконченного преступления // Уголовное право. – 2009. - № 6. – С. 20-24.

15 Становский А.М., Тащилин М.Т. Назначение наказания за неоконченное преступление // Энциклопедия уголовного права: В 35 т. / Отв. ред. В.Б.Малинин. – Спб., 2008. Т. 9. Назначение наказания. – С. 499.

16 Архив Кизеловского городского суда Пермского края. Дело № 1-64/2011 г. // http://kizel.perm.sudrf.ru.

17 Архив Шиманского районного суда Амурской области. Дело № 1-91/2012 г. // http// shimanovskiy.amr.sudrf.ru.

18 Сабанин С., Гришин Д. Применение судом института деятельного раскаяния // Уголовное право. – 2015. - № 2. – С. 52-56.

19 Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С.П. Щербы. – М.: Юрлитинформ. – 2009. – С. 387-448.

20 Архив Кинешемского городского суда Ивановской области. Дело № 1-24/2011 г. // http://kineshemsky.iwn.sudrf.ru.