Об уклонах

Наша партия живет и подвизается не в безвоздушном пространстве. Она

живет и подвизается в самой гуще жизни, подвергаясь влиянию окружающей

среды. А среда у нас состоит, как известно, из различных классов и

социальных групп. Мы предприняли развернутое наступление на

капиталистические элементы, мы продвинули далеко вперед нашу

социалистическую промышленность, мы развернули строительство совхозов и

колхозов. Но такие явления не могут пройти даром для эксплуататорских

классов. Эти явления обычно сопровождаются разорением отживающих классов,

разорением кулачества в деревне, сужением поля деятельности мелкобуржуазных

слоев города. Понятно, что все это не может не обострить борьбу классов,

сопротивление отживающих классов политике Советской власти. Было бы смешно

думать, что сопротивление этих классов не найдет того или иного отражения в

рядах нашей партии. И оно, действительно, находит в партии свое отражение.

Отражением сопротивления отживающих классов и являются все и всякие уклоны

от ленинской линии, имеющиеся в рядах нашей партии.

Можно ли вести успешную борьбу с классовыми врагами, не борясь

одновременно с уклонами в нашей партии, не преодолевая этих уклонов? Нет,

нельзя. Нельзя, так как невозможно развернуть настоящую борьбу с классовыми

врагами, имея в тылу их агентуру, оставляя в тылу людей, не верящих в наше

дело и всячески старающихся затормозить наше движение вперед.

Отсюда непримиримая борьба с уклонами от ленинской линии, как очередная

задача партии.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.352.)

Назовите хоть одну политическую меру партии, которая не сопровождалась

бы тем или иным перегибом. Из этого следует, что надо бороться с перегибами.

Но разве можно на этом основании охаивать самую линию, которая есть

единственно правильная линия?

Возьмем такую меру, как проведение 7-часового рабочего дня. Не может

быть никакого сомнения, что эта мера есть одна из самых революционных мер,

проводимых нашей партией за последнее время. Кому не известно, что эта, по

существу глубоко революционная, мера то и дело сопровождается у нас целым

рядом перегибов, иногда самых отвратительных? Значит ли это, что мы должны

отменить политику проведения 7-часового рабочего дня?

("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.92.)

Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепт

о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе.

Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться

и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.

("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.362.)

...не может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и при

давлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских тенденций в

партии. Одно дело - кадры троцкистов арестовать или исключить из партии.

Другое дело - с идеологией троцкизма покончить. Это будет труднее. И мы

говорим: где есть правый уклон, там должен быть и "левый" уклон. "Левый"

уклон есть тень правого уклона. Ленин говорил, имея в виду отзовистов, что

"левые" - те же меньшевики, только наизнанку. Это совершенно правильно. То

же самое надо сказать о нынешних "левых". Люди, уклоняющиеся к троцкизму,-

это по сути дела те же правые, только наизнанку, правые, прикрывающиеся

"левой" фразой.

Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против "левого"

уклона.

("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.)

Могут сказать: если "левый" уклон есть по сути дела тот же правый

оппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут собственно

два фронта? В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов на

реставрацию капитализма, а победа "левых" ведет к тем же результатам, то

какая между ними разница и почему одних называют правыми, других - "левыми"?

И если есть между ними разница, то в чем она состоит? Разве это не верно,

что оба уклона имеют один социальный корень, оба они являются

мелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба эти уклона в случае

их победы ведут к одним и тем же результатам? В чем же тогда разница между

ними?

Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные,

подход и приемы разные.

Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а

"левые", наоборот, возражают: "Чт нам один Днепрострой, подавайте нам

каждый год по Дпепрострою",- то надо признать, что разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а

"левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, по и середняка, потому

что он такой же частный собственник, как и кулак",- то надо признать, что

разница, очевидно, есть.

Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а

"левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на ваши

трудности,- летим во-всю вперед",- то надо признать, что разница, очевидно,

есть.

Вот вам картина специфической платформы и специфических приемов

"левых". Этим, собственно, и объясняется, что "левым" иногда удается

заманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз и изображать

из себя наиболее решительных противников правых, хотя весь мир знает, что

социальные корни у них, у "левых", те же, что и у правых, и они нередко

идут на соглашение, на блок с правыми для борьбы против ленинской

линии.

Вот почему для нас, ленинцев, обязательна борьба на два фронта - как

против правого уклона, так и против "левого" уклона.

("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.)

...что из себя представляют "левые" загибы, имевшие место в партии в

области колхозного движения? Они представляют некоторую, правда

бессознательную, попытку возродить у нас традиции троцкизма на практике,

возродить троцкистское отношение к среднему крестьянству. Они являются

результатом той ошибки в политике, которую Ленин называет

"переадминистрированием". Это значит, что некоторые наши товарищи,

увлеченные успехами колхозного движения, стали подходить к проблеме

колхозного строительства не как строители, а как администраторы по

преимуществу, допустив ввиду этого ряд грубейших ошибок.

У нас существуют в партии люди, которые думают, что не надо было

одергивать "левых" загибщиков. Они считают, что не надо было обижать наших

работников и противодействовать их увлечению, если даже это увлечение

привело к ошибкам. Это пустяки, товарищи. Так могут говорить лишь такие

люди, которые хотят обязательно плыть по течению. Это те самые люди, которые

никогда не смогут усвоить ленинской линии - итти против течения, когда этого

требует обстановка, когда этого требуют интересы партии. Это хвостисты, а не

ленинцы. Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших товарищей на

правильную дорогу, партии потому и удалось выправить ошибки и добиться

успехов, что она решительно пошла против течения во имя проведения в жизнь

генеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве.

Вот почему я думаю, что, не преодолев "левых" загибов, мы не смогли бы

добиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь.

Так обстоит дело с борьбой с остатками троцкизма и их отрыжками на

практике.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.357.)

Дело в том, что ошибки "левых" загибщиков в области колхозного движения

являются такими ошибками, которые создают благоприятную обстановку для

усиления и укрепления правого уклона в партии. Почему? Потому, что эти

ошибки изображают линию партии в превратном свете,- стало быть, они

облегчают дело дискредитации партии,- следовательно, они облегчают борьбу

правых элементов против руководства партии. Дискредитация партийного

руководства есть та самая элементарная почва, на базе которой только и может

разыграться борьба правых уклонистов против партии. Эту почву дают правым

уклонистам "левые" загибщики, их ошибки и искривления. Поэтому, чтобы

бороться с успехом с правым оппортунизмом, надо преодолеть ошибки "левых"

оппортунистов. "Левые" загибщики являются объективно союзниками правых

уклонистов.

Такова своеобразная связь между "левым" оппортунизмом и правым

уклонизмом.

("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.217.)

Несколько иначе обстоит дело с вопросом о правом оппортунизме, во главе

которого стояли или стоят Бухарин, Рыков и Томский.

О правых уклонистах нельзя сказать, что они не признают возможности

построения социализма в СССР. Нет, они ее признают, и в этом их отличие от

троцкистов. Но беда правых уклонистов состоит в том, что, признавая

формально возможность построения социализма в одной стране, они не хотят

признавать тех путей и средств борьбы, без которых невозможно построить

социализм. Они не хотят признавать, что всемерное развитие индустрии

является ключом преобразования всего народного хозяйства на началах

социализма. Они не хотят признавать непримиримой классовой борьбы с

капиталистическими элементами и развернутого наступления социализма на

капитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства являются той

системой мероприятий, без которых невозможно удержание диктатуры

пролетариата и построение социализма в нашей стране. Они думают, что

социализм можно построить втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, без

наступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистические

элементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А так

как таких чудес в истории не бывает, то выходит, что правые уклонисты

скатываются на деле на точку зрения отрицания возможности построения

социализма в нашей стране.

О правых уклонистах нельзя также говорить, что они отрицают возможность

вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма в

деревне. Нет, они ее признают, и в этом их отличие от троцкистов. Но,

признавая ее формально, они вместе с тем отрицают те пути и средства, без

которых невозможно вовлечение крестьянства в дело построения социализма. Они

не хотят признавать, что совхозы и колхозы являются основным средством и

"столбовой дорогой" вовлечения основных масс крестьянства в дело построения

социализма. Они не хотят признавать, что без проведения в жизнь политики

ликвидации кулачества, как класса, невозможно добиться преобразования

деревни на началах социализма. Они думают, что деревню можно перевести на

рельсы социализма втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, путем одной

лишь

снабженческо-сбытовой кооперации,ибо они уверены,что кулак сам врастет

в социализм. Они думают, что главное теперь не в высоких темпах развития

индустрии и не в колхозах и совхозах, а в том, чтобы "развязать" рыночную

стихию, "раскрепостить" рынок и "снять путы" с индивидуальных хозяйств

вплоть до капиталистических элементов деревни. Но так как кулак не может

врасти в социализм, а "раскрепощение" рынка означает вооружение кулачества и

разоружение рабочего класса, то выходит, что правые уклонисты на деле

скатываются на точку зрения отрицания возможности вовлечения основных масс

крестьянства в дело построения социализма.

Этим, собственно, и объясняется тот факт, что свои петушиные бои с

троцкистами правые уклонисты обычно увенчивают закулисными переговорами с

троцкистами насчет блока с ними.

Основное зло правого оппортунизма состоит в том, что он разрывает с

ленинским пониманием классовой борьбы и скатывается на точку зрения

мелкобуржуазного либерализма.

Не может быть сомнений, что победа правого уклона в нашей партии

означала бы полное разоружение рабочего класса, вооружение капиталистических

элементов в деревне и нарастание шансов на реставрацию капитализма в СССР.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.358.)

Борьбу с правым уклоном нельзя рассматривать, как второстепенную задачу

нашей партии. Борьба с правым уклоном есть одна из решающих задач нашей

партии. Если мы в своей собственной среде, в своей собственной партии, в

политическом штабе пролетариата, который руководит движением и который ведет

вперед пролетариат,- если мы в этом самом штабе допустим свободное

существование и свободное функционирование правых уклонистов, пытающихся

демобилизовать партию, разложить рабочий класс, приспособить нашу политику

ко вкусам "советской" буржуазии и спасовать, таким образом, перед

трудностями нашего социалистического строительства, - если мы все это

допустим, то что это будет означать? Не будет ли это означать, что мы готовы

спустить на тормозах революцию, разложить наше социалистическое

строительство, сбежать от трудностей, сдать позиции капиталистическим

элементам?

("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.105.)

Почему правый уклон является теперь главной опасностью в партии?

Потому, что он отражает кулацкую опасность, а кулацкая опасность в данный

момент, в момент развернутого наступления и корчевки корней капитализма,

является основной опасностью в стране.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.353.)

Центризм нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на одном

месте сидят, скажем, правые, на другом - "левые", а посередке - центристы.

Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть идеология

приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой

буржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология чужда и противна

ленинизму.

("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.282.)

Картина борьбы с уклонами в партии будет неполной, если мы не коснемся

имеющихся в партии уклонов в области национального вопроса. Я имею в виду,

во-первых, уклон к великорусскому шовинизму и, во-вторых, уклон к местному

национализму. Эти уклоны не столь заметны и напористы, как "левый" или

правый уклон. Их можно было бы назвать ползучими уклонами. Но это еще не

значит, что они не существуют. Нет, они существуют и, главное,- растут. В

этом не может быть никакого сомнения. Не может быть сомнения, так как общая

атмосфера обострения классовой борьбы не может не вести к известному

обострению национальных трений, имеющих свое отражение в партии. Поэтому

следовало бы раскрыть и выставить на свет божий физиономию этих уклонов.

В чем состоит существо уклона к великорусскому шовинизму в наших

современных условиях?

Существо уклона к великорусскому шовинизму состоит в стремлении обойти

национальные различия языка, культуры, быта; в стремлении подготовить

ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принцип

национального равноправия и развенчать политику партии по национализации

аппарата, национализации прессы, школы и других государственных и

общественных организаций.

Уклонисты этого типа исходят при этом из того, что так как при победе

социализма нации должны слиться воедино, а их национальные языки должны

превратиться в единый общий язык, то пришла пора для того, чтобы

ликвидировать национальные различия и отказаться от политики поддержки

развития национальной культуры ранее угнетенных народов.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.362.)

Мы хотим, чтобы люди, допустившие ошибки и искривления, отступили от

своих ошибок. Мы хотим, чтобы головотяпы отступили от своего головотяпства

на позиции ленинизма. Мы хотим этого, так как только при этом условии можно

будет продолжать действительное наступление на наших классовых врагов.

Значит ли это, что мы делаем этим ход назад? Конечно, нет! Это значит лишь

то, что мы хотим вести правильное наступление, а не головотяпскую игру в

наступление.

Разве не ясно, что только чудаки и "левые" загибщики могут расценивать

такую установку партии, как отступление?

("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.215.)

Теперь, когда партия вышла победителем из борьбы за генеральную линию,

когда ленинская линия нашей партии торжествует по всему фронту, многие

склонны забыть о тех трудностях, которые создавали нам в нашей работе все и

всякие уклонисты. Более того, некоторые обывательски настроенные товарищи до

сих пор еще думают, что можно было обойтись без борьбы с уклонистами. Нечего

и говорить, что эти товарищи находятся в глубоком заблуждении. Стоит только

оглянуться назад и вспомнить о художествах троцкистов и правых уклонистов,

стоит только вспомнить историю борьбы с уклонами за истекший период, чтобы

понять всю пустоту и никчемность этой партийной обывательщины. Не может быть

сомнения, что, не обуздав уклонистов и не разбив их в открытом бою, мы не

могли бы добиться тех успехов, которыми по праву гордится теперь наша

партия.

В борьбе с уклонами от ленинской линии выросла и окрепла наша партия. В

борьбе с уклонами выковала она ленинское единство своих рядов. Никто уже не

отрицает теперь того неоспоримого факта, что никогда еще не была так

сплочена партия вокруг своего ЦК, как теперь. Все вынуждены теперь признать,

что партия теперь более, чем когда-либо, едина и сплочена, что XVI съезд

является одним из немногих съездов нашей партии, где нет больше оформленной

и сплоченной оппозиции, способной противопоставить свою особую линию

генеральной линии партии.

Чему обязана партия этим своим решающим достижением?

Она обязана этим достижением тому обстоятельству, что в своей борьбе с

уклонами она всегда вела принципиальную политику, никогда не опускаясь до

закулисных комбинаций и дипломатического гешефтмахерства.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.372.)

Ленин говорил, что принципиальная политика есть единственно правильная

политика. Мы вышли победителями из борьбы с уклонами потому, что честно и

последовательно выполняли этот завет Ленина.

("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12

стр.373.)