О социализме и коммунизме

Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаются

по-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. И

это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, не хватает ума, а

капиталисты гениальны,- а потому, что капиталисты забирают плоды труда

пролетариев, потому, что капиталисты эксплоатируют пролетариев.

("Анархизм или социализм?" т.1 стр.331.)

История говорит нам, что тот класс или та социальная группа, которая

играет главную роль в общественном производстве и которая держит в своих

руках главные функции производства, с течением времени неизбежно должна

стать хозяином этого производства.

("Анархизм или социализм?" т.1 стр.340.)

Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития

капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против

социализма.

("Аграрный вопрос" т.1 стр.220.)

Прочел ... статьи Плеханова, в которых он разбирает "Что делать?". Этот

человек или совершенно, рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда.

Думаю, что обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от

новых вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит:

"общественное сознание определяется общественным бытием", "идеи с неба не

падают". Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса был бы возможен во

время рабства и крепостничества. Теперь гимназисты и те знают, что "идеи с

неба не падают". Но дело в том, что теперь речь идет совсем о другом. Эту

общую формулу мы давно переварили, настало время детализировать этот общий

вопрос. Теперь нас интересует то, как из отдельных идей вырабатывается

система идей (теория социализма), как отдельные идеи и идейки связываются в

одну стройную систему - теорию социализма, и кем вырабатываются и

связываются. Масса дает своим руководителям программу и обоснование

программы или руководители массе? Если сама масса и ее стихийное движение

дают нам теорию социализма, то нечего ограждать массу от вредного влияния

ревизионизма, терроризма, зубатовщины, анархизма: "стихийное движение само

из себя рождает социализм". Если же из себя не рождает стихийное движение

теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идет о теории социализма),

значит, последняя рождается вне стихийного движения, из наблюдения и

изучения стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени.

Значит,теория социализма вырабатывается "совершенно независимо от роста

стихийного движения", даже вопреки этому движению, и затем уж вносится извне

в это движение, исправляя его сообразно своему содержанию, т. е. сообразно

объективным требованиям классовой борьбы пролетариата.

("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.57)

Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений,

организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.

А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый

ряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не

есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому

партией лозунгу: "обогащайтесь"? Ежели все станут зажиточными, продолжают

они, и беднота перестанет существовать,- на кого же нам, большевикам,

опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?

Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских

взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым

нельзя не считаться.

Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом "обогащайтесь" и

лозунгом "сделать всех колхозников зажиточными" лежит целая пропасть.

Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как

лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех

колхозников. Вовторых, Обогащаются отдельные лица или группы для того, чтобы

подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг о

зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств

производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних

другими. В-третьих, лозунг "обогащайтесь" был дан в период начальной стадии

нэпа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе,

в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное

хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг "сделать всех

колхозников зажиточными" дан в последней стадии нэпа, когда

капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне

разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план,

а колхозы превращены в господствующую форму сельского хозяйства. Я уже не

говорю о том, что лозунг "сделать всех колхозников зажиточными" дан не

изолированно, а в неразрывной связи с лозунгом "сделать колхозы

большевистскими".

Не ясно ли, что лозунг "обогащайтесь" означал по сути дела призыв -

восстановить капитализм, тогда как лозунг "сделать всех колхозников

зажиточными" означает призыв - добить последние остатки капитализма путем

усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в

зажиточных тружеников?

Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего

общего?

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни

большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой

неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть

капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют

капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота

освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы

закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых

уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до

зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на

базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения

уровня жизни людей до уровни жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет

больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен

такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а

карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного

роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на

базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо

социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных

потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ

от удовлетво рения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение

всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.357.)

Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет

такое общество: а) где не будет частной собственности на орудия и средства

производства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где не

будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и

сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация

трудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет

базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области

сельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом и

деревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будут

распределяться попринципу старых французских коммунистов: "от каждого по

способностям, каждому по потребностям"; е) где наука и искусство будут

пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться

полного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и

необходимости подлаживаться к "сильным мира", станет действительно

свободной.

И т. д. и т. п.

Ясно, что до такого общества нам еще далеко.

("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.134.)