Об отношениях с реакционными вождями

Допустима ли вообще работа коммунистов в реакционных профсоюзах?

Не только допустима, но иногда прямо обязательна, ибо в реакционных

профсоюзах имеются миллионы рабочих, а коммунисты не имеют права

отказываться от того, чтобы войти в эти профсоюзы, найти дорогу к массам и

завоевать их на сторону коммунизма.

...

Допустимы ли вообще временные соглашения с реакционными профсоюзами,

соглашения по линии профсоюзной или соглашения по линии политической? Не

только допустимы, а иногда прямо обязательны. Что профсоюзы на Западе

являются в большинстве случаев реакционными, это известно всякому. Но дело

вовсе не в этом. Дело в том, что эти союзы являются массовыми союзами. Дело

в том, что через эти профсоюзы можно получить доступ к массам. Вопрос в том,

чтобы такие соглашения не стесняли, не ограничивали свободу революционной

агитации и пропаганды коммунистов, чтобы такие соглашения облегчали

разложение реформистов и революционизирование рабочих масс, идущих пока что

за реакционными лидерами. При этих условиях временные соглашения с массовыми

реакционными профсоюзами не только допустимы, а иногда прямо обязательны.

("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.38.)

Итак, по Ленину выходит, что политические соглашения, политические

блоки коммунистов с реакционными лидерами рабочего класса вполне возможны и

допустимы.

...

Но для чего, собственно, нужны нам такие соглашения?

Для того, чтобы получить доступ к рабочим массам, для того, чтобы

просвещать эти массы насчет реакционности их политических и профсоюзных

лидеров, для того, чтобы отрывать от реакционных лидеров левеющие и

революционизирующиеся части рабочего класса, для того, стало быть, чтобы

повышать боеспособность рабочего класса в целом.

Поэтому такие блоки могут заключаться лишь при двух основных условиях:

при обеспечении свободы нашей критики в отношении реформистских вождей и при

обеспечении условий, необходимых для отрыва масс от реакционных лидеров.

...

Вот условия блока, без которых никакие блоки, никакие соглашения с

реакционными вождями профсоюзов недопустимы.

("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.186-188.)

Говорят, что у "ультралевых" имеются честные революционные рабочие,

которых нельзя и не следует отталкивать. Это совершенно правильно. Мы и не

предлагаем их отталкивать. Мы и не вносим, ввиду этого, в своем проекте

резолюции никаких предложений об отталкивании или об исключении из партии

кого бы то ни было из "ультралевых", тем более рабочих. Но как поднять этих

рабочих до уровня сознания ленинской партии? Как спасти их от тех

заблуждений, в которых они обретаются теперь, благодаря ошибкам и

предрассудкам их "ультралевых" вождей? Для этого существует лишь один

способ: это способ политического дезавуирования "ультралевых" вождей, способ

вскрытия тех "ультралевых" ошибок, которые сбивают с толку честных

революционных рабочих, и которые мешают им выйти на широкую дорогу. Можем ли

мы допустить в вопросах идейной борьбы в партии и политического воспитания

масс гнилую дипломатическую игру, замазывание ошибок? Нет, не можем. Это

было бы обманом рабочих. Какой же выход в таком случае? Выход один: вскрыть

ошибки "ультралевых" вождей и помочь,таким образом,честным революционным

рабочим выбраться на правильную дорогу.

("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.7.)

Мне кажется, что Гансен проповедует какую-то поповскую мораль в деле

внутрипартийной идейной борьбы, совершенно не идущую к коммунистической

партии. Он, видимо, не против идейной борьбы. Но он иы хотел вести эту

борьбу так, чтобы из этого не выходило никакого дискредитирования вождей

оппозиции. Я должен сказать, что такой борьбы не бывает в природе. Я должен

сказать, что кто допускает борьбу лишь условии отсутствия какой бы то ни

было компрометации вождей, тот фактически отрицает возможность всякой

идейной борьбы внутри партии. Должны ли мы вскрывать ошибки тех или иных

руководителей партии? Должны ли мы эти ошибки выносить на свет божий с тем,

чтобы можно было воспитать партийные массы на ошибках руководителей? Я

думаю, что должны. Я думаю, что других путей для исправления ошибок не

бывает. Я думаю, что метод замазывания ошибок есть не наш метод. Но из этого

следует, что внутрипартийная борьба и исправление ошибок не могут обойтись

без той или иной компрометации тех или иных вождей. Это, может быть, и

печально, но ничего с этим не поделаешь, ибо мы бессильны бороться с

неизбежностью.

("О борьбе с правыми и "ультралевыми" уклонами" т.8 стр.5.)

Я думаю, что наша критика реакционных вождей должна быть критикой с

точки зрения общей линии руководства, а не с точки зрения индивидуальных

особенностей этих вождей. Я не против того, чтобы индивидуальная критика

была использована, как побочное, как вспомогательное средство. Но я за

то,чтобы в основе нашей критики лежала принципиальная линия. В противном

случае вместо принципиальной критики может получиться склока и личные

дрязги, что не может не принизить уровень нашей критики в ущерб интересам

дела.

("Об англо-русском комитете" т.8 стр.203.)

Говорят, что критика может привести к дискредитации некоторых

реакционных вождей профсоюзов. Ну так что же? Я не вижу в этом ничего

плохого. Рабочий класс может только выиграть, если старые лидеры, предающие

его интересы, будут дискредитированы и заменены новыми лидерами, преданными

делу рабочего класса. И чем скорее будут сняты с постов такие реакционные и

ненадежные лидеры и заменены новыми, лучшими лидерами, свободными от

реакционных замашек старых лидеров,- тем лучше.

Это, однако, не значит, что можно будто бы одним ударом сломить мощь

реакционных лидеров и в короткий срок изолировать их, заменить их новыми,

революционными вождями.

("Об англо-русском комитете" т.8 стр.199.)