Некоторые слоны - розовые

(следовательно?)

Некоторые слоны приятны для глаз

Пример:

Потребление соли можно вообще свести на нет без ущерба для организма.

(Причина данной логической ошибки в том, что в качестве доказатель­ства - опущенного - берется, скорее всего, сам по себе недоказанный до­вод, в соответствии с которым соль приносит организму только и исключи­тельно вред. Если бы это действительно было так, вывод был бы справед­лив, ибо потребление вредных для организма веществ действительно сле­дует исключать. Но так это или не так, на сегодняшний день окончательно неизвестно, а потому от заявлений подобного рода лучше пока воздержи­ваться: аргументов, способных надежно обосновать их, не существует.)

Незаконные посылки

Две частные посылки не дают возможности получить вывод - из двух "частностей" не следует общего правила. Даже если посылки эти рефери­руют к широкому кругу явлений, силы их недостаточно для построения силлогизма. При этом неважно, являются посылки частноутвердительны­ми или частноотрицательными.

• Модель:

Некоторые медведи (не) плюшевые

Некоторые медведи (не) синтетические

(следовательно?)

(Не) плюшевые суть (не) синтетические

• Пример:

Одни требуют монархии, другие - капитализма. Неужели у России не может быть какого-нибудь другого будущего?

(Со всей ответственностью следует заявить: у России может быть другое будущее и, надо сказать, не одно, поскольку на основании двух частных посылок нельзя строить вывода! К высказыванию следовало бы добавить еще возможностей десять, исчерпывающих все мыслимые формы государ­ственного устройства. В этом случае поставленный в нем вопрос был бы правомерен.)

Две отрицательные посылки - независимо от того, частные они или об­щие, - также не могут разрешиться каким бы то ни было выводом. Особен­ность отрицательных конструкций в том, что они не взаимодействуют по законам математики, где (-) и (-) дают (+). Впрочем, не дают они в результа­те и минуса: силлогизм просто не может состояться.

• Модель: Две частные посылки не дают возможности получить вывод - из двух "частностей" не следует общего правила. Даже если посылки эти рефери­руют к широкому кругу явлений, силы их недостаточно для построения силлогизма. При этом неважно, являются посылки частноутвердительны­ми или частноотрицательными.

• Модель:

Ни один дурак не является стрекозой

Ни одна стрекоза не является человеком

(следовательно?)

Ни один дурак не является человеком

• Пример:

Ни одна страна в мире не знает такой системы налогообложения, как у нас.

Ни одна система налогообложения в мире не отбирает последнего. Только наша, российская!

(Вывод чрезмерно поспешен: если ни одна система налогообложения не отбирает последнего, то отсюда не может следовать, что "наша, россий­ская" система налогообложения все-таки отбирает последнее, как бы ка­тегорически автор ни обособил "нас" от "них" в первой посылке. В против­ном случае - как следует из второй посылки - Россия лежит вне мира, что сомнительно.)

Ошибкой большей посылки удобно предварить разговор о таких паралогизмах, как "заключение о части по целому" и "заключение о целом по части". Эта группа ошибок связана с нарушением процедуры градации в ходе рассуждения. При этом ошибка большей по­сылки иногда рассматривается как частный случай "заключения о части по целому".

Это легко понять, если учесть, что при данном типе ошибки большей посылке придается всеобщий характер, которого она на самом деле не име­ет. Наделенная тем не менее таким всеобщим характером, большая посыл­ка как бы становится своего рода законом для всех соотносимых с ней ча­стных случаев. При этом ни один из выводов по поводу соответствующих частных случаев, конечно, не будет иметь логической силы.

• Модель:

Все мужчины подлецы

Иван Сусанин мужчина

(следовательно?)

Иван Сусанин подлец

• Пример:

Дети, выросшие в криминальной среде, практически обречены на то, чтобы повторить печальную судьбу родителей.

(Общей посылке в данном случае действительно придан чрезмерно ши­рокий характер. Понятно, что в случае необходимости демонстрации по­сылку эту можно развернуть следующим образом: "Все, кто происходит из криминальной среды, потенциальные преступники". Обобщение это, разу­меется, вполне беспочвенно, по крайней мере, по причине так называемой презумпции невиновности, которая распространяется на всех, в том Числе и на тех, кто происходит из криминальной среды. Стало быть, рассчиты­вать на то, что на данном обобщении можно построить истинные выводы, более чем рискованно.)

Аргумент страдающий избыточностью доказательств - является причиной ошибки, нестрого опре­деляемой в качестве многословия.

Опасность избыточной аргументации усматривали в том, что так называемые "лишние доказательства" могут легко вступать в противоре­чие с основным. В этом случае вся логическая конструкция оказывается под угрозой разрушения и вместо ожидаемого вывода иногда следует не­что непредсказуемое.

• Модель:

Тезис: сон полезен

Демонстрация: Полезно то, что успокаивает нервы

Сон успокаивает нервы

Во сне человек отдыхает

Во сне человек не совершает физических действий

Во сне человек не трудится

(следовательно?)

Не трудиться полезно

• Пример:

Пришедших на смену коммунистам стали по праву называть демократами. Действительно, "новички" сделали ставку на новые, гуманные формы взаи­моотношений между государством и личностью, объявили войну тоталита­ризму, авторитарности и любой из форм деспотизма. И не беда, что трудно­сти роста на первых порах сопровождались мучительным поиском достойной социальной структуры и перегибами в области преследования "бывших": диктатура нового времени должна была уметь защищать себя не хуже диктатуры пролетариата.

(Классический пример реализации схемы "начать во здравие - кончить за упокой" - с лишними аргументами в качестве причины паралогизма. Желая доказать тезис о демократическом характере социальных преобра­зований, автор высказывания, находя все больше и больше аргументов "за", фактически приходит к отрицанию демократического характера новой власти и в конце концов прямо характеризует ее как диктатуру, то есть то­талитарный, авторитарный и деспотический режим.)

Аргументы не связанные между собой с необходимостью - составляют следующий вид логических ошибок. Это весьма коварный и трудноуловимый дефект демонстрации. Речь идет о ситуациях, когда аргументы могут находиться, а могут и не находиться в корреспонденции друг с другом. Иначе говоря, предполагаются нестабиль­ные, вариабельные отношения между аргументами.

• Модель:

Проблема судьбы есть серьезная проблема