Раздел II. Вопросы работы помощника судьи по уголовным делам

§ 2.1. Принципы Европейской конвенции о защите прав

человека и основных свобод в совершенствовании

практики судов республики

Не имеющие аналогов в мировой истории человеческие жертвы и иные негативные последствия Второй мировой войны в части нарушения прав и свобод человека и гражданина привели мировое сообщество к идее принятия ряда международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные права и свободы человека, и к созданию международных механизмов, контролирующих и защищающих такие права и свободы человека, если таковые не получили признания и защиты на внутригосударственном уровне.

Одним из таких актов является Всеобщая декларация прав человека <1>, заложившая общепризнанные принципы и нормы международного права. Со временем положения Всеобщей декларации были воспроизведены или дополнены другими международно-правовыми актами о правах человека, такими как Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 год).

--------------------------------

<1> Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Российская Федерация не только подписала указанные международно-правовые акты, но и объявила их составной частью своей правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Хотя Конституция РФ считается одной из самых современных в мире в смысле защиты прав и основных свобод человека, однако в Европейском суде по правам человека (далее - Европейский суд) при рассмотрении дел о защите гражданских прав наша страна нередко проигрывает. На наш взгляд, это происходит в том числе из-за недостаточности теоретической разработки этой проблемы и незначительного количества судебных споров по вопросу о гражданских правах человека.

На II Общероссийском гражданском форуме Дмитрий Медведев отметил: "Если мы хотим стать цивилизованным государством, нам нужно прежде всего стать государством правовым".

По сравнению с периодом социализма в стране изменилась правовая идеология. Если раньше во главу угла прежде всего ставились вопросы соблюдения законов в части интересов государства, а потом уже вопросы защиты прав человека, то теперь ситуация кардинальным образом изменилась. Российская Федерация, ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, обязалась обеспечить верховенство права. Поэтому перед судами стоит задача обеспечения вначале прав человека, а потом - уже законов. В правоприменительную практику пришло понятие прецедента, судебного нормотворчества, правовой определенности.

Так, Европейский суд по делу "Рябых против РФ" установил, что надзорное производство по российскому гражданскому законодательству не соответствует принципу правовой определенности и принципу верховенства права. К таким же выводам пришел Европейский суд по фактам отмены в порядке надзора вступивших в законную силу решений судов РФ.

По этой причине изменилась практика работы Верховного суда Республики Бурятия. Без необходимости не ставятся вопросы об отмене судебных решений, вступивших в законную силу. При кассационном рассмотрении дел судьи Верховного суда республики обращают внимание не только на законность, но и на разумность, справедливость судебных решений. От приоритета принципа полноты и всесторонности судебного разбирательства суды перешли к приоритету принципа состязательности. Ранее из-за неполноты исследования обстоятельств дела кассационные инстанции отменяли судебные решения и направляли дела на новое рассмотрение. Когда же перешли к приоритету принципа состязательности, то нарушение сроков рассмотрения дел составило всего 2 - 3%.

При избрании такой меры пресечения, как содержание под стражей, судьи районных судов мотивировали свои выводы тяжестью предъявленного обвинения, возможностью задержанного скрыться от следствия и суда. Вместе с тем в этой работе допускаются серьезные ошибки, что не всегда обеспечивает состязательность процесса, следовательно, равенство сторон - прокурора и задержанного, что означает: 1) задержанный должен иметь доступ к документам следствия; 2) задержанный должен иметь возможность высказать свое мнение на доводы обвинения и 3) он должен быть обеспечен защитой своих прав.

Так, районными судами порой допускалось заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; в отношении женщин и несовершеннолетних, хотя в соответствии с Пекинскими правилами благополучие несовершеннолетнего должно быть определяющим фактором, а лишение свободы - крайней мерой.

В момент провозглашения приговора судами действия подсудимых были переквалифицированы в 2007 г. в 597 случаях на более мягкую меру наказания. Тем самым отпадает основание ареста - тяжесть предъявленного обвинения. В 2005 году в момент провозглашения приговора районные суды освободили из-под стражи 345 человек, в 2006 г. - 517, в 2007 г. - 215. Очевидно, что эти люди находились под стражей без явной необходимости.

В 2007 г. кассационная инстанция отменила 12% постановлений районных судов об аресте, изменила 10,6%. Для сравнения в 2006 г. эти же показатели составили соответственно 8,8% и 4,4%.

Европейский суд неоднократно отмечал (дело "Худоеров против Российской Федерации", дело "Магомедов против Российской Федерации", дело "Рохлина против Российской Федерации" и ряд других), что судами РФ допускаются нарушения положений ст. 5 Европейской конвенции. Главное, чтобы решение о применении ареста мотивировалось не только тяжестью предъявленного состава преступления, но и тем, что применение иной меры пресечения просто невозможно в данном конкретном случае. На улучшение судами положения с мотивированностью применения ареста повлияло Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

В связи с необходимостью следования принципам, применяемым Европейским судом, в практику судов республики пришло понимание тезиса "доступ к правосудию". Вместе с тем в нашей практике все еще встречаются факты отказа в приеме исковых заявлений, оставления исков без рассмотрения. За прошедший 2007 год Верховный суд республики отменил 57 таких определений. Не все суды работают по приостановленным делам, иногда необоснованно назначаются экспертизы, часто дела приостанавливаются по непредусмотренным в законе основаниям.

В соответствии с принципом права на суд Верховный суд республики ставит перед районными и мировыми судьями задачу своевременного обеспечения сторон на судебное заседание, особенно в кассационной инстанции. Проверяются обоснованность отказа в ходатайстве адвоката о переносе судебного заседания из-за невозможности своевременно прибыть в суд из-за позднего получения извещения.

В практике судов РФ используется оглашение резолютивной части решения на основании ст. 203 ГПК РСФСР. Однако рассмотренное Европейским судом дело "Рякиб Бирюков против РФ" изменило нашу судебную практику. По выводу Европейского суда мотивировочная часть решения была доступна сторонам и другим участникам по делу, но не была доступна общественности, то есть общественность не знала мотивы принятых решений, и решение суда носило как бы закрытый характер, не соблюдался принцип открытости, гласности правосудия. Поэтому перед судами республики стоит задача - при оглашении резолютивной части решения необходимо приводить выводы и мотивировочную часть решения. Это необходимо в целях обеспечения наблюдения общественности за ходом судебного разбирательства, что делает правосудие более прозрачным.

Из практики Европейского суда пришло понятие "жертва". В судебной практике мы понимаем статус "жертва" при двух условиях: во-первых, компетентным органом должно быть признано нарушение права; во-вторых, должна быть произведена компенсация вреда.

По словам Дмитрия Медведева, для досудебного и внесудебного разрешения споров между человеком и чиновником в ближайшем будущем будут созданы специальные структуры. Если в 1993 г. судами республики было рассмотрено только 63 жалобы на чиновников, то в 2005 г. их было рассмотрено уже 699; в 2006 г. - 438; в 2007 г. - 298. Удовлетворяемость жалоб составила 30%.

В деле "Бурдов против РФ" и в других делах против России Европейский суд справедливо указал, что исполнение судебного решения охватывается принципом доступа к правосудию. Поэтому судам рекомендовано повысить контроль за исполнением судебных решений. Следует уделять особое внимание разрешению жалоб на неудовлетворительные действия судебных приставов-исполнителей, справедливо разрешать споры о компенсации морального вреда, учитывая мнение Европейского суда о том, что государство не имеет право ссылаться на нехватку бюджетных средств для исполнения судебных решений.

Под влиянием практики Европейского суда в наши суды стали поступать жалобы на условия содержания под стражей. После принятия Европейским судом Постановления по делу "Калашников против РФ" ситуация с соблюдением требований ст. 3 Конвенции в следственных изоляторах изменилась в лучшую сторону. Вместе с тем с каждым годом число обращений в суды о даче санкции на арест подозреваемых, обвиняемых уменьшается. Так, в 2005 г. таких обращений было 2222, в 2006 г. - 1558, в 2007 г. - 1110. Удовлетворяемость таких обращений в 2007 г. составила 81,7%, против 85,3% в прошлые годы, а в целом по России этот показатель равен 91%. Эти обстоятельства также влияют на наполняемость следственных изоляторов. Длительное содержание в СИЗО с плохими условиями содержания арестованных по практике Европейского суда может быть расценено как пытка, бесчеловечное или унижающее обращение.

Также в судебной практике республики появилось понятие частной жизни человека, которая не может быть прозрачной, гласной и доступной для всех.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды в своей деятельности должны учитывать практику Европейского суда по правам человека. И это безусловно верно. Поскольку Конституция страны является актом высшей юридической силы на территории Российской Федерации, а общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы, соответственно, суды должны учитывать правовые позиции Европейского суда, решения которого основаны на этих общепризнанных принципах и нормах.

С учетом этой принципиально важной позиции Верховным судом республики осуществляются переводы решений ЕС, проводится тщательный анализ этих решений, организуются семинарские занятия по их использованию в судебной практике.

В частности, 20 мая 2008 г. Верховным судом РБ, совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и агентством правовой информации "Человек и закон", проведен семинар на тему: "Роль Европейского суда в совершенствовании российской правоприменительной практики".

Результаты проведения семинара показали, что в республике в целом правильно и единообразно применяются общепризнанные принципы и нормы международного права при осуществлении правосудия, а отдельные нарушения этих принципов и норм своевременно выявляются и устраняются.

Поскольку Конституция нашей страны является актом высшей юридической силы на территории РФ, то суды в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией РФ и учитывать правовые позиции Европейского суда по правам человека.

Система защиты прав человека, созданная Европейской конвенцией более 50 лет назад, сегодня объединяет 46 государств. Эта система действует на территории с населением около 800 миллионов человек, простирающейся от Атлантического до Тихого океана. Любой человек или группа людей среди этого населения могут обратиться напрямую в Страсбургский суд с заявлением о нарушении их фундаментальных прав при условии, что они использовали все возможные средства правовой защиты, доступные для них в национальной правовой системе. Необходимо отметить, что Российская Федерация совершенствует свое законодательство согласно международным стандартам и эффективно применяет не только Конвенцию, но и решения Европейского суда в своей судебной практике.