3. Стратегии обработки информации

Если автоматические мысли могут быть самого разного со­держания, то стили обработки информации ограничены в сво­ем числе. Для практической ра­боты требуется знание как ми­нимум четырнадцати основ­ных стилей (в реальности их значительно больше и их точ­ное число не установлено), на­рушающих адаптивное поведе­ние человека. При этом у одно­го и того же клиента могут при­сутствовать от одного и более таких стилей в разной степени их выраженности. Понятно, что чем больше человек пользу­ется подобными стилями, тем больше дезадаптивных ценнос­тных умозаключений он будет иметь. Соответственно и уро­вень его общей психической адаптации будет снижен. Кро­ме того, такие клиенты могут не осознавать причин наруше­ния адаптации, так как имеют высокую степень доверия сво­им ценностным умозаключе­ниям, постепенно становящих­ся автоматическими.

Рассмотрим эти стили обра­ботки информации и вытекаю­щие из них ценностные умо­заключения (которые по мере закрепления становятся авто­матическими мыслями).

• В практической работе автоматические мысли исследуются с помощью ABC техники.

• Для выявления той или иной стратегии обработки информации требуется предварительное изучение коллекции автоматических мыслей.

• Формированию автоматической мысли предшествует опыт ценностных умозаключений. Те или иные последствия нашего поведения запоминаются, нами как желаемые или как негативные. В силу ряда обстоятельств желательным может выглядеть не самый удачный опыт. Например, ребенок привыкает к тому, что когда он обижается

на родителей, то получает от них требуемую поддержку и одобрение. В дальнейшем этот навык автоматизируется и превращается в автоматическую мысль, которая, как лозунг - «Если обижусь, то получу поддержку» - мгновенно и практически неосознанно возникает в ситуациях, где человек нуждается в поддержке. Понятно, что в ряде случаев такая стратегия не будет срабатывать и может создавать проблемы.

1. «Чтение мыслей»: когда за другого человека додумывается его возможная оценка той или иной ситуации или самого клиента. В результате порождаются неадаптивные автома­тические мысли. Например, клиент может думать о своем коллеге по работе: «Он думает, что я — плохой специалист». При этом вывод строится не столько на внешних призна­ках, что другой человек действительно так подумал, сколь­ко на склонности клиента предугадывать.

2. «Гадание»: когда предсказывается будущее — что дела ухуд­шатся или что там, в будущем, много опасностей и нега­тивных событий. Например: «Я не сдам экзамен», — или: «Я не получу эту работу». При том, что подобные умозак­лючения строятся не на основе анализа условий реальной среды, а связаны с беспокойством такого клиента не сдать экзамен или не получить работу.

3. «Катастрофизация»: полагается, что произойдет что-то ужасное и невыносимое. Например: «Будет ужасно, если я потерплю неудачу».

4. «Использование ярлыков»: когда оценка людей или собы­тий производится с помощью «штампа» и в пользу этого «штампа», а не в пользу объективного описания. Напри­мер: «Я — плохой человек» или «Он — негодяй».

5. «Обесценивание»: положительные достижения, успехи, благоприятные ситуации оцениваются как тривиальные и ничего не стоящие. Например: «То, что я раньше справлял­ся с этой задачей, сейчас не имеет никакого значения», — или: «То, что эта ситуация позволяет достичь моей цели, совсем не значит, что мне это как-то поможет».

6. «Негативный фильтр»: предполагается сосредоточенность на негативных сторонах жизни. Например, «Люди не лю­бят меня» с последующей концентрацией и проживанием именно такой оценки, даже при очевидных противоречи­ях с действительностью.

7. «Сверхобобщение»: когда на основе единичного эпизода делается глобальный вывод. Например, потерпевший не­удачу в чем-либо человек делает вывод: «Я конченый не­удачник», — или: «Мне все время не везет», и т.п.

8. «Дихотомическое мышление»: события рассматривают­ся в крайних оценках. По принципу: либо черное — либо белое. Никаких полутонов. Например: «Это была пустая трата времени», «Я вообще ничего не смог сделать пра­вильно».

9. «Долженствования»: события интерпретируются в терми­нах того, какими они должны быть. Например: «Я должен преуспеть. Если я не сделаю этого, то я — неудачник».

10. «Эксцентрические персонализации»: себе приписывает­ся непропорциональное количество вины за отрицатель­ные события и игнорируется, что на это событие могли влиять другие люди и другие обстоятельства. Например «Мой брак пропал, потому что я была плохой женой». Как видно, ответственность партнеров подменяется идеей лич­ной ответственности.

11. «Обвинение»: сосредоточение на другом человеке как ис­точнике негативных чувств. Когда клиент по сути дела от­казывается взять на себя ответственность за последствия собственного поведения. Например: «Она виновата в том, что мне теперь так плохо», — или: «Все мои проблемы от­того, что мои родители неправильно со мной обращались в детстве».

12. «Несправедливые сравнения»: события интерпретируют­ся в терминах стандартов, которые являются нереалистич­ными. Клиент сосредотачивается прежде всего на других, которые добиваются большего успеха, чем он, из чего сле-

.дует заниженная оценка себя. Например: «Она более ус­пешна, чем я», — или: «Другие в моем возрасте уже имеют все, а я ничего не имею».

13. «Ориентация сожалеть»: концентрация на идее, что в про­шлом успех был большим, чем тот, что имеется сейчас. Например: «Я имел лучшую работу, чем та, что у меня сей­час», «Это надо было делать раньше, а сейчас момент уже упущен».

14. «Что если»?: представления о том, что любое действие пред­полагает продолжение в виде вопроса, например: «Если я пойду работать на эту должность — что если не справлюсь» ?

Эти четырнадцать наиболее распространенных стратегий обработки информации часто нуждаются в психотерапевти­ческой коррекции, так как любая из указанных стратегий мо­жет создавать большие проблемы в адаптации и качестве фун­кционирования человека.