8. Реатрибуция

Теоретический базис техники основан на том, что считы­ваемая информация о событии включает в себя разные эле­менты. Изменение акцентов восприятия способно изменить вывод об этом событии.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ

1. Исследовать аргументацию, которую клиент берет за основу вывода

Выводы о том или ином событии строятся на основе соот­несения друг с другом целого ряда сигналов. Среди них есть как внешние, так и внутренние сигналы. Подобно штрихам карандаша, вместе они создают картину реальности и форми­руют реалистичные описания ситуации или нереалистичные описания. В случае, когда в картину описания ситуации вклю­чаются посторонние (но значимые для конкретного клиента) сигналы, реалистичность описания уменьшается в пользу субъективной значимости.

В технике реатрибуции важным является получение пара­метров описания ситуации, которое дает клиент. Это позво­лит оценить адаптивность акцентов восприятия события и про­извести их коррекцию.

2. Исследовать правдоподобность каждого нереалистичного и неадаптивного аргумента, предлагая альтернативные толкования

Для формирования адаптивной оценки события иногда требуется пересмотр целого ряда атрибутов (элементов), поло­женных клиентом в основу оценки. С этой целью проводится совместное исследование с подбором способов описания.

2. Сформулировать адаптивный вывод

Формулирование новой, адаптивной мысли (вывода, оцен­ки) — важный момент психотерапии. Эта мысль должна быть проста, понятна и доступна к осмыслению клиентом.

Практический пример

| Пошаговый алгоритм f

I 1. Исследовать аргументацию, которую пациент берет за основу вывода. j 2. Исследовать

правдоподобность | каждого

нереалистичного и неадаптивного аргумента, предлагая альтернативные толкования. | 3. Сформулировать адаптивный вывод.

Например, клиент сделал вывод, что он некомпетентный и плохой профессионал, потому что его не принимают на рабо­ту вот уже после пятого собеседования. Терапевт: Скажите, на основа­нии чего вы делаете вывод, что вы некомпетентны и пло­хой профессионал? Клиент: Так очевидно же, раз меня не взяли на работу уже в пяти организациях! Т.: Да, я понял, что вам отказали на собеседованиях, но не могу понять, какое это отно­шение может иметь к вашей оценке собственных профес­сиональных качеств? К.: Если бы я был более грамот­ным специалистом и профес­сионалом, то меня бы уже взяли на работу. Т.: А как на собеседовании мож­но узнать, что вы грамотный специалист?

К.: Это не трудно. Надо задать профессиональные вопросы. Нормальный профи в состоянии на них ответить.

Т.: А вам их задавали?

К.: Да, немного спрашивали.

Т.: И вы на них не ответили?

К.: Нет, почему?! Ответил.

Т.: То есть по вашей логике получается, что вы профессионал, раз ответили на профессиональные вопросы?

К.: ??? Нуда. Хотя я себя чувствую «ниже плинтуса».

Т.: Так, а почему они вас не взяли, несмотря на то, что вы дали ответы на все профессиональные вопросы?

К.: Ну, кто их знает, может потом обсудили качество моих от­ветов и решили, что я некомпетентен.

Т.: А вы правильно ответили на профессиональные вопросы?

К.: Вообще-то да. Трудно заблудиться в «трех соснах».

Т.: Так как же интервьюеры могли сделать вывод, что вы не­профессиональны ?

К.: Ну, может не непрофессионален, а что-нибудь еще могло им не понравиться. Кто их знает?

Т.: А что они еще, помимо профессионализма могут оценивать?

К.: Не знаю. Я же не могу на собеседовании у них спросить: «Что я должен такое изобразить из себя, чтобы вы меня трудоустроили ? »

Т.: Понимаю, что это может нарушить ход собеседования. Но давайте вместе попробуем подумать, что еще оценивают на собеседовании, помимо профессионализма?

К.: Ну, что? Наверное, общительность, уверенность или еще что-нибудь?

Т.: А на основе чего вы предполагаете, что именно общитель­ность и уверенность?

К.: Не знаю. Вы спросили, вот я и ответил, что в голову пришло.

Т.: Да, но это ваша голова, а не интервьюера. Как же можно узнать, что оценивает компания?

К.: Я признаться не помню, что они там понаписали в требова­ниях к кандидату.

Т.: То есть вы читали какой-то список, где указаны требова­ния к кандидатам?

К.: Читал.

Т.: А разве не все или хотя бы большинство компаний публи­куют требования к кандидатам?

К.: Нуда, все писали.

Т.: И что было указано в этих требованиях? Давайте хотя бы

последнее ваше место интервьюирования вспомним. К.: Они писали про пол, возраст — это я подхожу. Еще писали, что нужен человек деловой, активный, креативный, еще что-то, — не помню. Т.: Получается, что вы предъявили доказательства профессио­нализма, дав ответы на профессиональные вопросы, — так? А как вы доказали, что вы активный и деловой человек? К.: Никак. Они даже не спросили.

Т.: А как бы вы оценили, активный и деловой человек перед вами или нет?

К.: Ну, думаю, что активный проявил бы свою активность, что- нибудь предложив. Словом, как-то делом бы постарался сразу заняться. Т.: А вы проявили свою активность на собеседовании делом? К.: Я, кажется, понял. Я просто недооценил, что другие харак­теристики тоже надо предъявлять. Я, получается, на одном сосредоточился, — что нужен профессионал, а остальное действительно упустил из виду. Т.: Так как же теперь быть?

К.: Ладно, есть еще пара мест, куда я собирался пойти на этой неделе, попробую подготовить самопрезентацию по всем параметрам.

Комментарий

Как видно из этого примера, клиент неправильно расста­вил акценты в самопрезентации. Позднее этот же клиент осоз­нал, что ошибка в его подходе была связана с тем, что он сам, будучи профессионалом, считал, что главное — это професси­онализм, а не какие-то еще, другие качества. В то время как для компаний, куда он хотел трудоустроиться, была важна комп­лексная оценка кандидата и одного только тестирования на профессиональные навыки им было недостаточно.

Распространенные проблемы и способы их решения

При использовании техники реатрибуции иногда возни­кают трудности в связи с выраженной симультанностью мыш­ления клиента, когда описание ситуации строится на основе целостного восприятия без вычленения деталей. В таком слу­чае требуется стимулировать внимание клиента к этим самым деталям и совместно исследовать выгоды от такого способа структурирования реальности (хотя бы в данном конкретном случае).