Задача № 2

Подведомственны ли судам следующие требования? В случае подведомственности дела судам общей юрисдикции определите его подсудность:

а) иск к Правительству РФ о восстановлении в должности за- местителя министра;

б) заявление фирмы «Восток» на постановление главы краевой администрации о повышении тарифов на тепловую энергию, кото- рому придана обратная сила, что причинило фирме значительные убытки и противоречит закону;

в) требования представителя Президента РФ в субъекте Феде­рации о признании незаконным Указа Президента РФ об освобож­дении его от занимаемой должности по результатам аттестации.

ЗАДАЧА № 3

Квашня О. проживающая в г. Волгограде обратилась в суд с иском к Еремееву о выселении из дома, находящегося в г. Батай-ске, Ростовской области. Ответчик предъявил иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта дома. Суд отложил разби­рательство дела, указав, что свои требования Еремеев должен заявить в суде по месту жительства Квашня.

Правильно ли определение суда? Составьте определение су­дьи.

Тема 5. Доказательства в гражданском процессе

1 Понятие доказательств в гражданском процессе

1. Судебное доказывание

2. Субъекты судебного доказывания

3. Понятие судебных доказательств и их значение в дея­тельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел

2 Виды доказательств в гражданском процессе

1. Классификации доказательств в гражданском процессе

2. Объяснения сторон и третьих лиц

3. Показания свидетелей, письменные и вещественные дока­зательства

4. Аудио- и видеозапись, заключения экспертов

3 Доказывание в гражданском процессе

1. Иные виды средств доказывания

2. Предмет доказывания

3. Факты, не подлежащие доказыванию

4 Представление, исследование и оценка доказательств

1. Распределение между сторонами обязанности по доказы­ванию.

2. Доказательственные презумпции, их сущность и значе­ние.

3. Правила оценки доказательств: относимость и допусти­мость доказательств, достоверность и доказательственная сила, достаточность.

Дополнительная литература

1. Бегичев А. В. Виды вещественных доказательств и поря­док их осмотра в гражданском процессе / А. В. Бегичев // Нота­риус. - 2014. - № 1.

2. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: учеб. пособие / О. В. Баулин. - М., 2004.

3. Баулин О. В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве / О. В. Баулин //Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.

4. Гребенников В. В. Доказательства и доказывание в граж­данском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения / В. В. Гребенников // Новый юридический журнал. - 2015. - № 1.

5. Гордейчик А. В. Допустимость доказательств в граждан­ском и арбитражном процессах / А. В. Гордейчик. - Хабаровск,

2000.

6. Горелов М. В. Некоторые проблемы обеспечения доказа­тельств до возбуждения гражданского дела / М. В. Горелов // Ар­битражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5.

7. Горелов М. В. Соотношение понятий «современные ис­точники», «современные носители информации» и «современные средства информации» в гражданском процессе / М. В. Горелов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 4.

8. Горелов М. В. Недоверие к свидетельским показаниям в гражданском процессе / М. В. Горелов // Арбитражный и граж­данский процесс. - 2013. - № 1.

9. Зайцев П. П. Допустимость в качестве судебных доказа­тельств фактических данных, полученных с использованием

электронных документов / П. П. Зайцев // Арбитражный и граж­данский процесс. - 2002. - № 4.

10. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в граж­данском и арбитражном процессе / А. Г. Коваленко // Арбитраж­ный и гражданский процесс. 2003. № 2.

11. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в граждан­ском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. -

2006. - № 1.

12. Молчанов В. В. Необходимые доказательств в граждан- ском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. -

2006. - № 3.

13. Мохов А. А. Специфика экспертного заключения как су­дебного доказательства / А. А. Мохов // Арбитражный и граждан­ский процесс. - 2003. - № 9.

14. Папкова О. А. Судебное доказывание усмотрение суда в гражданском процессе / О. А. Папкова // Государство и право. -2000. - № 2.

15. Пучинский В. К. Понятие, значение, классификация су­дебных доказательств в российском праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12.

16. Решетникова И. В. Концепция доказательного права / И. В. Решетникова // Правоведение. - 2001. - № 1.

17. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в граж­данском судопроизводстве / И. В. Решетникова. - М., 2007.

18. Решетникова И. В. Установление обстоятельств при рас­смотрении дел судом / И. В. Решетникова // ЭЖ Юрист. - 2004. -

№ 21.

19. Ткачев А. В. Правовой статус компьютерных докумен­тов: основные характеристики / А. В. Ткачев. - М., 2000.

20. Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по граждан­ским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский про­цесс. - 2004. - № 12.

21. Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенство­вании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Ар­битражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.

Демидова обратилась в суд с иском к Абрамову и финансо­вому отделу с требованием об освобождении имущества от аре­ста, утверждая что У часть дома, на который наложен арест, при­надлежит на праве собственности ей. В подтверждение она со­слалась на заключенный в простой форме договор купли-продажи жилого дома и представила решение городской админи­страции, разрешившей продажу дома Абрамовым Демидовой. Суд иск удовлетворил, основываясь на этих доказательствах.

Определите предмет доказывания.

Охарактеризуйте представленные истицей доказательства. Верно ли решение суда?

ЗАДАЧА № 2

Еременко обратился в суд с иском к Сомову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Сомов обвинил его в краже ключей от сво­его кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распро­страненные о нем порочащие сведения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?

Как распределяются обязанности по их доказыванию?

ЗАДАЧА № 3

Шестопал обратился в суд по месту своего жительства с просьбой допросить свидетеля Никонова в порядке обеспечения доказательств. При этом он указал, что Никонов, проживающий в г. Армавире, уезжает в командировку за границу. Шестопал по­яснил, что Никонов присутствовал в момент причинения ему вреда Шишовым. Шестопал предполагает предъявить к Шишову иск о возмещении вреда.

Должен ли суд удовлетворить просьбу Шестопал?

Каков порядок обеспечения доказательств до и после предъ­явления иска?

В суде слушалось дело по иску Морозова к Ткачеву о воз­мещении вреда, причиненного здоровью. Ответчик в судебное за­седание явиться не мог, так как отбывал наказание в местах ли­шения свободы. Ему была направлена копия искового заявления, и в суд поступило письменное объяснение ответчика по поводу предъявленного иска. Прокурор возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку считал, что ответ­чик во всех случаях, когда он не может явиться в суд, может дать объяснение в порядке судебного поручения.

Правильны ли возражения прокурора?

Как должен поступить суд, если в местах лишения свободы находятся сторона, третье лицо или свидетель?