1.3.2. Офіційна ідеологія та ідеологія, що управляє

Перше джерело спотворення в русі від поглядів на життя до етичних цінностей зачіпає відмінність між офіційними ідеологіями, та ідеологіями що управляють. Під ідеологією в даному випадку розуміється ряд ідей або переконань прийнятих в даному співтоваристві. Іноді "погляди на життя" визначаються як "тотальна ідеологія", тобто як ідеологія, прийнята цілком даним співтовариством. Відмінність між офіційно проголошеною і реально прийнятою даним співтовариством ідеологіями було вперше визначено антропологом Давидом Аберле. Д.Аберле виявив, що деякі "погляди на життя", здавалося, не впливають на систему цінностей і поведінку. Він пояснив цей феномен тим, що всяка глибока ідеологія, або загальноприйняті погляди, містить офіційну ідеологію, яка складає значну частину системи понять даної групи, проте не надає помітної дії на групові цінності і дії. На противагу ідеологія, що управляє, має вплив на етичні цінності або поведінку.

Безліч прикладів відмінності між офіційними ідеологіями, та ідеологіями що управляють, можна знайти в будь-якому суспільстві. Наприклад, як пише В. Вейгль, одна відома офіційна ідеологія американської культури, виражена в статуї Свободи, полягає в тому, що американці — це благородні люди, що захищають права бідних і пригноблюваних. "Для більшості американців ідея бути захисником беззахисних є важливим аспектом нашої національної самосвідомості. Проте якщо об'єктивно простежити за дійсною поведінкою американців як нації, — пише В. Вейгль, — вимальовувалася інша картина.

Відмінність між офіційними ідеологіями, та ідеологіями що управляють, присутня в тих суспільствах, де існує обширний державний сектор. Це виявляється в першу чергу в тому, що державна бюрократія має надзвичайно сильну відносну перевагу в зборі, контролі і розповсюдженні інформації. Відносна перевага в цій області дає державі можливість створювати і поширювати офіційну ідеологію, яка часто зовсім не схожа на дійсний стан речей (тобто на ідеологію, що управляє). Гострі суперечності між офіційними ідеологіями, та ідеологіями що управляють, природно, руйнують віру людини в офіційну ідеологію і зменшують довіру громадян до державних установ. Більш того, звичайна людина стає професіоналом в дійсній "грі правил" ідеології, що управляє (тобто навчається обходити бюрократію, підроблювати дані, бути зовні політично благонадійним, не "висовуватися" із загальної маси). Саме завдяки цьому "гра правил" робить деморалізуючий вплив на суспільство і його економічну діяльність.

1.3.3.Рівень етичного розвитку

Друге джерело спотворення, відмічене на мал. 2, стосується пізнавального рівня етичного розвитку. Згідно пізнім роботам американського ученого Лоуренса Кохлберга, люди зазвичай розвиваються, проходячи через шість різних стадій етичного розвитку у міру руху від дитинства до старості.

Перша стадія етичної мотивації — це "покарання і орієнтація на слухняність". На цій стадії дитина будує свою моральність навколо фізичних наслідків виконання певної дії ("Я буду покараний, якщо ображу мою сестру") і рахується з думкою будь-кого, хто сильніший за нього.

На другій стадії — "орієнтація на взаємозалежність" — все будується на тому, що "правильний" вчинок асоціюється з будь-якою вигодою, яка потрібна даній людині. Суспільні відносини розглядаються з погляду вигоди для себе ("Ти мені, а я тобі").

На третій стадії — "орієнтація на хорошого хлопчика або дівчинку" — етичне ухвалення рішень розглядається з погляду діставання схвалення своїх вчинків "значними людьми". Все, що виправдовує очікування суспільства, розглядається як "правильний" вчинок.

Четвертою стадією типології Кохлберга є "орієнтація на закон і порядок". Люди, що здійснюють етичну оцінку на цій стадії, сприймають свої етичні обов'язки з погляду свого боргу і відношення до властей. Етична дилема вирішується в покорі якійсь зовнішній владі: закону, уряду, босові.

Кохлберг стверджує, що двоє з трьох дорослих американців зупиняються в своєму етичному розвитку на четвертій стадії або нижче. Решта дорослих здатна досягти більш високого рівня етичної оцінки (п'ятої і шостої стадій цієї типології). Вони намагаються визначити етичні обов'язки з погляду загального блага.

На п'ятій стадії — "орієнтація на суспільно-правову згоду" — індивід здатний критично розглядати суспільство. Погане і хороше визначається з погляду переваги взаємних угод над морально-правовими цінностями. У наявності контраст з орієнтацією четвертої стадії: закон створений для людей, а не люди для закону.

Найвища стадія орієнтації, по Кохлбергу, — це шоста — "орієнтація на загальні етичні принципи". На цій стадії правильність дії визначається з погляду відповідності загальним етичним принципам (тобто "золоте правило", категоричний імператив Канта). Коли ці самостійно зібрані принципи моралі вступають в конфлікт з суспільними або правовими нормами, загальні етичні принципи беруть гору.

Кохлберг вважає, що досвід "пізнавальної нестійкості" — істотний елемент етичного розвитку. Якщо людина задоволена певним рівнем етичної мотивації своїх вчинків, він залишається на цій стадії. Проте якщо людина вступає в конфлікт з питаннями моральності і рішення знаходиться за межами компетенції його рівня етичної мотивації, ця пізнавальна нестійкість відкриває перед ним можливість піднятися на вищий ступінь етичного розвитку.

Здається очевидним, що чий-небудь рівень пізнавального етичного розвитку матиме великий вплив на те, яким чином його основні погляди на життя перетворяться в своєрідні етичні цінності. Наприклад, дві людини можуть розділяти погляди на життя, проте мати глибоко різні етичні цінності, оскільки одна людина обгрунтовує етичну мотивацію своїх вчинків, знаходячись на другій стадії, а інший — на шостій стадії. Крім того, якщо люди, живучи в своєму суспільстві, покоряються властям заради властей, не грунтуючись в цьому на своїх етичних цінностях, в майбутньому буде важко підвищити загальний етичний рівень цього суспільства.

Для пояснення цього явища розглянемо вигадану ситуацію, де фігурує менеджер фірми, який має можливість красти і не може бути на цьому спійманий, і незареєстрований комп'ютер, зданий на склад крупної фірми. Менеджер, будучи людиною з совістю, міркуватиме різним чином залежно від рівня його етичного розвитку.

Стадія 1 (орієнтація на покарання): "Хоча я знаю, що можу вкрасти комп'ютер без викриття, але не упевнений абсолютно, що зможу винести його. Я б зробив це, якби не боявся, що буду при цьому спійманий".

Стадія 2 (орієнтація на самого себе): "Якщо я вкраду комп'ютер і буду спійманий, моя кар'єра загине. Було б краще привернути увагу керівництва до незареєстрованого комп'ютера: можливо, мене просунуть по службі".

Стадія 3 (орієнтація на схвалення): "Хороші менеджери не крадуть майно компанії, навіть якщо мають можливість це зробити. Я хочу бути хорошим менеджером, і я навіть не можу подумати про те, щоб вкрасти комп'ютер".

Стадія 4 (орієнтація на закон і порядок): "Красти власність організації — це йти проти закону, навіть якщо багато людей і роблять це. Я не порушу закон".

Стадія 5 (орієнтація на потреби суспільства): "Якщо я візьму комп'ютер, це завдасть збитку моїй фірмі і робочим. Цей комп'ютер підвищить нашу продуктивність, і я не можу ігнорувати наш успіх".

Стадія 6 (орієнтація на загальну справедливість): "Крадіжка — це погана справа у всіх ситуаціях, навіть якщо це важливо для життя і здоров'я (наприклад, навіть в тому випадку, якщо крадіжка годує убогу сім'ю). Комп'ютер належить фірмі: я не можу узяти його для власних потреб".