4. Людина в інформаційному суспільстві. Сучасні тенденції і проблеми міжнародної безпеки.

Скільки б не розмірковували філософи над перспективами  інформаційного суспільства, про сутність інформаційно-комп'ютерної революції, філософія залишається вірною сама собі й виконує лише їй притаманну функцію, тільки коли вона займається людиною.  Те, що ми звикли називати Людиною, збігається з поняттям суспільство. Але крім цього абстрактного родової істоти, що мешкає у філософських трактатах, статистично усередненого і узагальненого, наш світ населений звичайними, нормальними, живими людьми. Ці люди живуть і вмирають, борються, перемагають, зазнають поразки, займаються бізнесом, працюють на заводах і в конторах, лінуються, байдикують, народжують дітей, страждають від хвороб і старості, володіють владою або протистоять їй, займаються наукою і філософією або бідують в повному невігластві в глухих нетрях.  При всій цій повсякденного приземленість і щоденне життя людині властиво своє буття - буття, занурене в буття світу, який утворює частина останнього, і до того ж особливу частину, здатну, можливо, вплинути на ціле. Які б обмежені, швидкоплинні цілі не ставив перед собою людина, рано чи пізно, з більшою чи меншою гостротою, тривогою і страхом замислюється він про сенс свого буття, про смерть і безсмертя, про справедливість, про мету життя, про його сенс і безглуздості. Людям властиві стреси й афекти, раціональні та ірраціональні механізми діяльності.  Тому на питання, який же чоловік - мудрий він чи дурний, розумний або нерозумний, добрий він чи злий, філософ може дати лише одну відповідь: людина різноманітний. Але при цьому радикально відрізняється від усіх інших істот на Землі, а може бути, й у всьому Всесвіті. Так чим же відрізняється людина від всього живого?  Перш за все розумом, технологічністю діяльності, прагненням до творчості і свободи. Це чотири великих фундаментальних ознаки людини.  Тварини не володіють знаннями, не виробляють їх і тому не здатні бути вільними, оскільки свобода передбачає прийняття та реалізацію рішень зі знанням справи. Вони виробляють і передають інформацію, але далеко не всяка інформація розумна. Тварини перетворюють світ, але це перетворення не спирається на техніку і технологію і не носить творчого характеру. Фундаментальні  особливості людини підносять його над світом тварин, але це ще не  означає, що він завжди використовує свої переваги на благо самого себе і роду людського в цілому.  Нова інформаційна технологія вперше відкриває перспективу для колосального посилення цих фундаментальних особливостей людини, для їх застосування в небачених раніше масштабах. Але які будуть наслідки її впровадження та застосування, залежить від соціальних, культурних і цивілізаційних структур та механізмів, від ідеалів та ідеологій, від соціальних моделей майбутнього та утопій, міфів, цінностей і політичних установок, пристрастей. Амбіцій, етнічних традицій і забобонів, у владі яких знаходиться сучасна людина.  Ця нова, вища інформаційна технологія може, як і усі попередні технології, служити добру і злу. Людина повинна зробити особливий, сверхдетермінірующій вибір, заснований на чіткому розумінні страхітливої ​​сили пов'язаних з нею негативних наслідків, а також конструктивних, позитивних можливостей. Людина своєю діяльністю перетворює світ, самого себе, суспільство. Перебуваючи спочатку залежно від навколишнього середовища, він, врешті-решт, зумів стати його паном, але впала завдяки тому в ще більш важку залежність.  Перспектива екологічної катастрофи, про яку кілька десятиліть тому говорили як про дуже далекої, стала зараз вже реальністю: руйнується озоновий шар, не вистачає прісної води, кислотні дощі та хімічні шкідливі покидьки роблять грунт непридатною для землеробства, а продукти харчування перетворюються на отруту. Гине Світовий океан, скорочується маса лісів - головного джерела атмосферного кисню.  Незважаючи на близьку розрядку в міжнародних відносинах і на пом'якшення міжнародного клімату, породжуваного новим політичним мисленням, загроза термоядерної війни ще не ліквідована, а разом з тим на людство вже насуваються нові біди: пандемія СНІДу, поглиблюється розрив між бідними і багатими країнами, хронічний голод і політична нестабільність у ряді країн, що загрожують крихкої стабільності і неміцному економічної рівноваги в доступному для огляду майбутньому.  У країнах, що розвиваються на основі централізованого планування в рамках суперетатізма і однопартійної політичної системи, відбуваються глибокі зміни і робляться зусилля для подолання соціально-економічної та ідеологічної кризи. Нові соціально-економічні програми і перетворення, що намічаються в цих країнах і розраховані на подолання зневажливого ставлення до людини, до особистості, до індивідуальної ініціативи, вимагають радикального перегляду проблеми власності, державного контролю над соціальною активністю і зміни пріоритетів у системі взаємодії колективу і індивіда. Руйнуються постарілі ідеологічні кліше, управлінські та організаційні форми, що не витримали випробування соціальною практикою і часом. У цих умовах людина не тільки має право, але і зобов'язаний задуматися над тим, що означає інформаційна революція для нього самого, для його буття як реального, живого, а не абстрактного істоти.  Однак існують і цілком певні позитивні сторони.  Інформаційне суспільство в принципі позбавлена ​​будь-яких державних чи національних ознак в тому плані, що воно вже абсолютно точно неможливо в одній окремо взятій країні. Так що Росія тільки приєднується до вже існуючої системи відносин - громадських, економічних, культурних ... І якщо цей процес буде хоч в якійсь мірі вдалим, ми - кожен з нас-безсумнівно опинимося у виграші. Тому що, не рахуючи розвитку технологій - як високих, так і чисто утилітарних, побутових, які трохи полегшать наше життя, - ми отримаємо шанс стати більш значущими, менш "гвинтиками" в державі, яке зможемо контролювати за допомогою інформаційних комунікацій.  Ми не тільки отримаємо можливість точно знати про процеси, що відбуваються в державній машині, - ця сама машина повинна буде  враховувати думку кожного з нас, оскільки ми зможемо цю думку до неї  донести - і неспотвореним. Чи стане технічно здійсненним метод управління державою, що відображає саму суть демократії. Причому, з огляду на можливість інтерактивності висловлювання думок, стане можливим суспільний договір у буквальному розумінні - досягнення компромісу між усіма думками без винятку.  Таким чином, абсолютно знімається проблема меншини, чия думка фактично ігнорується при чисто арифметичному методі рішення більшістю голосів. Крім того, інформаційна технологія веде до створення інтелектуальних комп'ютерних систем. Чи зможе завдяки комп'ютерам відбутися відчуження людського інтелекту, чи призведе це до створення інтелекту більш потужного, ніж людський? Чи не означає комп'ютеризація та інформатизація суспільства та створення систем штучного інтелекту поява нової, антігуманоідной, чисто машинної цивілізації, в якій розум, відчужений від людини, призведе до його історичної (хоча не обов'язково біологічної) загибелі з більшою невідворотністю, ніж екологічний дисбаланс або ракетно- ядерна війна?  Зараз, після мільйонів років боротьби з природою, людство, нарешті, усвідомило необхідність вступити з нею в діалог, у співпрацю. Не повинно воно вже зараз, поки не пізно, задуматися над культурними та інтелектуальними наслідками інформаційної революції, тому що темп, з яким вони наступають, безпрецедентно високий, і, можливо, в недалекому майбутньому запобігання негативних наслідків виявиться вже неможливим.  Уявімо собі людину, тільки що переніс важку операцію, якому лікар, який спостерігає за одужанням, каже: спочатку спробуємо стародедовскіе методи, відомі ще Геродотом. Це якось надійніше і перевірено всім світовим досвідом, а вже якщо не допоможе, займемося переливанням крові і введемо сучасні антибіотики. Але досвід буває двох видів - позитивний і негативний. Негативний досвід може відправити людину на той світ задовго до того, як будуть задіяні сучасні, прогресивні медичні засоби. Те ж саме можна сказати і про суспільство і про людину.  Там, де соціальні та людські проблеми досягають граничної гостроти, застосування самих радикальних засобів, у тому числі експонованих новітньою технологією і наукою, може виявитися найбільш ефективним. Але це застосування повинно бути розумним і виваженим, що спирається на серйозний аналіз, на справжню і глибоку філософію людини, філософію розуму, філософію прогресу.