- •1. Микенская культура и искусство
- •2. Особенности восприятия мира и человека в поэмах Гомера. Тело и душа
- •3. Гомеровские герои. Общая характеристика.
- •4. "Концепция античной культуры в «Рождении трагедии» ф. Ницше"
- •5. Феномен древнегреческого театра. Космос-рок-герой
- •7. Феномен Сократа в культуре Древней Греции (билетик этот написан по лекциям Соколова и по книге а. Ф. Лосева "История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон")
- •8. Александр Македонский и становление культуры Эллинизма
- •9. Кинизм, эпикурейство и стоицизм как стратегии жизни в изменившемся мире
- •10. Феномен Александрии и Александрийской библиотеки. Полис классической эпохи и Мировой город эллинизма – основные отличия
- •11. Литература и искусство эллинистической эпохи (общая характеристика)
- •12. Культура Древнего Рима. Сверхзадача и особенности мировоззрения
7. Феномен Сократа в культуре Древней Греции (билетик этот написан по лекциям Соколова и по книге а. Ф. Лосева "История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон")
Сократ — одно из самых загадочных явлений античного духа, что объясняется переходным характером его философии. До Сократа были Софисты, которые изобрели ораторское искусство как таковое. Софисты – пример беспрецедентной алчности. Сократ был совсем другим, его интересовал только человек, человеческий разум. С точки зрения Сократа, даже в искусстве должен творить разум. Из-за такой вот философии Греция и уходит все дальше от природы. Этот человек хотел понять и оценить жизнь. Вот, по-видимому, его роковая миссия, то назначение, без которого немыслима была бы ни дальнейшая античная жизнь, ни века последующей культуры. Кто дал право понимать и оценивать жизнь? И не есть ли это просто даже противоречие — понимать и оценивать жизнь? Досократовская философия не могла и не хотела обнимать жизнь логикой. Тем более она не хотела исправлять ее логикой. Но Сократ поставил проблему жизни, набросился на жизнь как на проблему. Он хотел силами духа исправить жизнь, свободу духа он противопоставил самостоятельным проявлениям бытия, и отсюда это странное, так несовместимое со всем предыдущим, почти что негреческое, неантичное учение о том, что добродетель есть знание, что всякий желает только собственного блага, что стоит только научить человека, и он будет добродетельным. Кто храбрый, кто благочестивый, кто справедливый? Храбр тот, кто знает, что такое храбрость и как нужно вести себя среди опасностей; благочестив тот, кто знает, как нужно относиться к богам; справедлив тот, кто знает, что он должен делать людям; и пр. Это на первый взгляд чудовищное учение таит в себе превращение жизни в самосознание, живого бытия в логику, и античность пошла за Сократом. Происходит радикальное изменение эстетики. Сущность сократовской эстетики, если ее формулировать попросту и притом в максимально-обнаженной форме — прекрасное то, что разумно, что имеет смысл, то есть красиво лишь то, что полезно. "– Так и навозная корзина – прекрасный предмет? – спросил Аристипп. – Да, клянусь Зевсом, – отвечал Сократ, – и золотой щит – предмет безобразный, если для своего назначения первая сделана прекрасно, а второй дурно. – Ты хочешь сказать, что одни и те же предметы бывают и прекрасны и безобразны? – спросил Аристипп. – Да, клянусь Зевсом, – отвечал Сократ, – равно как и хороши и дурны: часто то, что хорошо от голода, бывает дурно от лихорадки, и что хорошо от лихорадки, дурно от голода; часто то, что прекрасно для бега, безобразно для борьбы, а то, что прекрасно для борьбы, безобразно для бега: потому что все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено, и, наоборот, дурно и безобразно по отношению к тому, для чего оно дурно приспособлено" До Сократа красивое не может быть не правильным. После Сократа – неправильное не может быть красивым. Сократ, как и любой софист его времени, это — декадент. Это первый античный декадент, который стал смаковать истину как проблему сознания. Платон — это система, наука, что-то слишком огромное и серьезное, чтобы исчерпать себя в декадентстве, Аристотель — это уже апофеоз научной трезвости и глубокомыслия. Но Сократ — отсутствие всякой системы и науки. Он весь плавает, млеет, дурачится, сюсюкает, хихикает, залезает в глубину человеческих Душ, чтобы потом незаметно выпрыгнуть, как рыба из открытого садка, у которой вы только и успели заметить мгновенно мелькнувший хвост. Сократ — тонкий, насмешливый, причудливый, свирепо-умный, прошедший всякие огни и воды декадент. Около него держи ухо востро. Трудно понять последние часы жизни Сократа, описанные с такой потрясающей простотой в платоновском “Федоне”, а когда начинаешь понимать, становится жутко. Что-то такое знал этот гениальный клоун, чего не знают люди… Да откуда эта легкость, чтобы не сказать легкомыслие, перед чашей с ядом? Сократу, который как раз и хвалится тем, что он знает только о своем незнании, Сократу — все нипочем. Посмеивается себе, да и только. Тут уже потом зарыдали около него даже самые серьезные, а кто-то даже вышел, а он преспокойно и вполне деловито рассуждает, что вот когда окостенение дойдет до сердца, то — конец. И больше ничего. Жуткий человек! Холод разума и декадентская возбужденность ощущений сливались в нем в одно великое, поражающее, захватывающее, даже величественное и трагическое, но и в смешное, комическое, легкомысленное, порхающее и софистическое. Сократ — это, может быть, самая волнующая, самая беспокойная проблема из всей истории античной философии.
