40. Политическая пропаганда Октавиана Августа и труд Тита Ливия

Тит Ливий (59 до н. э. – 17 г. н. э.) относится к числу высоко оцениваемых современной историографией историков. Он создал систематизированную (отчасти в традициях анналистов) «Историю Рима от основания города» (сохранились не все книги). Цель труда: сделать в современных реалиях выводы на основании событий прошлого, и не допускать тех же ошибок. Ливий основательно описывал борьбу мелких группировок за власть, и личные связи между членами этих групп. Но и при изложении подобных ситуаций историк стремился подчеркнуть благочестие и патриотизм, черты, характерные римлянам, полагая, что соперничество не могло изменить хода истории. Не будучи коренным римлянином, как и многие другие деятели культуры его времени, Ливий стал апологетом Рима в соответствии с политическими задачами эпохи Октавиана Августа, при котором одним из идеологических лозунгов являлось восстановление добрых нравов предков. Ливий описал два периода в истории Рима – царский и республиканский.

Среди его предшественников прежде всего следует отметить два имени – Марка Порция Катона Старшего Цензория, рассматривавшего историю римлян во взаимосвязи с развитием других народов Италии и выдающегося историка – предшественника Ливия грека Полибия, создателя «Всемирной истории», в которой показана взаимосвязь событий в восточной и западной частях Средиземноморского региона. В сравнении с историческими изысканиями Катона Старшего и Полибия, труд Тита Ливия выглядит несовершенным: многие события, приведенные им, имеют мифологизированный оттенок. Именно это и породило еще в период становления историографии античной эпохи недоверие к свидетельствам Ливия. Но «основным нашим источником по истории Рима республиканского периода…», ведь к истокам формирования Римского государства и изложению его развития в течение 700 лет никто до Ливия не обращался.

Ливия критиковали:

• отдельных случаях он соединял противоречащие друг другу сообщения, не пытаясь выявить, какое из них могло соответствовать действительности (но не следует забывать, что свидетельства о ранней истории римлян в целом малочисленны).

• для Тита Ливия нехарактерно стремление определять достоверность информации и сообщений авторов, к которым он обращался.

• он не использовал хорошо известные документы, не считая их существенными для «его истории».

• в его изложении в некоторых случаях нарушена логическая стройность и последовательность.

Однако он – единственный, кто углубился в столь отдаленные от его эпохи времена, с тем чтобы воссоздать истоки величия римлян, показать их благочестие, патриотизм, мужество, но вместе с тем и то, что привело к «болезни» (противоречия и борьбу клик и консулов, предпочтение личных выгод интересам граждан), от которой трудно найти лекарство.

Историк выполнил задачу своего времени: он создал величественную и героическую картину прошлого римского народа. Яркость сочинению придают речи-вставки. Но цитирование текстов договоров, о которых он знал, могло разрушить эмоциональное воздействие на читателя, поэтому он редко обращался к их содержанию. В центре внимания Тита Ливия благочестивый и мужественный римский народ, и его героические лидеры. И не будем забывать того, что время всегда накладывает отпечаток на характер исторического труда.