Статьи 421–422

Статьями устанавливаются взыскания за нарушение правил о назначении и увольнении от должности. Субъектами этих правонарушений могли быть только должностные лица, обладавшие правом назначения и увольнения от должности. С субъективной стороны первое из названных правонарушений могло быть только умышленным, второе могло характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Статья 422 была практически чуть ли не единственной гарантией для подчиненного от произвола начальника. Ибо, в соответствии с Уставом о службе, для увольнения чиновника в принципе было достаточно убеждения начальства в его неспособности или неблагонадежности. Не требовалось даже никаких доказательств его вины. Единственное «ограничение» состояло в том, что для увольнения за какой-либо должностной проступок необходимо было получить объяснение виновного. Форма таких объяснений (хотя бы – устная или письменная) не устанавливалась.

Глава девятая Статьи 423–428

В царской России не было специального дисциплинарного устава гражданской службы. Его отсутствие в известной мере была призвана восполнить гл. IX раздела V Уложения.

Вопрос о разграничении должностных преступлений и дисциплинарных проступков серьезно встал лишь в период подготовки проекта Уголовного уложения, поскольку Редакционная комиссия предполагала ограничить его содержание преступными деяниями, влекущими уголовную ответственность. В связи с этим был подготовлен и проект Устава о служебных провинностях, которому так и не суждено было стать законом²⁹³ [Устав о служебных провинностях. Проект и объяснения Редакционной комиссии. СПб., 1898; см. также: Ширяев В. Н. Указ. соч., с. 146-160]. Уложение же о наказаниях никакого различия между преступлениями и проступками не проводило.

В Уставе о службе в числе прочих обязанностей должностных лиц отмечалось уважительное отношение и точное исполнение всех распоряжении начальства. «Всякое неуважение к начальству, изъявленное в делах службы письменно или словесно, взыскивается строго по законам». В соответствии с этими положениями Устава о службе в гл. IX и устанавливались взыскания за дисциплинарные провинности.

По мнению Сената, взыскания, указанные в первом отделении главы IX, должны назначаться только за нарушения порядка подчиненности, совершенные одним должностным лицом в отношении другого, если они находятся в иерархическом подчинении. Следовательно, эти постановления не распространялись на отношения между бывшими начальниками и подчиненными²⁹⁴ [УКДС, 1886, №28]. Но действие ст. ст. 425–427 не ограничивалось отношениями между служащими при исполнении ими должностных обязанностей, а охватывало все возможные оскорбления подчиненным начальника независимо от их причин и мотивов²⁹⁵ [ОС, 1869, № 1; УКДС, 1872, № 1121; 1875, № 566]. Начальниками, на основании Устава о службе и по толкованию Сената, признавались «те, поставленные над служащими старшие лица, которым первые обязаны оказывать уважение и от которых обязаны принимать приказания по службе и исполнять их в точности»²⁹⁶ [УКДС, 1902, №8]. Подчиненные несли ответственность по статьям главы IX за неповиновение и оскорбление как непосредственного начальника, так и вышестоящих начальников того же учреждения и ведомства.

В соответствии с толкованием Сената, подчиненными начальника учебного заведения являлись не только служащие, но и учащиеся. Например, нанесение оскорбления студентом ректору университета составляло преступление, предусмотренное ст. 425 или ст. 426²⁹⁷ [УКДС, 1882, №52] . Но под действие этих статей не подводилось оскорбление арестантом начальника тюрьмы²⁹⁸ [УКДС, 1902, №8].

Для законодательства царской России характерно примечание к ст. 425, появившееся в тексте Уложения о наказаниях в связи со ст. ст. 15 и 154 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, от 19 февраля 1861 г.:

«Примечание. Определенным в сей и следующих статьях взысканиям и наказаниям подвергаются и временно обязанные крестьяне, виновные в оскорблении помещика, на земле которого водворены, или члена его семейства»²⁹⁹ [ПСЗ 2-е, т. XXXVI, отд.I, №36 657].

Эта норма, противоречащая здравому смыслу и даже содержанию раздела V Уложения, была тем не менее отменена только в 1912 году. Более того, Сенат неоднократно уточнял ее содержание, подчеркивая, что она распространяется на все виды оскорблений, в том числе на грубое и неприличное обхождение, о котором говорилось в ст. 425³⁰⁰ [УКДС, 1874, №316].