Статья 408

Данное преступление занимает промежуточное положение между лихоимством и посредничеством во взятке. Субъектами его были только должностные лица сельского самоуправления. Чиновники и другие служащие, получавшие подарки от сельских обществ, привлекались к ответственности на общих основаниях в зависимости от обстоятельств за мздоимство, лихоимство или вымогательство. Незаконные сборы денег субъектами данного преступления на иные, помимо указанных в статье, цели также подлежали наказанию по другим статьям гл. VI.

Статьи 409–413

В статьях устанавливается ответственность взяткодателей и посредников, а также соучастников. В отличие от других статей пятого раздела, здесь в качестве субъектов преступления признаются не только должностные, но и частные лица. Свод законов наряду с должностными лицами признавал соучастниками в лихоимстве и «тех, которые в учинении незаконных поборов и повинностей и принятии взяток им вспомогали», и «тех, которые ведали, но не известили». В Уложении 1845 года была установлена ответственность и для взяткодателей (ст. ст. 411–413). Однако уже в редакции 1866 года, на основании утвержденного императором мнения Государственного совета от 27 декабря 1865 г., постановления о лиходателях в ст. ст. 411 и 412 были исключены, главным образом, ввиду невозможности изобличить самих взяточников.

В связи с нечеткостью формулировок ст. 409 встал вопрос, можно ли посредников и иных соучастников взяточничества, упомянутых в ней, рассматривать только как должностных лиц или следует ответственность за подобные действия распространить и на частных лиц. Сенат в своих решениях придерживался расширительного толкования²⁸⁵ [УКДС, 1882, № 14; 1902, № 19 и др.]. Иной взгляд по поводу субъектов преступления ст. 409 изложен В. Н. Ширяевым. Он считал, что толкование Сената «идет вразрез с установившейся практикой по вопросам об участии частных лиц в должностных преступлениях». Такой подход, по его мнению, свидетельствовал бы о явных противоречиях и несправедливости закона: «лиходатели – инициаторы подкупа остаются безнаказанными, а их помощники – посредники объявляются наказуемыми; следовательно, лицо, вручившее чиновнику взятку от себя лично, не наказуемо, а передавшее ту же взятку за счет другого подлежит ответственности»²⁸⁶ [Ширяев В. Н. Указ. соч., с. 445, 446].

Сенат разъяснил, что выражение хотя и в меньшей степени, относящееся к наказанию соучастников, не может быть понимаемо буквально, ибо в статье сказано на основании постановлений ст. 125 сего Уложения, в которой говорится, что сообщники подлежат наказанию по мере содействия, и обязательное его смягчение на одну степень допускается лишь в случаях, установленных в этой статье²⁸⁷ [УКДС, 1902, № 19].

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 410, состояло в присвоении вверенного имущества, предназначавшегося для склонения должностного лица на взяточничество или для вручения его вследствие уже изъявленного на то согласия. Таким образом, виновный мог получить взятку в качестве посредника-подстрекателя или в качестве передатчика. При этом не имело значения, предполагал присвоивший взятку в момент получения передать ее по назначению или же намеревался обмануть взяткодателя²⁸⁸ [УКДС, 1875, № 422].

Лиходательство после 1866 года являлось преступным только по ст. 413 и лишь при условиях, в ней упомянутых. Перечень их был исчерпывающим²⁸⁹ [УКДС, 1871, №570; 1871, № 1525].