Статья 375

Нанесение ран или иных телесных повреждений, в том числе таких, которые повлекли смерть потерпевшего, квалифицировалось по совокупности ст. 375 и соответствующих статей главы III раздела десятого Уложения. Определение явной необходимости отсутствовало как в законодательстве, так и в разъяснениях Сената. Примером применения данной статьи на практике может служить казус, рассмотренный В. И. Лениным в работе «Случайные заметки», – избиение чинами полиции крестьянина Т. В. Воздухова, в результате которого он на другой день умер в больнице. Подсудимые полицейские обвинялись по ст. 346 и ч. 2 ст. 1490 Уложения о наказаниях 1885 года (соответственно ст. 375 и ч. 2 ст. 1961 в Уложении 1845 года). «Первая из этих статей гласит, что чиновник, причинивший раны или увечье при отправлении своей должности, подлежит высшей мере наказания, «за сие преступление определенного». А ст. 1490-я ч. 2-ая определяет за истязание, когда последствием его была смерть, каторгу от 8 до 10 лет. Вместо высшей меры суд сословных представителей и коронных судей понижает наказание на две степени (6 степень: каторга 8–10 лет; 7 степень – от 4 до 6 лет), т. е. устанавливает максимальное понижение, допустимое законом в случае смягчающих вину обстоятельств, и кроме того назначает низшую меру наказания в этой низшей степени. Одним словом, – заключает В. И. Ленин, – суд сделал все, что только мог, для смягчения участи подсудимых, и даже больше, чем мог, так как закон о «высшей мере наказания» был обойден»¹⁸⁹ [Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 403]. И далее – вывод: «Нельзя не отметить прехарактерной тенденции суда коронных судей и сословных представителей: когда они судят чинов полиции, они готовы оказывать им всякое снисхождение; когда они судят за проступки против полиции, они проявляют, как известно, непреклонную суровость¹⁹⁰ [Там же].

Статья 376

Нанесение оскорбления должностным лицом при исполнении служебных обязанностей признавалось тяжким видом оскорбления еще в Манифесте о поединках (1785)¹⁹¹ [ПСЗ, т. XXII, №16 535, ст. ст. 15, 16]. Впоследствии оно было отмечено еще в нескольких законодательных актах, в частности в Положении о биржевых маклерах 1831 года¹⁹² [ПСЗ 2-е, т. VI, № 4255, § 167], и, наконец, закреплено в Своде законов, откуда и было заимствовано составителями Уложения о наказаниях. Часть вторая этой статьи является новеллой.

В отличие от ранее принятых норм и предыдущих статей, ст. 376 не считает данное преступление тягчайшим видом обиды и устанавливает ответственность за него на тех же основаниях, что и для частных лиц. Но, поскольку оскорбление, нанесенное должностным лицом, являлось должностным преступлением, на него распространялся особый порядок судопроизводства¹⁹³ [УКДС, 1866, №87]. Поэтому дела, возбужденные по ст. 376, не прекращались примирением¹⁹⁴ [УКДС, 1870, №771]. Кроме того, взыскание, наложенное за данный проступок на должностное лицо его начальством, не отменяло право потерпевшего привлекать виновного к ответственности по суду на общих основаниях¹⁹⁵ [УКДС, 1872, № 376]. Наказание за обиды устанавливалось в статьях 309, 310, 312–314, 2009–2024 Уложения о наказаниях, а впоследствии и статьями 131 –135 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

К числу действий, противных правилам пристойности, предусмотренных в ч. 2 ст. 376, наряду с употреблением непристойных слов и выражений, пусть и не содержавших прямого оскорбления, относилось также появление на службе в нетрезвом состоянии¹⁹⁶ [УКДС пригов., 1883, № 129], отказ секретаря мирового съезда подать руку в знак приветствия мировому судье¹⁹⁷ [УКДС, 1888, №19] и др.