Статья 186

Предусмотрен случай, когда опьянение, наряду с некоторыми другими факторами, является смягчающим обстоятельством, что представляет собой исключение из общего принципа (см. ст. 112).

Статья 187

По данной статье подлежали наказанию только авторы антихристианских произведений, которые лично их распространяли. Редакторы, цензоры, издатели и книготорговцы за участие в издании и распространении подобных сочинений несли ответственность соответственно по ст. ст. 1306, 1311 и 1315 Уложения, а распространители заведомо богохульных работ – по ч. II настоящей статьи.

Наказание за печатную антихристианскую пропаганду мягче, чем за устные ее формы. Причиной того, что законодатель счел печатную форму менее опасной, А. Лохвицкий считал неграмотность основной массы верующих: «печать не представляет опасности народного волнения, взрыва страстей⁶¹ [Лохвицкий А. Указ. соч., с. 297].

Статья 188

Язвительные насмешки в данном случае означают явное глумление над чувствами верующих, а также над правилами и обрядами православной или вообще христианской церкви. Выражение вообще христианства подразумевает, видимо, что насмешки над правилами и обрядами, например, католической церкви наказывались лишь в том случае, когда эти обряды совпадали с аналогичными обрядами православной церкви. Согласно точному смыслу данной и предыдущих статей, должны быть наказуемы лишь насмешки по поводу церковных порядков и форм обрядности. Но при таком толковании кощунство по поводу основных, перечисленных в ст. ст. 182 и 184, догматов христианства остается вообще ненаказуемым. Поэтому следует прийти к выводу, что объект посягательства данного преступления – не только установленный церковью и государством порядок совершения религиозных обрядов, но и христианская религия и церковь вообще, а православная в особенности.

Кощунство в отличие от богохульства и открытого порицания веры – это вежливые по форме, но презрительно-издевательские, оскорбительные по содержанию выражения, высказанные как в устной, так и в письменной форме, а также действия (например, когда кто-либо вместо денег положит на жертвенное блюдо в церкви пуговицу). Место, где совершалось кощунство, не имело значения. (Это подтверждено решением уголовного кассационного департамента Сената по делу Добровольского⁶² [УКДС, 1871, № 865].) Однако обязательным условием является присутствие свидетелей христианского вероисповедания, которые подвергались соблазну со стороны преступника. Поэтому к числу кощунственных не могли быть отнесены насмешки над личными манерами священников или качеством изготовления священных предметов.

Как кощунство квалифицируется самовольное совершение богослужения (кроме литургии) лицом, выдававшим себя за священнослужителя. Поскольку во время литургии (обедни) происходит таинство причащения, совершение литургии таким лицом квалифицируется как поругание святыни по ч. 11 ст. 223 Уложения.

Статья 189

Деяния, перечисленные в статье, получили наименование образное богохуление. В царской России запрещались иконы трех категорий: 1) написанные в нарушение установленных православной церковью правил (например, в духе итальянской школы); 2) резные, литые и т. п. и, наконец, 3) изготовленные в соблазнительном виде⁶³ [Устав о предупреждении и пресечении преступлений, ст. ст. 91_102. Свод законов, т. XIV]. Выражение в соблазнительном виде означает в данном случае изображение, не соответствовавшее представлениям православной церкви о нормах этики и эстетики. Иконы двух первых категорий подлежали также уничтожению, но их автор не привлекался к уголовной ответственности.

Изготовители и распространители икон третьей категории несли ответственность независимо от того, была у них цель поколебать уважение к святыне или нет. Однако если такого злого намерения не обнаруживалось, наказание было значительно мягче. Практически ответственность за это деяние могла наступить и в случае неосторожности, когда самонадеянность и отсутствие творческих способностей у автора приводили к появлению произведения, вызывавшего помимо воли создателя смех публики и тем самым «поколебавшего уважение к святыне».