Раздел первый

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРОСТУПКАХ И НАКАЗАНИЯХ ВООБЩЕ

Впервые в истории уголовного права России общие понятия уголовно-правовых институтов были выделены в самостоятельный раздел в томе XV Свода законов. В Уложении это сделано значительно более четко и с точки зрения круга вопросов, вынесенных в общую часть, и с точки зрения формулирования важнейших понятий. Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, – откровенно сословная, прямо закреплявшая правовое неравенство.

Глава первая

В ст. ст. 1 и 2 дается определение преступления и проступка как противоправных деяний. Сделана попытка различить преступление и проступок по объекту посягательства, отказавшись от установленного в Своде законов деления по тяжести наказания (в Своде под преступлением понималось деяние, запрещенное под страхом наказания, под проступком – под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления). Уложение понимает под преступлением правонарушение, посягающее на существо и устройство власти и правления, на порядок, определенный для общества, на его безопасность и безопасность частных лиц. Объект посягательства при определении проступка определяется иначе – как нарушение правил, охраняющих права отдельных лиц, общественную и личную безопасность. Эти общие положения, как уже указывалось, не получили достаточно четкого применения в Особенной части.

Наиболее полное общее определение уголовно наказуемого деяния дано в ст. 4. Она более точно формулирует противоправность деяния, его запрещенность законом²² [Противоправность как важнейший элемент понятия преступления сформулирована и в ст. 96 Уложения]. Впервые уголовно наказуемое деяние достаточно четко рассматривается как действие и бездействие. Ответственность за бездействие предусматривалась в уголовных законах России и ранее (например, Артикулом воинским Петра I), но общего четкого определения этого института не было²³ [Не предусматривалась ответственность за бездействие в проекте уголовного Уложения 1813 года, Свод законов не формулировал этого положения достаточно четко].

Указание в ст. 4 не только на уголовный, но и на исправительный закон определяло возможность включения в Уложение и административных, и дисциплинарных правонарушений. В Уложении редакции 1866 года две первые статьи были исключены, а ст. 4 стала первой.

Статья подразделяет применяемые Уложением наказания на уголовные и исправительные. Последующие статьи (18–95) устанавливают подробный их перечень.

Статьи 5–7 говорят о виновности как основании уголовной ответственности. Предшествующее законодательство России уже достаточно четко определяло такие формы вины, как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было сделано Сводом законов (т. XV, ст. ст. 3–8) со ссылками на Соборное уложение, Артикул воинский и другие позднейшие законы. Уложение делит преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5), различает разные формы умысла (ст. 6), неосторожность и случайность (ст. 7). Случайные деяния наказанию не подлежали.

Неосторожность как форма вины не получила достаточно четкого общего определения. Более подробно ответственность за неосторожные преступления формулируется в ст. 116²⁴ [Свод законов (ст. 5 т. XV) предусматривал ответственность за неосторожность в двух видах: 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие его может повлечь противозаконные последствия...» и 2) «когда виновный совершил действие, законом не воспрещенное, не думая, чтобы из оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать противозаконного последствия»].

Статьи 8–12 говорят о стадиях предварительной преступной деятельности и совершении преступления. Первые определяются как обнаружение умысла, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Обнаружение умысла в государственных преступлениях (так называемый голый умысел) было наказуемым и в ранее действовавших уголовных законах России. Уложение решает вопрос о наказуемости обнаружения умысла по-разному. Так, ст. ст. 8, 9 рассматривают признаки голого умысла как изъявление на словах, или письменно, или же иным каким-либо действием намерения учинить преступление; ст. 97 говорит просто об умысле на преступление и его наказуемости (в случае указания на это в законе). Статья 117 рассматривает словесное или письменное изъявление намерения совершить преступление как умысел, подлежащий наказанию в определенных случаях. Примером может служить ст. 267 в той ее части, где устанавливается наказание за составление сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к верховной власти без их распространения. Закон рассматривает подобные действия как голый умысел (а не как приготовление к преступлению) и устанавливает значительно более мягкое наказание. Те же действия в ст. 264 рассматриваются как приготовление к государственному преступлению, определяя его, впрочем, достаточно широко – словесное или письменное изъявление своих... мыслей и предложений.

Другие стадии совершения преступления более подробно раскрываются в ст. ст. 118–122.

Статьи 13–17 устанавливают ответственность за соучастие, выделяя два вида совместного участия двух или более лиц в совершении преступления – совершение преступления несколькими лицами по предварительному согласию или без него. В первом случае (ст. 15) указаны следующие виды соучастников: зачинщики, сообщники, подстрекатели, пособники. При этом определяется конкретная роль, предназначенная тому или иному соучастнику. Во втором случае (ст. 14) выделены лишь главные виновные и участники, причем участие могло быть как непосредственным, так и выражаться лишь в доставке средств для совершения преступления или устранении препятствия к его совершению.

Под общей рубрикой о соучастии рассмотрены и различные случаи прикосновенности к преступлению: попустительство (ст. 16), заранее не обещанное укрывательство (укрывательство заранее обещанное отнесено к пособничеству – ст. 15), недонесение (ст. 17). Последнее наказывалось лишь в случаях, когда закон обязывал довести до сведения правительства о готовящемся или совершившемся преступлении (см., например, ст. ст. 265, 271, 274).

Соучастие было хорошо известно российскому законодательству и ранее. Виды соучастия были определены Сводом законов, но Уложение делает это значительно более точно и юридически совершенно. В зависимости от вида соучастия статьи Особенной части определяют различные виды наказания (с учетом степени участия и меры вины)²⁵ [См.: например, ст. 345. В случае совершения наиболее опасных государственных преступлений (см. ст. 265) все соучастники наказывались одинаково. В борьбе с государственными политическими преступниками широко использовался институт прикосновенных к совершению преступления, позволявший осуществлять репрессии относительно лиц, преступления которых не были доказаны].