Источник с одним автором Косолапов а. С. Туристское страноведение. Европа и Азия [текст] / а. С. Косолапов. – м.: КноРус, 2010.- 398с.

Источник с двумя авторами

Виноградова Н. А. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу [текст] / Н. А. Виноградова, Л. В. Борикова – М.: Академия, 2010, - 96с.

Авторский коллектив (число авторов более трех)

Сервис на транспорте [текст] / В. В.Николашин и др.-М.: ИЦ «Академия», 2011.- 304с.

Многотомное издание

Энциклопедия для школьников и студентов [текст]: в 12т. / под ред.В. Стражева.- М.:Аванта+,2012 Т.1:Путешествия, - 376с.

Словарь

Орфографический словарь русского языка: 10600 слов / АН СССР. Ин-т рус яз; Под ред. С.Г. Бархударова и др.–21 изд, испр. – М.: Рус. язык, 2010. -.324c.

Статья из журнала

Козлов А. И. Табу в ресторанном деле [текст] / А. И. Козлов // Гостиничное дело. – 2015.- №9.-с.20-23.

Интернет - источники

Ландшафтный дизайн. Материал из Википедии-свободной энциклопедии. – Режим доступа http: // yandex.ru/wikipededia.org / wiki/%do%9po%bo%.

Стандарты

ГОСТ-50647-2010.Услуги общественного питания [текст].- Введ. 2012-01-01.-М.:Изд-во стандартов,2010.-40с.

5.9 Приложение

Приложение включает анкеты, таблицы, графики, рисунки и пр. Оформляются отдельно от общего текста. Все части приложения должны иметь порядковый номер по мере обращения к нему в тексте. Все представленные таблицы, графики должны быть озаглавлены и нумероваться в тексте по порядку.

6. Отзыв руководителя на выполненную работу

По завершению выполнения студентом ВКР руководитель составляет письменный отзыв о работе.

В отзыве руководителя на ВКР должны быть освещены следующие вопросы:

• обоснованность актуальности темы;

• соответствие структуры ВКР поставленной цели и задачам исследования;

• оценка конструктивных навыков выпускника в процессе анализа источников информации;

• оценка уровня освоения им общих и профессиональных компетенций, знаний, умений и практического опыта;

• степень самостоятельности студента при выполнении ВКР;

• соответствие требованиям к выполнению ВКР и ее оформлению;

• заключение о допуске студента к защите.

При наличии положительного отзыва ВКР передается на рецензирование.

7. Рецензия на выпускную квалификационную работу

Рецензенты назначаются приказом директора образовательного учреждения не позднее, чем за месяц до защиты. К рецензированию работ привлекаются компетентные специалисты из числа работников предприятий, организаций, а так же преподаватели образовательных учреждений, связанные с тематикой ВКР. На рецензирование одной ВКР предусматривается не более 5 часов.

Рецензия – критический отзыв, содержащий оценку работы, раскрывающий ее достоинства, недостатки или спорные моменты.

Рецензия должна включать:

• актуальность темы;

• оценку степени разработки поставленных вопросов, теоретической и практической значимости работы;

• заключение о соответствии содержания выпускной квалификационной работы заявленной теме;

• оценку качества выполнения каждого раздела выпускной квалификационной работы;

• положительные моменты работы;

• недостатки и недочеты работы;

• общую оценку ВКР, отражающую уровень продемонстрированных общих и профессиональных компетенций;

• заключение о соответствии содержания ВКР заявленной теме и заданию на нее.

Для написания рецензии на ВКР используют следующие речевые стандарты:

-выпускную квалификационную работу принято называть: работа автора, рецензируемая работа и т.д.

- Актуальность темы раскрывают с помощью словосочетаний:

«Работа посвящена актуальной теме…»

«Автор посвятил свою работу…»

«Актуальность темы обусловлена…»

При анализе ВКР можно использовать следующие обороты:

«В начале работы автор указывает, что…»

«Автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме…»

«Автор рассматривает вопрос о…; доказывает, что….; приходит к выводу о том, что…».

Положительную оценку работы раскрывают с помощью словосочетаний:

«Безусловным (очевидным, главным) достоинством работы является актуальность поднятых в ней проблем»

«Работа ценна тем, что в ней по-новому осмыслен вопрос (проблема) о…»

«В работе дается глубокий (детальный) анализ…»

«В работе представлены разные точки зрения по вопросу…»

«Автор справедливо отмечает…; убедительно показывает…; аргументировано обосновывает…; четко определяет; детально анализирует… и т. д.

Неоднозначную оценку раскрывают с помощью словосочетаний:

«Необходимо отметить ряд спорных моментов…»

«Аргументы автора не всегда представляются убедительными…»

«Замеченные недостатки носят локальный характер и не влияют на конечные результаты работы…»

«Отмеченные недочеты не снижают высокого уровня работы в целом…»

«Слабой стороной работы является…»

«Говоря о сложных проблемах, автор не дает четкой характеристики…»

«Автору не удалось показать…»

«К недочетам работы следует отнести…»

Выводы:

«В целом, это интересная и полезная работа..»

«Таким образом, рассматриваемая работа заслуживает положительной (высокой) оценки…»

«Представляется, что в целом работа имеет важное значение…»

Содержание рецензии доводится до сведения студента не позднее, чем за день до защиты выпускной квалификационной работы. Внесение изменений в выпускную квалификационную работу после получения рецензии не допускается. Заместитель директора по учебной работе при наличии положительного отзыва руководителя и рецензии решает вопрос о допуске студента к защите и передает ВКР в ГЭК не позднее, чем за 5 дней до начала итоговой государственной аттестации.