Список литературы по теме практического занятия
Основная литература
Бочаров, В.А. Введение в логику : учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М. : ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М, 2008. – С. 242–273.
Войшвилло, Е.К. Логика : учебник для студентов высших учебных заведений / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. – М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. – С. 277–386.
Гетманова, А.Д. Учебник логики. Со сборником задач / А.Д. Гетманова. – 6-е изд., перераб. – М. : КНОРУС, 2006. – С. 77–99.
Попов, Ю.П. Логика : учебное пособие / Ю.П. Попов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2009. – С. 45–76.
Дополнительная литература
Арно, А. Логика, или Искусство мыслить / А. Арно, П. Николь. – М. : Наука, 1991.
Афанасьева, О.В. Логика : учебное пособие / О.В. Афанасьева. – М. : Проспект, 2009. – С. 60–118.
Иванов, Е.А. Логика : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Е.А. Иванов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – С. 94–194.
Ивлев, Ю.В. Логика : учебник / Ю.В. Ивлев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М. : ООО «ТК Велби», 2002. – С. 88–100.
Никифоров, А.Л. Логика : учебник / А.Л. Никифоров. – М. : Весь мир, 2001.
Светлов, В.А. Современная логика : учебное пособие. – СПб. : Питер, 2006. – С. 82–159.
Формальная логика : учебник / отв. ред. И.Я. Чупахин, И.Н. Бродский. – Л. : ЛГУ, 1977. – С. 42–62.
Хаггард, Г. Дискретная математика для программистов : учебное пособие / Г. Хаггард, Дж. Шлипф, С. Уайтсайдс ; пер. с англ. – М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.
Черняк, Н.А. Логика : учебное пособие / Н.А. Черняк. – Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. – С. 25–62.
Монографии, статьи, словари, сборники задач
Ивин, А. А. Словарь по логике / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. – М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.
Коэн, М. Введение в логику и научный метод / М. Коэн, Э. Нагель ; пер. с англ. П.С. Куслия. – Челябинск : Социум, 2010. – С. 124–149.
Мельников, В.Н. Логические задачи / В.Н. Мельников. – К. ; Одесса : Выща шк., 1989. – С. 292–333.
11 Силлогистика: непосредственные умозаключения
План
1. Понятие и виды непосредственных умозаключений.
2. Превращение (obversio).
3. Обращение (conversio).
4. Противопоставление предикату.
5. Противопоставление субъекту.
6. Умозаключения по логическому квадрату.
Упражнения по теме практического занятия
1. Произведите обращение суждений:
а) Некоторые студенты – спортсмены.
б) Ни одна береза не является хвойным деревом.
в) Все студенты – учащиеся.
г) Некоторые химические элементы – металлы.
2. Произведите превращение суждений:
а) Все деревья – растения.
б) Некоторые бактерии не являются вредными.
в) Все адвокаты имеют высшее юридическое образование.
г) Все преступления – виновные деяния.
3.С помощью диаграмм Эйлера проверьте правильность заключений:
а)
;
б)
;
в)
.
4. Выясните, какие из суждений S a P, S e P, S i P, S o P, построенные из одних и тех же терминов, будут истинными, ложными или неопределенными, если истинны суждения:
а) В некоторых европейских странах у власти находятся диктаторские режимы.
б) Некоторые металлы не тонут в воде.
в) Атомы постоянно находятся в движении.
5. Определите, какие из суждений S a P, S e P, S i P, S o P, построенные из одних и тех же терминов, будут истинными, ложными или неопределенными, если ложны суждения:
а) Ни одна планета не имеет атмосферы.
б) Все грибы ядовиты.
в) Некоторые государства не имеют своей территории.
6. Используя метод аналитических таблиц, установите, имеет ли место отношение логического следования в следующих случаях:
а)
;
б)
;
в)
.
Пример.
Обоснуем данную выводимость:
.
Для начала введем предположение о том,
что
,
и
.
Поместим данные отмеченные формулы в
начало цепи. Аналитическая таблица
будет иметь вид:
(1) |
|
|
||
(2) |
|
|
||
(3) |
|
|
||
(4) |
|
– из
(3) по
|
||
(5) |
|
– из
(1) по
|
||
(6) |
|
– из (2) по |
||
(7) |
|
– из
(4) по
|
||
(8) |
|
– из (4) по |
||
(9) |
|
|
– из
(5) по
|
|
(10) |
|
|
|
– из (6) по |
Так как все цепи аналитической таблицы замкнуты, то имеет место отношение логического следования.
7. Используя метод аналитических таблиц, исследуйте основные виды непосредственных умозаключений. Попытайтесь установить, какие из формул, выражающих непосредственные умозаключения, не являются всегда истинными.