Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гармаев_Книга Адвокат 9.07.09.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.85 Mб
Скачать

9.4.19. О моменте начала и окончания обязанности защищать

Что касается периода, в течение которого отказ от защиты запрещен, заметим, что системное толкование правовых норм позволяет определить юридический факт, с которым связано возникновение обязанности защищать, - с момента подписания адвокатом соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Закона об адвокатуре) либо с момента назначения его защитником. Но вот юридический факт, с которым связано прекращение обязанности защищать, закон не определяет.

Комментируемое правило ч. 2 ст. 13 Кодекса позволяет адвокату отказаться от защиты только после подготовки и внесения кассационной жалобы на приговор суда по делу его подзащитного, если необходимость в такой жалобе существовала (просьба доверителя, иные обстоятельства). Таким образом, для оказания юридической помощи на последующих стадиях уголовного судопроизводства адвокат вправе предложить доверителю заключение соответствующего соглашения.

При этом Кодекс дополнительно уточняет, что адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Нарушения данного положения распространены широко и повсеместно. Так, недобросовестные адвокаты чаще всего отказываются от обязанности защищать:

- с момента окончания предварительного расследования (ст. 215 УПК РФ), уклоняясь или отказываясь знакомиться с материалами дела;

- с момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и подписания протокола в порядке ст. 217, 218 УПК РФ и/или после ознакомления с материалами дела отказывают подзащитному в заявлении необходимых ходатайств;

- после удовлетворения следователем ходатайств о дополнении материалов дела (ч. 4 ст. 217 УПК РФ) отказываются от ознакомления с этими дополнительными материалами и т.д.;

- с момента возвращения дела для производства дополнительного следствия (п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ);

- с момента оглашения приговора, не желая готовить и подавать кассационную жалобу и др.

Теперь, на основании ч. 2 ст. 13 Кодекса этики, любой из подобных отказов является неправомерным, нарушающим, в частности, требования ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Эти же действия, как уже отмечалось, следует оценить и по ч. 3 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 9 Кодекса (подрыв доверия, недобросовестная защита, действия против доверителя).

9.4.20. Об обязанности обжаловать приговор

В части 4 ст. 13 Кодекса излагаются эксклюзивные нормы о случаях обжалования адвокатом приговора, вынесенного в отношении его подзащитного:

1. По его, подзащитного, просьбе во всех без исключения случаях;

2. Помимо его просьбы432,

- при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;

- как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.

Конечно же, формулировка "как правило, должен обжаловать..." позволяет адвокатам шире варьировать свои решения. Однако данное предписание Кодекса этики означает, что отказ от обжалования приговора в приведенном случае должен носить особый, исключительный характер. Допускающий подобное адвокат должен быть готов к тому, что в каждом конкретном случае ему придется тщательно аргументировать свое бездействие.