Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гармаев_Книга Адвокат 9.07.09.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.85 Mб
Скачать

4.2.13. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 ук рф)

Преступления, связанные с легализацией преступных доходов, необходимо отличать от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Отличия заключаются в следующем:

— для состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ виновный не обязательно должен совершать финансовые операции и иные сделки с предметом преступления. Достаточно уже факта приобретения преступно добытого имущества;

— состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, не включает в качестве обязательного признака цель — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, преступно добытым имуществом. Цели и мотивы преступления не имеют значения для квалификации по ст. 175 УК РФ;

— в отличие от ст. 175 УК РФ, субъектами преступлений, связанных с легализацией «грязных» денег и имущества, являются в т.ч. и лица, непосредственно приобретшие преступно нажитые деньги и имущество (ст. 174-1 УК РФ).

Так, если адвокат в качестве гонорара получает от обвиняемого в краже часть похищенного им имущества, например, заведомо для защитника украденные драгоценности, то уже этот факт приобретения может быть квалифицирован по ст. 175 УК РФ. Если в дальнейшем адвокат, с целью получения наличных денег, сдал заведомо краденые драгоценности в ювелирный магазин, эти действия также охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Если же сам адвокат получил гонорар в результате совершенного им мошенничества (ст. 159 УК РФ) (см. гл. 4.2.11), то это преступление не образует совокупность с посягательством, предусмотренным ст. 175 УК РФ.

4.2.14. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 ук рф)

Данное преступление также может быть совершено самими адвокатами, как правило, именно в связи с получением от доверителей вознаграждения за оказание юридической помощи. Ведь адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской и иной творческой (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре). Если адвокат уклоняется от уплаты налогов от доходов с иных видов деятельности, то это уже не связано с его профессиональными функциями.

Налоговые преступления адвокатов, как правило, связаны с невнесением части суммы или всей суммы вознаграждения, а также суммы компенсации накладных расходов в кассу соответствующего адвокатского образования. Такие действия прямо нарушают требования Закона об адвокатуре (ч. 6 ст. 25), а в случае наличия признаков налогового преступления квалифицируются по ст. 198 УК РФ.

Налоговые преступления и правонарушения адвокатов реально носят весьма распространенный характер, хотя и выявляются крайне редко. Подобные нарушения «стимулирует» и само государство. Не имея эффективных рычагов финансового контроля над деятельностью адвокатов, государство повышает ставки налогов и сборов с членов адвокатских образований. «…Первый гром грянул с федеральных небес. В феврале 1997 г. выходит закон, коим страховые выплаты адвокатов в Пенсионный фонд увеличиваются почти в 6 раз — с 5 до 28%. Адвокатов приравнивают к предпринимателям, т.е., не считаясь с публично-правовой природой профессиональной юридической помощи, их признают, по существу, коммерсантами»231.

В результате не всегда продуманных мер финансовой политики, отсутствия надлежащего контроля и со стороны государства и со стороны руководства адвокатских образований, уклонение от уплаты обязательных платежей со стороны адвокатов приняли не просто распространенный — массовый характер. Очень часто суммы, реально получаемые адвокатами, превышают суммы, внесенные в кассу адвокатского образования в несколько раз, а то и в десятки раз.

Практически единственной реальной опасностью огласки факта получения вознаграждения «помимо кассы» для адвокатов являются жалобы самих доверителей, их обращения к руководству адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ. Особенно часто подобные жалобы поступают от доверителей, подвергшихся мошенничеству со стороны адвоката (см. гл. 4.2.11), либо в отношении «коррумпированных» защитников, уличенных в деятельности против собственного клиента. Но и в этом случае доказать неэтичное и противоправное поведение адвоката крайне сложно.