Тема 3. Учение о лицах. Занятие 2.

№5

Согласно D.24.1.7.1 «как пишет Марцелл в 7-й книге дигест, она не рассматривается как обогатившаяся»

Поскольку обогащением можно считать только увеличение изначального количества и объема имущества. В нашем же случае. Жена отдала долг деньгами, полученными от мужа. А затем истратила свои деньги на мази, фактически, изначальное количество денег стало ещё меньше, чем было. Следовательно, обогащения не было.

Тема 3. Учение о лицах. Занятие 2.

№6

Под властью деда находился один внук, тот, который родился от сына, жившего вместе с отцом. Именно в этом случае сын деда находился пот patria potestas, значит и его сын, т.е. внук тоже находится под patria potestas своего деда.

Дети эмансипированного сына находились под patria potestas своего отца, который эмансипирован, т.е. он сам является патер фамилиас.

Дочь, состоявшая в браке, заключенном в форме коэмпции находилась под patria potestas своего мужа, и их дети соответственно тоже.

Тема 3. Учение о лицах. Занятие 2.

№8

 Согласно D.24.3.44.1

«…когда женщина после назначения от­цом наследников получит возможность предъявлять иск о возврате своего приданого, муж будет должен предоставить ей либо истребо­ванное уже приданое, либо иски (о его истребовании). И наследники тестя не будут иметь против него никаких эксцепций, поскольку нелепо утверждать, что тот считается действующим со злым умыслом, кто вступает в процесс не ради себя самого, а собираясь возместить друго­му. В ином случае, (а именно), если она развелась после смерти отца, и приданое еще не истребовано, муж исключается из истребования приданого, поскольку это не допускается. Но если дочь стала частич­ной наследницей отца, то муж должен будет истребовать (приданое) от ее сонаследников мужского пола и вернуть женщине либо предоставить ей (соответственные) иски».

Таким образом, несмотря на то, что дочь не была упомянута в завещании Люция Тиция, она все равно должна получить свое приданное, так как оно было обещано ее мужу. И хотя с мужем дочь развелась, но приданное при разводе все равно переходи к ней. Муж должен истребовать это приданное, но только с тем, чтобы предоставить его своей бывшей жене. Причем, остальные наследники Люция Тиция «не будут иметь против него никаких эксцепций, поскольку нелепо утверждать, что тот считается действующим со злым умыслом, кто вступает в процесс не ради себя самого, а собираясь возместить друго­му.»

Тема 4. Учение о вещах. Занятие 1.

№3

Согласно Институциям Гая Книге II Пункт 67. «если мы поймаем дикого зверя или птицу или рыбу, то пойманное нами животное до тех пор признается нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдет из-под нашего надзора и получит опять естественную свободу, то снова делается (собственностью) первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное, по-видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или хотя и остается перед нашими глазами, но преследование его является трудным».

В отношении res nullius (а именно ей олень и был) действует правило res nillius cedit primo occupanti. Стрела первого охотника несет в себе анимус.

Стрела второго охотника несет в себе и корпус и анимус.

Олень вырвался от первого охотника, поэтому корпуса нет, а остался только анимус (так как стрела клейменная), но без корпуса захват вещи уже недействителен. Олень снова обрел естественную свободу и стал res nullius.

Второй охотник убил оленя, он установил и корпус и анимус, поэтому и является собственником оленя.

Олень не будет принадлежать первому охотнику.