3. Ограничение свободы: свобода и послушание.

Особый интерес представляют рассуждения Канта о необходимости некоторого ограничения свободы. По его мнению, не всякая свобода полезна для просвещения и не всякое ограничение свободы ему препятствует, а, напротив, «некоторое не только не препятствует, но даже содействует ему».

Тема ограничения свободы возникает у Канта в связи со следующими размышлениями. Во-первых, он обращает внимание на проблематичность сосуществования гражданской и духовной свободы. Кант приходит к выводу о том, что чем больше в государстве дано гражданской свободы, тем меньше остается духовной: «большая степень гражданской свободы кажется предпочтительней свободы духа народа, и все же первая ставит последней непреодолимые преграды». И наоборот, чем меньше в государстве дано гражданской свободы, тем больше оказывается духовной: «меньшая гражданская степень гражданской свободы открывает простор для развития всех способностей народного духа».

Во-вторых, Кант проводит различение между «публичным» и «частным применением разума» и наделяет их разной степенью свободы. Под публичным применением разума Кант понимает рассуждения по поводу различных вопросов «внеслужебного» характера. Именно публичное применение разума он называет выражением духовной свободы и именно на него распространяет обязательное требование свободы. Под частным применением разума Кант понимает рассуждения, касающиеся вопросов именно «служебного» характера, и считает, что степень его свободы должна быть ограничена из соображений соблюдения порядка. Итак, по его мнению, «публичное применение своего разума всегда должно быть свободным,...но частное его применение нередко может быть очень ограничено», поскольку оно касается «пользования своим разумом на определенном, доверенном (кому-то) гражданском посту или службе», где «не дозволено рассуждать, и следует повиноваться».

Таким образом, Кант приходит к убеждению, что для просвещенного государства приемлема не всякая свобода, и выдвигает следующую формулу, определяющую должное положение вещей: «рассуждай сколько угодно и о чем угодно, только повинуйся».

Нужно добавить, что, размышляя о современной для него эпохе, Кант говорит, что она еще не является «просвещенным веком», поскольку «слишком многого еще не достает для того, чтобы... люди были бы... в состоянии надежно и хорошо пользоваться своим собственным рассудком...». Но именно в эту эпоху, по его словам, «открывается простор для свободного совершенствования в этом, а препятствий к всеобщему просвещению ...постепенно становится все меньше» – потому она и носит название «век Просвещения».

Билет 15. Абсолютный идеализм и философская система Гегеля.

Г. Гегель понимает философию как науку о всеобщих законах духа, а ее методом считает диалектику. По его мнению, история человечества разумна, это путь, на котором разум познает себя. Собственную философскую систему он считал венцом развития философии, полагая, что полностью постиг природу и ее законы. Принцип тождества бытия и мышления – исходное положение философии Гегеля. Это тождество он рассматривал как процесс познания Абсолютной идеей самой себя. Эта идея в своем развитии проходит три этапа. Первый, развитие идеи в сфере логики, второй - в природе, на третьем – возвращается к самой себе и познает сама себя в различных видах деятельности и сознания человека.

Гегель – немецкий философ, объективный идеалист, Исходное положение философии Г.- тождество бытия и мышления, т.е. понимание реального мира как проявление идеи, понятия, духа. Это тождество Г. рассматривал как истор развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя.