Тема 8. Мировой экономический кризис 1929-1932 гг. И различные варианты антикризисных программ в странах Европы и Америки Методические рекомендации

Короткий период относительной экономической стабильности и благополучия в развитии стран Запада сменился в 1929 г. кризисом. Однако экономический кризис 1929—1932 гг. был необычным. Этот кризис завершил историческую эволюцию того типа капиталистического хозяйства, который был характерен для конца XIX и начала XX в. Циклический кризис перепроизводства совпал со структурным кризисом и с низшей точкой так называемой длинной волны в развитии капитализма. Экономический кризис 1929—1932 гг. оказался во многих отношениях единственным в своём роде. Прежде всего, по глубине: промышленное производство не просто сократилось, оно было буквально отброшено к уровню начала века. Вторая особенность кризиса его масштаб. Он стал глобальным. Третья особенность кризиса – его продолжительность.

Кризис породил небывало огромную безработицу, угрозу голода для многих сотен тысяч людей, опасность спонтанных бунтов и восстаний, т. е. обострились социальные проблемы, решение которых было возможно только с изменением социальных функций государства. Ни один кризис не порождал столь масштабных экономических последствий. Неслучайно 30-е гг. ХХ столетия вошли в мировую историю как Великая Депрессия.

Стабильное развитие мировой капиталистической системы сменилось сокрушительным кризисом перепроизводства. Обвальный финансовый и валютный кризис поразил на протяжении последующих двух лет практически все ведущие страны мира. Сильное сокращение производства парализовало целые отрасли. В конце 1932 г. в большинстве стан была пройдена низшая точка экономического кризиса. За период с 1929 г. объём мирового промышленного производства сократился на 39%, том числе в Германии на 45% (Документ № 2), в США на 41% (Документ № 1), во Франции на 23% (Документ «3), в Великобритании на 22% (Документ № 4). Суммарный уровень безработицы достиг 30 млн. чел. Оптовые мировые цены на промышленные товары упали на одну треть, а объём международной торговли сократился с 83,9 млрд. долл. в 1929 г. до 62,6 млрд. долл. в 1932 г.

Поиск путей выхода из кризиса, борьба вокруг различных вариантов выхода из кризиса оказались центральной проблемой стран Запада в 30-е годы. В конечном счете, все дискуссии сводились к главному вопросу - о роли государства, государственной собственности, государственном регулировании. Вопрос о роли государственного регулирования был определяющим при поиске путей выхода из экономического кризиса и социальных потрясений 20—30-х гг. Эта проблема прямо выходила на главный идейно-политический конфликт того времени между тоталитаризмом и либеральной демократией, на их принципиально противоположное понимание отношения государства и личности. Это не был абстрактный теоретический вопрос, это была сама суть борьбы между тоталитаризмом и демократией.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина «невмешательства» государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования (идеология «laissez-faire»), непригодна в современных условиях. К концу 20-х – началу 30-х гг. либеральный капитализм оказался «в тупике». Мировой экономический кризис знаменовал собой поворот к новому, «фордистско-тейлористскому» этапу в истории индустриального капитализма. Государство вынуждено было брать на себя функции планирования и решения системных проблем, а также усилить своё вмешательство в социальную сферу. В большинстве стан Запада оно прибегло в 30-е гг. к так называемой «кейнсианской» политике: увеличению государственных инвестиций в экономику, регулирование условий производства и сбыта, поддержке программ по борьбе с безработицей, принудительному картелированию, поощрению общественного спроса. Смягчение социальных проблем в результате активной государственной политики должно было также стимулировать массовый спрос и как следствие – вызвать новый экономический рост.

Можно говорить о нескольких вариантах, главных направлениях выхода из кризиса в 30-е гг. ХХ столетия. Один из них (либерально-реформистский) реализовался в антикризисной политике «нового курса» президента Франклина Рузвельта в США, в Великобритании, Франции (См. документы к Т. 10). Второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран («шведская модель» государства благоденствия). Третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был реализован в Германии (См. документы к Т. 9). Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 30-40-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Ф. Франко и некоторых других странах. Но при всём различии этих антикризисных программ они имели нечто общее – рост масштабов государственного регулирования.