Динамика клинических симптомов

Как уже было сказано выше, скудные кровянистые выделения до и после менструации исходно отмечались у 10 (40%) из 25 женщин, в 1 случае (++), в 9 – (+). На последующих визитах данный клинический признак не был зафиксирован ни у одной женщины.

Динамика болевого синдрома представлена в таблицах 2 и 3.

Таблица 2. Динамика синдрома в баллах

Оценка боли		До лечения			После лечения
	Баллы	Частота	%	Частота		%
	0	2	8	9		36
	1	4	16	11		44
	2	3	12	5		20
	3	11	44
	4	5	20
	Итого	25	100	25		100

Таблица 3.

Примечание. Бальную оценку какого-либо признака принято представлять либо в виде частоты, либо в виде медианы (25;75 процентили).

Анализ изменения оценки боли, выполненный с помощью критерия Фридмана, показал статистически значимую динамику значений показателя (p<0,001). При попарном сравнении (критерий Уилкоксона) было отмечено, что снижение выраженности боли происходило на каждом этапе исследования: в промежутке «визит 2 – визит 3» (p<0,001), «визит 3 – визит 4» (р=0,002), «визит 4 – визит 5» (р=0,025).

Динамика обильности менструаций приведена в таблицах 4 и 5.

Таблица 4. Динамика синдрома в баллах

Оценка боли		До лечения			После лечения
	Баллы	Частота	%	Частота		%
	0			2		8
	1	1	4	13		52
	2	4	16	10		40
	3	13	52
	4	7	28
	Итого	25	100	25		100

Таблица 5.

Анализ изменения оценки обильности менструаций подтвердил динамику значений показателя (критерия Фридмана: p<0,001). При попарном сравнении (критерий Уилкоксона) было отмечено, что снижение выраженности обильности менструаций происходило в промежутке «визит 2 – визит 3» (p<0,001) и «визит 4 – визит 5» (р=0,011), но не «визит 3 – визит 4» (р=0,109).

Оценка степени тяжести заболевания приведена в таблицах 6 и 7.

Таблица 6. Оценка степени тяжести заболевания

Степень тяжести		До лечения			После лечения
		Частота	%	Частота		%
	нет			8		32
	легкая	6	24	16		64
	умеренная	15	60	1		4
	тяжелая	4	16
	Итого	25	100	25		100

Таблица 7.

Оценка степени тяжести в ходе исследования (до-после) снизилась, что было подтверждено статистически (критерий Уилкоксона: p<0,001). При этом хотя бы на одну степень оценка снизилась у 24 женщин. У одной женщины оценка степени тяжести осталась на прежнем уровне (исходно – легкая степень).

Оценка динамики эхоскопических результатов представлена в таблицах 8, 9 и 10.

Таблица 8. Оценка динамики заболевания по данным УЗИ органов малого таза

Степень тяжести		До лечения			После лечения
		Частота	%	Частота		%
	без изменений	7	28	22		88
	динамика (+)	18	72	3		12
	Итого	25	100	25		100

Исходно УЗИ признаки эндометриоза матки выявлены у всех женщин. Положительная динамика этих признаков на Визите 3 отмечена у 18 (72%) из 25 женщин. В последующем, на Визите 4, положительная динамика (по сравнению с данными УЗИ на Визите 3) сохранилась у 16 (89%) из 18 женщин, а также была впервые зафиксирована у 6 из 7 женщин, у которых положительной динамики на Визите 3 отмечено не было. В целом (по сравнению с исходными данными УЗИ), к Визиту 4 положительная динамика была установлена у 22 (88%) из 25 женщин. На Визите 5 положительная динамика сохранилась у всех женщин. Более того, в 3-х случаях при УЗИ патологических изменений выявлено не было.

Выявлено статистически значимое уменьшение ширины матки (р=0,002), которое при попарном сравнении значений, зафиксированных на отдельных визитах, было подтверждено для промежутка «визит 2 – визит 5» (р=0,004). Величина уменьшения ширины матки составила в среднем 4,4 мм (95% ДИ 1,5 – 7,2) (Таблица 9).

Таблица 9. Уменьшение ширины матки при УЗИ исследовании органов малого таза

	Среднее	Стд. отклонение	N
Визит 2	52	9	25
Визит 3	49	7	25
Визит 4	48	7	25
Визит 5	47	6	25

Выявлено статистически значимое уменьшение объема матки (р<0,001), которое при попарном сравнении значений, зафиксированных на отдельных визитах, было подтверждено для промежутков «визит 2 – визит 3» (р=0,026), «визит 2 – визит 4» (р=0,005) и «визит 2 – визит 5» (р=0,014). Величина уменьшения исходных значений объема матки к визиту 3 составила в среднем 16 мм³ (95% ДИ 2 – 30), к визиту 4 – 22 мм³ (95% ДИ 7 – 36), к визиту 5 – 22 мм³ (95% ДИ 5 – 39). Таким образом, дополнительного уменьшения объема матки к 5-му визиту уже не происходило. В относительных единицах (в % от исходных значений) к 3-му визиту уменьшение объема матки составило 6,7±19,9%; к 4-му визиту – 10,0±21,6% (см. ниже).

Таблица 10. Объем матки при УЗИ исследовании органов малого таза

	Среднее	Стд. отклонение	N
Визит 2	151	64	25
Визит 3	135	51	25
Визит 4	130	47	25
Визит 5	129	41	25

При анализе гормональных показателей было выявлено, что распределение значений уровня прогестерона и эстрадиола отличалось от нормального распределения (критерий Шапиро-Уилка: в обоих случаях р<0,001). Анализ динамики исследованных параметров не выявил статистически значимого изменения уровня прогестерона (критерий Уилкоксона: р=0,242), но показал снижение уровня эстрадиола (критерий Уилкоксона: р=0,009) (таблица 11)

Таблица 11. Гормональное исследование: уровни прогестерона и эстрадиола (до и после лечения)

Анализ уровней онкомаркеров проводили трехкратно – до, в конце и через 3 мес. после окончания лечения по общепринятой методике стандартными наборами. Распределение исходных значений уровня онкомаркеров отличалось от нормального (критерий Шапиро-Уилка: во всех случаях р<0,05). Динамику значений всех показателей анализировали с помощью теста Фридмана. Статистически значимого изменения значений всех трех онкомаркеров отмечено не было (тест Фридмана: для СА125 р=0,123; для РЭА р=0,061; для СА 19-9 р=0,642) (таблица 12-14).

Таблица 12. Динамика уровня СА 125 (Ед/мл) по визитам.

Манипуляции с данными (преобразование, позволяющее нормализовать распределение значений признака, с последующим применением более мощного параметрического парного t-критерия Стьюдента) выявило снижение значений показателя этого онкомаркера в период с визита 2 по визит 5 (р=0,037).

Таблица 13. Динамика уровня РЭА (нг/мл) по визитам.

Таблица 14. Динамика уровня СА 19-9 (Ед/мл) по визитам.

Без морфометрической оценки, основываясь на критериях слабая-умеренная-выраженная экспрессия изученных биомаркеров пролиферации и продукции факторов роста, т.е. по заключением комплексного морфологического (гистологического и иммуноморфологического) исследования анализ показал, что после лечения наличие и активность очагов аденомиоза изменились следующим образом: 1) очаги эндометриоза остались без изменений – 6 наблюдений (26,1%); 2) активность очагов аденомиоза в разной степени уменьшилась – 13 наблюдений (56,5%); 3) очаги эндометриоза матки перестали выявляться даже в достаточно информативном материале – 4 наблюдений (17,4%). Таким образом, исходя из заключений комплексного морфологического (гистологического и иммуноморфологического) исследования положительный эффект терапии выявлен в 73,9%, а в остальных выявлена тенденция к снижению активности очагов аденомиоза.