Вариант 5

1. Органами военного следственного комитета расследовалось уголовное дело по факту убийства на территории воинской части 34567 сержанта контрактной службы Иванова. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана супруга погибшего — Иванова Тамара Геннадьевна. Следователю следственного комитета поступило письменное ходатайство от престарелых родителей погибшего Иванова и его сестры — Абрамовой Галины с просьбой о том, чтобы в качестве потерпевших признали их, а не супругу сына. В своем ходатайстве они отмечали, что со своей супругой Иванов уже более года до своей гибели не жил, а постоянно проживал у сестры Абрамовой Галины.

Какое решение должен принять следователь в данной ситуации? Каков порядок привлечения в качестве потерпевшего по уголовному делу? Кто может быть признан потерпевшим по уголовным делам?

2. Ветеринар Полозов использовал для усыпления животных незаконно приобретенный им кетамин. Он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228-1 УК РФ за незаконный сбыт психотропного вещества. Установить объект уголовно-правовой охраны применительно к ст. 228-1 УК РФ. Причиняют ли действия Полозова вред этому объекту уголовно-правовой охраны? Образуют ли его действия состав какого-либо преступления?

3. Административная комиссия при администрации Ленинского района оштрафовала Смирнова на 1000 рублей за ложный вызов «скорой помощи».

Законно ли данное решение?

Вариант 6

1. Старший следователь Следственного Комитета Петров, принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10 летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему самому было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.

Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта (специалиста) в уголовном деле?

2. Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. рубл., а Петров не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Сидоров ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.

Совершено ли это деяние в соучастии? Если да, то определите форму и вид соучастия и оцените роль каждого лица в совершении преступления.

3. 15-летний Сорокин Дима был задержан нарядом полиции на автобусной остановке в нетрезвом состоянии. В РОВД, куда он был доставлен, пояснил, что возвращался со дня рождения своего друга, где вместе с другом и его родителями выпил немного браги.

Решите вопрос об ответственности виновных.