- •СТРАТЕГІЧНЕ
- •СУТНІСТЬ ТА ФОРМУЛЮВАННЯ СТРАТЕГІЇ
- •МЕТОДИ ВСТАНОВЛЕННЯ СТРАТЕГІЙ
- •МЕТОДИ ВСТАНОВЛЕННЯ СТРАТЕГІЙ
- •ПІДХОДИ МІНЦБЕРГА
- •СУЧАСНІ ПІДХОДИ РОЗРОБКИ СТРАТЕГІЙ
- •ПІДХОДИ ТОМПСОНА
- •ПРОЦЕС ВИЗНАЧЕННЯ СТРАТЕГІЙ
- •МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ НА ОСНОВІ «СТРАТЕГІЧНОЇ ПРОГАЛИНИ»
- •МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ,
- •МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ, ОРІЄНТОВАНА НА СТВОРЕННЯ ТА ПІДТРИМКУ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА
- •МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ, ОРІЄНТОВАНА НА СТВОРЕННЯ ПОЗИТИВНОГО ІМІДЖУ
- •МОДЕЛІ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ, ЩО ВРАХОВУЮТЬ РОЗМІРИ ПІДПРИЄМСТВ
- •МОДЕЛІ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ, ЩО ВРАХОВУЮТЬ РОЗМІРИ ПІДПРИЄМСТВ
- •ФІЛОСОФІЯ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ
- •СТРАТЕГІЧНА ПРОГРАМА, ПРОГРАМНЕ ЗАВДАННЯ, ЦІЛЬОВА ПРОГРАМА, ПРОЕКТ
- •ХАРАКТЕРИСТИКИ СТРАТЕГІЧНОЇ ПРОГРАМИ
- •ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНІ ПОКАЗНИКИ
- •ОСНОВНІ ПОКАЗНИКИ ОКРЕМИХ РОЗДІЛІВ СТРАТЕГІЧНИХ ПЛАНІВ
- •ВИКОНАННЯ СТРАТЕГІЧНИХ ПЛАНІВ, ПРОЕКТІВ ТА ПРОГРАМ
- •ДЯКУЮ ЗА УВАГУ !!!
СТРАТЕГІЧНЕ
ПЛАНУВАННЯ
СУТНІСТЬ ТА ФОРМУЛЮВАННЯ СТРАТЕГІЇ
Стратегія — це спосіб досягнення результату, сформульованого у вигляді мети, можна стверджувати, що формулювання стратегій є процесом, у ході якого керівники встановлюють місію, формують систему цілей, обирають стратегії, а також попередньо визначають усі складові (компоненти) процесу стратегічного управління.
Формулювання стратегій розглядається як один із суттєвих компонентів системи стратегічного управління і передбачає визначення особливостей процесу створення окремих стратегій та «стратегічного набору».
МЕТОДИ ВСТАНОВЛЕННЯ СТРАТЕГІЙ
Залежно від ступеня усвідомленості цілей, задач і необхідних результатів діяльності підприємства та знань щодо специфіки функціонування об’єкта управління виокремлюють кілька способів (методів) встановлення стратегій:
|
|
|
|
Б |
в и з Пн аочвенні і, |
с т в оСр тернаіт ше глі їя,х о м |
|
р оС зтрраахтоевгаі їн і |
|
|
|||||||
|
З н а н н я л о г і к и |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
к о м п р о м і с у |
|
|
т а с п л а н о в а н і |
|
||||||||||
в пг |
іадлпу рз иі , є |
см |
т нр иу цк тт ув |
ра и |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
І І І |
І V |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
л о |
вг іикро о- пб |
рн |
ии чц ит нв ан, |
и х |
|
С т р а т е г і ї , |
|
І |
І І |
С т р |
а т е г і ї , |
|
|
||||
|
з в ’ я з к і в |
|
Н е п о в н і , |
а н і |
|
щ о |
а |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
с ф о р м у л ь о в |
» |
|
б |
о |
а з у |
ю т ь с я н |
і |
|||||
|
|
|
|
Б |
н е в и з н а ч е н і |
« з а н а т х н е н н я м |
з д о р |
|
в о м у г л у з д |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
б а з у Вю ит зьнс ая ч не ан із, г о д і |
||||||||||
|
|
|
|
|
Нв іедв сиузтннаічс ет нь і зчг ео рд еи з |
||||||||||||
|
|
|
|
|
А |
Ц і л і , з а в д а н н я , |
б а ж а н і р е з у |
л ь т а т и А |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
р о з в и т к у п |
і д п р и є м н и ц |
т в а |
|
|
вісь А — А характеризує відповіді на запитання: Що треба було б зробити?;
вісь Б — Б — Як саме треба було діяти?.
МЕТОДИ ВСТАНОВЛЕННЯ СТРАТЕГІЙ
Кожен із зазначених підходів має особливості:
•І — ситуація, коли наперед невідомо, що і як треба зробити, але є інтуїтивне відчуття необхідності змін. За таких умов суттєву роль відіграють досвід і знання керівників;
•ІІ — ситуація, коли відомо, що робити, але невідомо як. Тут застосовується метод «спроб і помилок, експерименту», який для забезпечення необхідного рівня обґрунтованості стратегій потребує участі висококваліфікованих експертів;
•ІІІ — в оцінюванні ситуації, визначенні напрямків розвитку немає спільної згоди, але в наявності — володіння науково-методичним та прикладним інструментарієм досягнення цілей. Основну увагу треба приділяти досягненню згоди;
•IV — для оцінювання ситуації, визначення цілей і способів їх досягнення, застосовується весь інструментарій ЕММ, системного аналізу, планування, підтримки, контролю тощо. Передбачається залучення спеціалістів різного фаху, відпрацювання конкретних процедур і взаємовідносин.
Кожен з цих підходів застосовується залежно від ситуації та рівня підготовленості керівників підприємства до стратегічної діяльності, а сприяє формуванню більш чи менш обґрунтованої стратегії.
ПІДХОДИ МІНЦБЕРГА
На можливості використання різних підходів щодо розробки стратегій наголошував Г. Мінцберг. Він описує три основних моделі:
«планову» — стратегія розробляється, виконується та оцінюється у плановому режимі із залученням спеціального штату висококваліфікованих фахівців, які за допомогою різних моделей і методів визначають можливі результати і знаходять найефективніший шлях досягнення цілей;
«підприємницьку» — використовуються більш неформальні методи побудови стратегій, що базуються на особистому досвіді керівника- підприємця, його знаннях щодо логіки функціонування галузі; ці чинники використовуються для формування «бачення» майбутнього бізнесу, яке
враховується далі у планах, проектах
і програмах;
«навчання на досвіді» — використовується в умовах нестабільного середовища; головне тут — урахування зовнішніх імпульсів і можливості перегляду встановлених стратегій, при чому процес розробки та коригування стратегій може бути дещо спонтанним, слабо контрольованим; велику роль відіграє керівник — підприємець.
ГЕНРІ МІНЦБЕРГ
СУЧАСНІ ПІДХОДИ РОЗРОБКИ СТРАТЕГІЙ
У сучасній теорії стратегічного управління є прихильники різних підходів, які виступають
зрізкою критикою протилежних поглядів.
Їх можна поділити на дві групи:
«раціоналістичну» — пропагує підхід, який базується на плановому прийнятті рішень і зумовлює виникнення альтернативних структур (однієї чи більше) «стратегічної підсистеми» підприємства;
«поведінкову» — пропагує підхід, який використовує методи ідентифікації системних норм поведінки, що діють в організації; головне при цьому — швидка реакція на проблеми, що виникають згідно з критеріями, прийнятними для встановлених відносин. Див., наприклад, праці: С. Ліндблома, Д. Брайбрука, Дж. Бауера, Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Саймона, Г. Мінцберга, Дж. Стейера, К. Ендрюса.
ПІДХОДИ ТОМПСОНА
Залежно від участі керівника та виконавців А. Томпсон розрізняє такі підходи:
1.Одноосібний підхід. У цьому разі керівник є головним стратегом–архітектором, який має вирішальний голос при аналізі, формуванні альтернатив і визначенні основних стратегій. Це не означає, що він працює один, але керівник — остання інстанція в прийнятті стратегічних рішень.
2.Підхід, побудований на делегуванні. Керівник делегує майже весь обсяг робіт підлеглим, найчастіше — спеціальним плановим чи іншим ланкам. Керівник зводить процес визначення стратегії до роботи «однієї з-поміж інших», не більш важливих за планування поточних робіт. Результатом може бути написання планів, яких ніхто ніколи не виконуватиме. Проводячи наради з плановими ланками, керівник потрапляє у пастку «відриву від виконав ців», оскільки тільки за їхньої участі можна сформувати дієвий стратегічний план.
3.Підхід, побудований на співробітництві. Це проміжний
підхід, коли спільно з плановими органами керівник використовує допомогу майбутніх ключових виконавців. На цих засадах можна сформувати стратегію збалансовану за змістом, термінами, а також взаємодією виконавців.
4. Підхід, побудований на конкуренції. Зміст цього підходу
— в заохоченні підлеглих до участі в розробці стратегії, до боротьби за першість у висуванні ідей, пошуку найефективніших способів досягнення поставлених цілей. Формування стратегій відбувається за допомогою майбутніх виконавців.
АРТУР ТОМПСОН
ПРОЦЕС ВИЗНАЧЕННЯ СТРАТЕГІЙ
Визначення стратегій — це процес, у якому враховуються всі аспекти зовнішнього та внутрішнього функціонування середовища підприємства, здійснюється планування всіх найважливіших дій (підприємницьких, конкурентних, функціональних), які треба реалізувати, щоб забезпечити тривалий успіх організації.
Встановлюючи стратегії, треба враховувати:
типи реакцій на зміни умов у зовнішньому середовищі (в попиті, рівні конкуренції, законодавстві тощо) — як загрозливих, так і сприятливих: захист проти негативного розвитку подій та сприяння реалізації позитивних тенденцій;
варіанти розподілу ресурсів між підрозділами, відділами та напрямками діяльності з метою найефективнішого їх використання при сприянні досягненню стратегічних цілей;
методи конкуренції в кожному з напрямків діяльності підприємства для забезпечення конкурентоспроможності підприємства та адекватної реакції на загрозу з боку конкурентів (у тому числі своєчасно «вийшовши» з тих сфер діяльності, де підприємство не має серйозних конкурентних переваг і де криється потенційна загроза виживанню);
варіанти нагромадження (або можливі втрати) необхідних внутрішніх конкурентних
для |
курентоспроможності |
збалансованості |
(підсистем) |
МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ НА ОСНОВІ «СТРАТЕГІЧНОЇ ПРОГАЛИНИ»
Ов |
чл |
іак |
су |
нв |
иа |
кн |
інв |
я |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
( а к ц і о н е р і в ) |
|
Р і ш е н н я п р о з б і л ь ш е н н я |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
р оп |
зрши би ур те кн ун яз ам ра ас хшу |
тн ао |
бкі в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в и р о б н и ц т в а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Ц і л і , п о л і т и к а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А н а л і з р о з р и в у |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
м |
і ж |
|
ц |
і л |
я |
м |
и |
|
|||||||||||||
в е д е н н я б і з н е с у |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
т а м о ж л и в о с т я м и |
|
||||||||||||||||||||||
т |
а |
р |
і ш |
е |
н |
н |
я |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
п і д п р и є м с т в а : |
|
|||||||||||||||||||||
к |
е |
р і в |
н |
и |
к |
і в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в |
и |
з |
н |
а |
ч е |
н |
н |
я |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
« |
пс |
рт |
ор |
га |
ат |
ле ги |
і |
нч |
ин |
»о ї |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
П |
(рно агянвонз ін) |
і |
т |
те |
ан дп |
ео нт оц чі ї |
н і |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
з аз рр оа сх ту анно нк |
я |
з |
пб |
рі ли |
ьбшу те нк ун |
я |
а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
м а с ш т а б і в в и |
р о б н и ц т в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( о Пт роит мо ча нн іі )т ра екз іунлць ет ва іт и
|
С |
и л |
ь |
н |
і |
кс |
от |
мо рп |
оа |
нн |
иі ї |
|
С |
л а |
б |
к |
і |
кс |
от |
мо рп |
оа |
нн |
иі ї |
Ф |
а |
к т о |
р |
и |
|
зсое вр |
не |
ідшо вн |
иь |
ощ |
г ао |
С п |
п |
р |
е |
оц |
билфе імч ин і |
ф пу ні д |
к |
п |
ц |
рі |
ио нє му вс ат нв ан я |
С т р а т е г і ї ( п л а н и )
З д і й с н е н н я п л а н і в
О ц і н к а х о д у в и к о н а н н я
Такий підхід робить акцент на приведення у відповідність «того, що можливо» з «тим, чого треба досягти».
МОДЕЛЬ СТРАТЕГІЧНОГО ПЛАНУВАННЯ,
ЩО БАЗУЄТЬСЯ НА ВРАХУВАННІ РИНКОВИХ ПЕРЕВАГ
|
|
|
|
|
|
|
Сптрроа бт ле ег імч ин і |
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
З а |
г |
а |
л |
ь |
н |
|
и |
й |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
р иа |
нн |
з |
ка |
ол ві зо ї |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
п |
|
о |
|
|
и |
ц |
|
і ї |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
п і д п |
р и |
|
є м |
с т в а |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
( |
кв а тр |
от |
ма |
|
|
ур ич |
|
ни |
|
кс ул , |
і |
||
С т р а т е |
|
г і ч н и й |
а н аS |
лWі з )O |
тT |
о -щ о |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
п і д пп |
рр ои фє мі л |
сь |
т в а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
уГяов лл |
|
ое |
вн |
нн |
і |
я |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
( авкл |
ца ісо |
|
нн |
ие |
кр |
і |
івв ) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
імн |
ешн ие хд жз ае цр |
іі кв атв |
а- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
л е нниа |
хп рг ря му пк ип р о |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
п і др по |
рз |
ив иє мт кс |
ут в а |
Ця модель тісно пов’язана з використанням результатів SWOT-аналізу.
Основна увага приділяється врахуванню інтересів акціонерів (зовнішніх і внутрішніх), які беруть участь у прийнятті рішень стосовно захо дів, які забезпечують довгостроковий розвиток підприємства.
, і , |
и |
|
|
|
|
||
а |
|
|
|
|
|
|
|
н и |
н |
|
|
|
|
||
к т |
|
|
|
|
|||
іч |
|
а |
|
я |
|
и |
|
и |
к |
|
|
||||
г |
и |
л |
т |
н |
і |
||
т |
е |
|
т |
||||
|
о |
п |
е |
н |
н а |
||
е |
м |
|
|
|
|
|
|
і |
|
а |
|
|
|
ч |
|
л |
|
|
|
|
|||
т |
р |
і |
ж |
а |
|
т |
|
о |
|
о |
|||||
|
р |
|
|
|
|
ь |
|
а |
г |
н |
д |
н |
|
||
п |
|
т |
|||||
|
п |
|
|
|
|
л |
|
р |
о |
ч |
ю |
ко |
|
||
, |
|
о |
|||||
т , |
и |
|
|
|
у |
||
с и |
|
|
П |
|
|||
|
|
з |
|||||
я |
|
р |
т |
Б |
и |
е |
|
|
н |
|
|||||
і , |
|
|
|
|
|
|
|
і п |
к |
|
В |
|
р |
||
с |
а |
|
|
||||
л |
|
а |
|
|
|
|
|
і |
|
|
|
|
|
|
|
і л |
Т |
|
|
|
|
||
М ц п |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Використання цього підходу обмежене через складність у визначенні та балансуванні інтересів великої кількості акціонерів, особливо тоді, коли відсутні сконцентровані пакети акцій.