Вопросы к теме

1. Каковы основные особенности государственной службы как объекта социологических исследований?

2. Что определяет социальный характер государственной гражданской службы?

3. В центре каких социальных проблем и противоречий находится государственная гражданская служба?

4. Что составляет предмет социологии государственной службы?

5. Назовите несколько основных проблем социологии государственной службы.

6. В чем особенности социологии государственной службы как специальной социологической теории?

7. Охарактеризуйте основные функции социологии государственной службы.

Глава 3 Социологические методы и особенности их применения в исследованиях проблем государственной службы

Государственная служба является достаточно сложным и динамически развивающимся объектом социальной реальности. Место и роль государственной службы в современном обществе определяют значительный научный интерес к проблемам ее функционирования и развития. При этом направления исследований достаточно широки и охватывают различные области управления, экономики, психологии, политологии и т. д. Но наиболее интегративной наукой, способной в теоретической и в практически-прикладной сфере создать целостное представление о государственной службе как о неотъемлемой части общества, является социология.

Государственная служба представляет собой предмет междисциплинарного характера, и ее изучение нельзя отнести к какой-либо одной области знания. Но социология обладает необходимым инструментарием, способным достаточно полно охватить все своеобразие государственной службы, исследовать как объективные, так и субъективные стороны ее существования. Однако следует отметить, что особенности государственной службы как объекта научных исследований, ее предметные характеристики вносят определенные коррективы в применение традиционных в социологии методов сбора и анализа эмпирической информации.

К социологическим принципам исследования проблем государственной службы можно отнести:

• системность подходов и возможность использования мультидисциплинарных методов, создающих общее научное пространство теоретического и прикладного изучения всего многообразия явлений и процессов, относящихся к области государственного управления;

• комплексный характер методики и техники исследования государственной службы как сложноорганизованного объекта, имеющего непосредственное отношение и к сфере государственного управления, и к самоорганизационным структурам общества;

• технологичность процедур социологического исследования, обеспечивающих высокую степень достоверности получаемой информации, а так же ее научную и прикладную значимость.

Для более полного выявления особенностей применения социологических методов в исследовании проблем государственной службы необходимо рассмотреть основные характеристики и составные части, компоненты социологического исследования как научного метода.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью – получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике социального управления. В зависимости от глубины требуемого анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач, различают три вида социологического исследования: разведывательное, описательное, аналитическое.

Применительно к задачам государственного управления, функции которого обеспечивает государственная гражданская служба, социологические исследования дают возможность создать систему информационно-аналитического сопровождения принятия управленческих решений и контроля их результатов, причем в ряде случаев – в режиме «реального времени».

Традиционно социологическое исследование включает в себя несколько последовательных, сменяющих друг друга организационно-автономных, но содержательно взаимосвязанных этапа:

• постановка задачи, выработка гипотезы, программы и рабочего плана исследования (этап подготовки исследования);

• сбор первичной социологической информации (полевой этап исследования);

• подготовка собранной информации к обработке, компьютерная обработка с использованием соответствующего программного обеспечения (в последние годы наиболее применимым для этих целей стал статистический пакет SPSS для Windows), предварительный анализ обработанной информации (корреляции, парные связи и т. п.);

• окончательный анализ обработанной информации, составление отчета по итогам исследования, формулирование основных выводов и рекомендаций.

Программа социологического исследования содержит всестороннее теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного социального явления или процесса. Она

включает в себя достаточно подробное, четко сформулированное и завершенное изложение следующих вопросов:

• методологическая часть – формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ (операциализацию) основных понятий, формулировку гипотезы и задач исследования;

• методическая часть – определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социологической информации, методы и логические схемы ее заключительного анализа.

Кроме того, программа определяет сроки выполнения отдельных этапов исследования и контрольные даты представления предварительной (информационные и аналитические материалы) и заключительной (полный отчет) информации. В программе исследования также указываются основные ресурсы – кадровые (состав исполнителей и их функциональные роли), материальные, финансовые и т. п.

Социологическое исследование может носить фундаментальный и прикладной характер. Фундаментальные социологические исследования, как правило, долговременны, рассчитаны на раскрытие наиболее значимых закономерностей общественного развития, направлены на обогащение теоретико-методологической базы социологической науки в целом или отдельных ее направлений, к которым можно отнести и социологию государственной службы. Прикладные социологические исследования чаще всего преследуют практическую цель, применяются для получения необходимой информации при выработке рекомендаций и принятии управленческих решений.

При исследовании проблем государственной службы большое значение имеют именно прикладные социологические исследования, в которых широко используется общая и частная методология социологического анализа, традиционные и инновационные методы изучения конкретного объекта и определяемого в зависимости от поставленных целей и задач предмета исследования.

Объектом социологического исследования в широком смысле выступает носитель той или иной социальной проблемы. Четкое выделение объекта способствует определению предмета исследования. Последний включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению. Предмет социологического исследования выступает как концентрированное выражение взаимосвязи социальной проблемы и объекта исследования.

Общим объектом исследования проблем государственной службы выступает сама государственная гражданская служба во всех видах и формах ее проявлений. Объект может, в зависимости от поставленной цели, конкретизироваться, например: государственная гражданская служба, государственная гражданская служба в исполнительных органах власти, государственная гражданская служба в определенном органе государственной власти и управления и т. д.

От этого зависит и определение предмета исследования, который в прикладном социологическом исследовании проблем государственной службы носит предельно конкретный характер, например: организационная культура государственных гражданских служащих, нравственность государственных гражданских служащих, состояние кадрового обеспечения государственной гражданской службы в целом или в отдельных ее органах и т. д.

Реализация исследовательской цели базируется на определенной последовательности шагов, приемов, методов, применяемых в каждом конкретном случае. Набор этих методов, общая направленность исследования могут быть заданы правильно сформулированными и выверенными гипотезами. Гипотеза в социологическом исследовании – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких–либо фактов, явлений, процессов, основанное на накопленном опыте теоретического анализа и социологической методологии. Предварительное выдвижение гипотез предопределяет дальнейшее построение логики исследования, его структуру и содержание. Для более полного проблемы предстоящего исследования помимо основной гипотезы могут использоваться дополнительные, касающиеся отдельных сторон предмета исследования. В ходе исследования основная гипотеза либо подтверждается, либо опровергается, но в любом случае происходит прирост знания об объекте исследования, накапливается богатый фактологический и эмпирический материал.

Определение объект и предмета исследования, их сложности в изучении завершается решением вопроса о количественных и качественных параметрах обследуемой совокупности людей. В социологии человек – это актор социального действия, источник социальных явлений и процессов. В социологии государственной службы такими акторами выступают и государственные служащие как первичные социальные элементы системы, так и граждане как первичные социальные элементы внешней среды системы государственной службы. Поэтому в исследованиях проблем государственной службы обследуемыми, генеральными совокупностями могут быть и контингент государственных служащих, и население.

В социологических исследованиях, как правило, применяется метод выборочной совокупности, когда из состава генеральной совокупности вычленяется ее часть, выборочная совокупность, сохраняющая в себе все качественные характеристики генеральной совокупности. «Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель и чем яснее сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о выборке»¹. Данное обстоятельство обязывает тщательно подходить к описанию в программе социологического исследования проекта выборки, который в последующем, с учетом особенностей характеристик и динамики объекта исследования, может быть уточнен и выделен в отдельный документ.

Например, при исследовании проблематики государственной службы определен объект – государственная гражданская служба Российской Федерации. В данном случае генеральную обследуемую совокупность составляют все государственные гражданские служащие и известны ее основные количественные и качественные характеристики – половозрастной состав государственных гражданских служащих, распределение их по должностям, продолжительности стажа работы в системе государственной гражданской службы и в конкретных должностях, по уровню и содержанию базовой и дополнительной профессиональной подготовки и т. п. Следовательно, выборочная совокупность, рассчитанная и определенная в программе исследования, должна сохранять в себе все эти количественные и качественные характеристики. Конкретизация объекта исследования (например – государственные гражданские служащие среднего звена управления) влечет за собой изменение количественных и качественных параметров генеральной и выборочной совокупности.

В методическую часть программы также включается:

• характеристика применяемых в ходе его осуществления методов и приемов сбора первичной информации;

• логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов;

• порядок расположения вопросов в инструментарии, который прилагается к программе в качестве самостоятельного документа.

Следует также остановиться и на содержании некоторых основных понятий, связанных с организацией и проведением социологических исследований.

Рабочий план отражает основные процедурные мероприятия, связанные с качественным проведением социологического исследования. Он позволяет заранее предусмотреть, наиболее точно определить объем затрат различных ресурсов, придает ритмичность исследованию на всех его этапах. Рабочий план можно назвать организационным инструментом социологического исследования.

Процедурой в социологии обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способов организации исследования. Это наиболее общее, притом собирательное, понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации.

Метод в социологии определяется как основной способ сбора, обработки и анализа данных. В отличие от методологии, методы и процедуры социологического исследования понимаются как система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации.

Под техникой в социологии подразумевается совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методикой является понятие, которым обозначают совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь.

Основное направление социологических исследований должно быть ориентированно на создание эффективной системы научного обеспечения дальнейшего развития и совершенствования государственной службы России. Это предполагает изучение и постоянный анализ таких важных составляющих государственной службы, как качественные параметры и количественный состав государственных служащих, отношения власти и сопутствующие им отношения по исполнению властных полномочий, взаимодействия государственной службы с различными институтами государства и гражданского общества, достаточность и необходимость средств и методов осуществления государственных программ регулирования общественных процессов и т. п. Уже в этом проявляется специфика исследовательских задач и определяется необходимость тщательной и специализированной подготовки методических средств.

Следует отметить и такие особенности государственной службы, как ее зависимость от состояния социальной среды, которая формирует потребности в области государственного управления и, одновременно, создает определенный идеальный образ государственного служащего. Это выражается в том, что общество выступает и объектом государственного управления, и субъектом отношений власти. В первом своем качестве общество генерирует собственно отношения власти, формирует цели и задачи организационного характера. Вторая же сторона определяет качественные критерии субъекта управления и, в целом, характеризует реальный организационный тип государственной власти. Такое важное обстоятельство делает необходимым использование унифицированной методической базы для изучения внешних и внутренних проблем функционирования государственной службы.

Важным исходным моментом в исследовании проблем государственной службы является то, что она представляет собой не только институт государственного управления, но и социальный институт, регламентация деятельности которого определяется общесоциальными нормами и правилами. Государственный служащий – это, в первую очередь, член общества, носитель его моральных ценностей, гражданских основ. Но, в то же время, государственный служащий является и носителем специфических прав и обязанностей, связанных с его профессиональной деятельностью по осуществлению полномочий власти. Все это в совокупности создает особенности предметного поля исследования проблем государственной службы. К ним можно отнести:

• количественные характеристики государственной службы как части системы государственного управления (определяются специальными нормативами и требованиями, составляющими часть законодательного пространства общества);

• структурные особенности государственной службы, отражающие все многообразие и степень развитости общественных отношений (в том числе и по характеру властных взаимодействий – центр, регионы, местное самоуправление, а также по ветвям и отраслям власти);

• внутренние проблемы функционирования государственной службы (корпоративные интересы, межличностные и межгрупповые взаимодействия, целевые ориентации и т. п.).

Поэтому необходимо полнее использовать всевозможные методы социологических исследований, среди которых наиболее распространенными являются: опрос (массовый и экспертный), изучение документов, наблюдение и др. Их применение в практике изучения проблем государственной службы дает возможность преодоления субъективных оценок и создания объективных критериев на основе анализа статистических и эмпирических данных, описывающих все многообразие проявлений государственной службы.

Социологический опрос является одним из самых широко применяемых методов исследования проблем государственной службы. Сущность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, субъективное мнение или суждение того или иного респондента, а объективность достигается массовым характером исследования. Особенностью же применения этого метода в исследованиях проблем государственной службы является то, что в опросе, как правило, участвуют в той или иной мере заинтересованные лица – сами государственные служащие, население, руководители государственных органов власти и управления, научные работники, представители общественных организаций, средств массовой информации и др.

Различают следующие виды социологического опроса:

• анкетный (применяется в основном при массовых исследованиях среди населения или при необходимости использования большой выборки из среды государственных служащих);

• интервью (устная беседа, более специфичен по характеру взаимодействий между исследователем и объектом исследования);

• социометрический опрос (применяется при внутриорганизационных исследованиях);

• экспертный опрос (дает возможность качественного анализа различных конкретных проблем и ситуаций).

В целях изучения общественного мнения (для определения остроты социальных проблем, оценки социально-экономической ситуации, авторитета органов государственной власти и управления, рейтинга политических деятелей, обратной связи в работе государственной службы и др.) наиболее часто используется анкетный опрос, или анкетирование. Достоинством этого вида опроса является возможность получения большого объема эмпирической информации в короткие сроки. Респондент заполняет анкету самостоятельно, соблюдается анонимность ответов, что очень важно при исследовании проблем государственной службы, так как в государственной службе существуют определенные корпоративные правила и этика поведения.

Анкета (опросный лист) представляет собой совокупность упорядоченных по содержанию и форме вопросов, каждый из которых логически связан с предметом, гипотезой, целью и задачей исследования. Надежность и достоверность информации, полученной в результате опроса, зависит от полного учета социальных характеристик генеральной совокупности (населения или контингента государственных служащих), объема и качества выборки, содержания анкеты, формулирования и редакции ее вопросов. При подготовке вопросника нужно исходить из следующих правил:

1. Вопрос должен соответствовать целям и задачам исследования. Формулировка вопроса должна быть проста и понятна всем опрашиваемым, особенно, когда в опросе участвуют различные категории населения – пенсионеры, сельские жители, домохозяйки и т. п. При опросе государственных служащих необходимо учитывать и прогнозировать степень их компетенции в тех или иных областях функционирования государственной службы.

2. Вопрос не должен содержать подсказку или заранее внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Особенно это важно при рассмотрении достаточно болезненных проблем эффективности деятельности органов государственной власти и управления.

3. Варианты ответа должны исчерпывать объем вопроса, включая позитивные, негативные, а также ответы типа «не знаю», «затрудняюсь ответить», другие ответы. В некоторых случаях размерность шкалы может отражать и промежуточные, склоняющиеся к тому или иному определенному варианту мнения респондентов, что в большей степени позволяет обеспечивать баланс положительных и отрицательных ответов, а, следовательно, и достоверность получаемой информации.

Другой вид опроса – «интервью» – широко применяется для экспертного опроса государственных служащих. Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и респондента. Контакт между ними осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции. Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь тратит больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнительные затраты требуются на подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы, вместе с тем появляются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших на вопросы и ошибок при заполнении вопросников. Исследование проблем государственной службы требует от интервьюера специальных знаний из области теории и практики государственного управления.

В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное (стандартизированное), фокусированное и свободное. Самым распространенных видом считается формализованное (стандартизированное) интервью. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. Фокусированное интервью – следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, суждений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин.

Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Оно применяется в основном в процессе пилотажного или пробного исследования, когда исследователь определяет предмет и гипотезу исследования, уточняет его цели и задачи, содержание вопросов. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения. В отличие от результатов массовых опросов, получаемая в данном случае информация не нуждается в унификации для статистической обработки. Она ценна и интересна своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом специфики изучаемой проблемы в конкретных условиях.

Группы опрашиваемых обычно невелики (как правило, один–два десятка человек). Их ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). При этом интервьюер, задействованный в изучении проблем, связанных с государственной службой, должен хорошо ориентироваться в исследуемой тематике, обладать необходимой информацией как о состоянии системы государственного управления, так и о настроениях населения, уметь управлять ходом беседы с респондентом.

В ходе массового опроса источником социологической информации, дающим оценку тем или иным сторонам объекта исследования, являются представители этого же объекта. Однако на практике могут возникнуть ситуации, когда для оценки какого-либо социального явления трудно либо вообще невозможно выделить объект – носитель проблемы и, соответственно, использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать тенденции развития и изменения того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета или объекта через один, два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться неполной или искаженной.

Подобная информация может исходить только от компетентных лиц – экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Основным инструментарием для экспертных опросов является анкета или бланк – интервью, разработанные по специальной программе, в соответствии с этим процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов. В отличие от массового опроса, программа прогнозного опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода. Следует учитывать, что вопросы, связанные с деятельностью органов государственной власти и управления, государственной службы требуют тщательного подбора экспертов, их высокой компетенции и даже «включенности» в проблему – профессиональной, если это государственный служащий, или предметной, если это ученый, общественный деятель, представитель средств массовой информации и т. п.

В соответствии со степенью разработанности проблемы и предмета исследования, гипотез, знания возможных направлений прогноза в инструментарий исследования включаются строго определенные виды опроса. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать тенденции их развития, причины, в анкете эксперта предпочтительней использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.

Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного прогноза – обмен мнениями. Он предполагает присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и происходит выявление доминирующей позиции по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем.

Наряду с вышеназванными видами опроса в практике исследования проблем государственной службы также используется и социометрический опрос. Он применяется с целью исследования состояния межличностных отношений и позволяет выявить психологический климат в коллективе, чувства симпатии, антипатии, дружбы, любви, ненависти, нейтральные отношения и пр. Основным инструментом проведения социометрического опроса является социометрическая карточка (социокарта). Вопрос социометрической карточки, связанный со значимыми для данного коллектива ценностями, нормами или видами деятельности, для которой работнику нужно осуществить выбор своих товарищей, называется социометрическим критерием. На основании заполнения социометрических карточек всеми членами коллектива по каждому критерию в отдельности строится социометрическая матрица, в которой обобщаются данные социокарт. Количественными характеристиками для оценки состояния межличностных отношений, отвечающих выделенным критериям, являются социометрические индексы или коэффициенты.

Специфика социометрических опросов в среде государственных служащих проявляется в том, что в исследуемом коллективе все его члены включены прежде всего в профессиональные отношения, которые функционально подчинены целям и задачам эффективной деятельности органов государственной власти и управления. Поэтому социометрическая информация служит прежде всего средством диагностики снижения профессиональных показателей деятельности коллектива.

Разностороннюю информацию о структуре, функциях и эффективности деятельности государственной службы можно получить с помощью изучения документов. Изучение документов может также объяснить наметившиеся тенденции пополнения слоя государственных служащих представителями основных профессионально-социальных групп, долю в их составе молодежи, женщин, лиц с высшим образованием и опытом работы, определить идеологические и политические предпочтения, социальную и национальную самоидентификацию, отношение к той или иной религиозной конфессии и др. К документам, используемым социологами в ходе исследования, относятся: письменные тексты (печатные, машинописные, рукописные), иконографические (кино, видео), фотодокументы, произведения живописи, фонетические (магнитофонные записи, грампластинки и т. п.).

В зависимости от статуса документы классифицируются на официальные, государственные, и неофициальные, фиксирующие неформальные связи и отношения, существующие в обществе (нормы морали, традиции, национальные обычаи). По источнику информации документы делятся на первичные, составленные на базе прямого их анализа, наблюдения или опроса, и на вторичные, представляющие собой обработку, обобщение, сделанное на основе данных первичных источников. Первичные документы как основной верифицированный источник информации, надежнее вторичных, официальные источники более достоверны, чем неофициальные, личные более надежны, чем безличные.

Различают два способа анализа документальных материалов: количественный и качественный (традиционный, классический).

Качественный анализ, под которым понимаются интеллектуальные операции по изучению и интерпретации информации, содержащейся в документальных материалах, по выявлению их сути, предполагает выявление авторства документа и времени его создания, целей, обстановки, вызвавшей появление документа.

Стремление уменьшить субъективность качественного анализа привело к применению количественного формализованного метода, примером которого является контент-анализ – перевод текстовой информации в количественные показатели. Суть контент-анализа состоит в нахождении легко подсчитываемых ключевых единиц – признаков изучаемого документа.

Особенностью применения метода анализа документов при исследованиях проблем государственной службы является то, что в данном случае документы, в первую очередь официальные, можно классифицировать как:

• общего назначения – законодательные, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы; официальная государственная статистическая отчетность; аналитическая информация в официальных изданиях и т. п.;

• ведомственные – нормативная и регламентационная документация, относящаяся к ведению законодательной, исполнительной, судебной ветви власти, а также их структурных единиц (министерств, ведомств и т. п.) с учетом их уровня (федеральный, региональный); внутриведомственная статистическая отчетность; официальная и неофициальная аналитическая информация о работе различных ведомств и их структур в средствах массовой информации;

• организационные – регламентирующие и оценивающие с официальных позиций работу конкретных органов государственной власти и управления различного уровня и ведомственной принадлежности; внутриорганизационная статистическая отчетность и различного рода нормативная документация (приказы, распоряжения, правила, должностные инструкции и т. п.); письменные обращения населения и самих работников данной организации по различным поводам, должным образом зарегистрированные и получившие статус документа; публикации в средствах массовой информации, как правило, имеющие конкретную тематическую направленность и др.

При изучении функционирования различных структур и механизмов государственной службы иногда используется метод наблюдения. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. При этом открывается возможность непосредственно воспринимать явления, события или поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдения обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения. Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Наблюдение как один из методов исследования проблем государственной службы планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое другое социологическое исследование. Определяются и уточняются цели и задачи, устанавливается объект и предмет наблюдения, формулируются основные гипотезы и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается документация, разрабатывается процедура фиксации наблюдений, проводится сбор, обработка и анализ информации. Специфику содержания каждого этапа обусловливают характер изучаемой проблемы и особенности, присущие этому методу исследования.

Выделяют структурализованное и неструктурализованное наблюдение, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, систематическое и несистематическое. Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется предмет, гипотеза и программа исследования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в пилотажных и поисковых социологических исследованиях. В структурализованном наблюдении исследователь обычно имеет жестко фиксированные предписания относительно предмета и процедуры наблюдения. Основное содержание этих предписаний отражается в специальных, детально разработанных инструкциях, формах, бланках, служащих для регистрации результатов наблюдений.

Различают также включенное наблюдение «изнутри» и невключенное «со стороны». Когда говорят о включенном наблюдении, то имеют в виду, что наблюдатель становится полноправным участником и действующим лицом группы, которую он наблюдает. Включенное наблюдение дает возможность узнать многие сокровенные, скрытые для внешнего глаза стороны исследуемого объекта. Вместе с тем есть опасность такой степени адаптации исследователя к наблюдаемой группе, что он начинает реагировать в соответствии с ее нормами и стандартами. Невключенное наблюдение – это наблюдение со стороны, когда исследователь не становится действующим лицом и равноправным участником наблюдаемой группы. Невключенное наблюдение реализуется значительно проще, чем включенное, но оно дает в некотором смысле более поверхностную и более субъективистскую информацию, поскольку исключается восприятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п.

Помимо включенного и невключенного наблюдения выделяют наблюдение открытое и инкогнито. Открытое наблюдение характеризуется тем, что членам исследуемой группы факт наблюдения за ними известен, от группы он не скрывается. При наблюдении инкогнито члены наблюдаемой группы не подозревают, что за ними ведется наблюдение со стороны.

Исходя из тех или иных особенностей организации наблюдения, оно может быть полевым и лабораторным. При полевом – объектом наблюдения является реальный социальный процесс, социальная общность, группа, тот или иной аспект социальной действительности. При лабораторном – объектом наблюдения является более или менее приближенная к реальности модель.

Различают также эпизодические и систематические наблюдения в зависимости от того, проводятся ли они регулярно, в течение определенного периода, или нерегулярно. Обычно систематическое наблюдение осуществляется по достаточно структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя. Несистематическое наблюдение часто используется в разведывательных исследованиях, в тех случаях, когда наблюдатель имеет дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией.

Но необходимо отметить, что в силу специфики государственной службы как особого рода деятельности, ее сложной институциональной основы, включая необходимость соблюдения государственной тайны, применение метода наблюдения затруднено и ограничено в реализации.

Используя достоинства и отдельные преимущества каждого социологического метода в исследовании государственной службы, целесообразно помнить о возможностях их комбинирования. Так, интервью с руководителями государственных органов власти и управления, центральной, региональной или ведомственной организации государственной службы открывает возможность точнее оценить ситуацию в государстве и обществе, увидеть предысторию исследуемого явления или события, причины имеющихся трудностей, понять основные проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются государственные и муниципальные служащие, население. Изучение законодательных актов и правовых документов продуктивно для понимания нормативных рамок эффективного функционирования органов государственной власти и управления Российской Федерации и ее субъектов.