Сравнительные показатели степени эффективности мер борьбы с коррупцией

	Меры борьбы с коррупцией	Население	Государственные служащие
I	Принятие необходимых законов по борьбе с коррупцией	61,6	54,0
II	Ужесточение уголовной ответственности за коррупцию	55,8	50,3
III	Законодательные гарантии безопасности лица, давшего показания по факту коррупции	37,1	27,8
IV	Широкое освещение антикоррупционной деятельности в СМИ	34,6	29,5
V	Установление высоких социальных гарантий государственным и муниципальным служащим	27,7	60,6
VI	Проведение независимой экспертизы законопроектов на предмет коррупционных последствий	24,9	21,8
VII	Учреждение государственного комитета по борьбе с коррупцией	20,1	14,2
VIII	Принятие закона о лоббизме	10,9	12,5

Из приведенной сравнительной таблицы видно, что основные различия в позициях населения и государственных служащих касаются социально-статусного положения государственных служащих и организационных и правовых вопросов обеспечения борьбы с коррупционными явлениями. Население в большей степени озабочено совершенствованием правовых механизмов антикоррупционной борьбы и развитием форм социального контроля за коррупционными действиями чиновников, государственные служащие же на первое место ставят вопросы совершенствования системы государственной службы, которая должна сама ограничивать возможности коррупционных проявлений – отсюда и повышенный интерес к социально-статусному положению (включая и материальную сторону этой проблемы) государственных служащих.

Сдерживание коррупции в стране может быть осуществлено только при реальном действии определенных факторов. Так как коррупция имеет отношение ко всей системе государственной власти и управления, а ее агентами являются государственные служащие, то эти факторы должны быть комбинированными и носить комплексный характер. В первую очередь необходимо обратить внимание на организационные факторы функционирования государственной службы как механизма осуществления государственной власти и управления. И здесь наиболее важное значение имеют вопросы, связанные с деятельностью персонала государственной службы.

Другой аспект проблемы коррупции в органах государственной власти – это взяточничество в среде государственных служащих. Взяточничество сегодня рассматривается как достаточно обособленное и социально распространенное явление, хотя в ряду противоправных действий оно по своим признакам сопоставимо с коррупцией, и даже может считаться ее составной частью, так как оно основано на незаконном получении материальных и иных выгод чиновником с использованием своих должностных полномочий.

По оценкам участников массового опроса населения, взяточничество в среде государственных служащих получило значительное распространение. Более половины опрошенных (55,1%) считают, что большая часть государственных служащих готова за особое вознаграждение оказывать незаконные услуги. Это очень настораживающий факт, так как он характеризует одну из самых болезненных сторон восприятия общественным мнением образа государственного служащего.

Представляет интерес то, что в большей степени в распространении взяточничества среди госчиновников уверены люди, живущие в полном достатке (60,8% от этой категории респондентов), или очень нуждающиеся (74,3% от этой группы) – их интересы можно назвать диаметрально противоположными, но негативный опыт обращения в государственные органы для решения своих проблем они имеют достаточный для подобных оценок. Очень тревожно и то обстоятельство, что молодые люди в возрасте до 29 лет уже видят и негативно оценивают размеры взяточничества в стране (62,4% из них отметили этот факт). Это подтверждается и тем, что отношение учащейся молодежи к проблеме взяточничества чиновников тоже повышенно отрицательное – 63,1% в этой категории отметили это явление как устоявшуюся практику.

И, конечно, наиболее неутешительные оценки дают предприниматели – 72,6% в их группе выделили значительное распространение взяточничества среди государственных служащих. Если учесть, что по результатам опроса частотность обращения предпринимателей в государственные органы власти и управления в среднем выше, чем у других категорий граждан (почти ⅓ из них обращается туда часто при средней частотности менее ¹∕₅), то это свидетельствует о сложившемся негативном образе государственного служащего на основании реальной практики взаимодействия с ними предпринимателей.

Можно отметить также позиции домохозяек (62,5% из них отметили большое распространение взяточничества в государственных органах), работников образования, науки и культуры (60,2%), а также безработных (52,5%). А вот сами государственные и муниципальные служащие, представленные среди участников массового опроса населения, значительно менее критически оценивают данную ситуацию – только 38,0% из них отмечают остроту этой проблемы.

Менее четверти респондентов массового опроса населения (23,1%) уверены в обратном – что чиновников-взяточников меньшинство. И только 1,9% опрошенных убеждены, что таких государственных служащих практически нет. Затруднились высказать свое мнение 19,9% участников опроса, что тоже очень характерно – их либо не интересует по разным причинам эта проблема, либо они с ней еще не сталкивались.

Но, хотя взяточничество и рассматривается как распространенное явление в среде государственных служащих, открыто его осуждают только 27,7% участников опроса. И здесь выделяются более негативные отношения граждан, живущих в полном достатке (39,2% из них) и имеющих большие материальные затруднения (42,7%). Также можно отметить определенное отрицательное отношение людей старших возрастов – в категории 50–59 лет заявивших об открытом осуждении взяточничества таких 32,1%, старше 60 лет – 43,4%. И, как и следовало ожидать, более активно в этом вопросе выступают пенсионеры (44,1% – в данной категории), домохозяйки (41,1%) и безработные (37,7%), то есть наименее социально защищенные слои населения.

Подавляющее же большинство либо относится к взяточничеству госчиновников с молчаливой неприязнью (в среднем таких по результатам опроса населения – 43,6%, а представители интеллигенции и служащие вооруженных сил и правоохранительных структур настроены более определенно – среди них такой позиции придерживаются соответственно 51,2% и 55,04% в каждой категории), либо безразлично (21,0%). Но следует учесть, что такое отношение стороннего наблюдателя во многом создает благоприятные, с социальной точки зрения, условия для широкого распространения взяточничества – оно в общественном мнении приняло форму неизбежного явления, для которого, в случае необходимости, даже можно найти оправдания. Следует отметить и то, что небольшая (всего 2%) группа респондентов одобрительно относится к служащим, берущим взятки, а 5,7% опрошенных не смогли определить свое мнение.

Другое отношение к проблеме взяточничества проявилось в ответах участников опроса государственных служащих. Об открытом осуждении высказались только 15,5% респондентов из числа работников органов государственной власти и управления, а большинство либо относится к взяточничеству госчиновников с молчаливой неприязнью (28,8%), либо безразлично (26,2%). К последним можно добавить и тех, кто не смог определить свое отношение к взяточничеству (27,0% опрошенных), так как это тоже проявление профессиональной и гражданской пассивности. Откровенно одобрительную позицию по отношению к берущим взятки государственным чиновникам заняли всего 2,5% опрошенных. Интересно, что «молчаливых» больше всего среди представителей исполнительной ветви власти (30,0%), а «безразличных» – среди работников судебной системы (29,6%), что уже дает основание говорить о терпимости с их стороны к такому негативному явлению, как взяточничество государственных служащих.

Среди причин распространения взяточничества в их среде государственные служащие – участники опроса в основном видят необходимость компенсировать недостаточно высокую зарплату (так считают 50,2% респондентов), а также сопутствующее этому желание создать резерв денежных и имущественных средств на случай увольнения с государственной службы. Следует отметить, что подобная практика имеет место, а иногда и законодательное закрепление, в странах с неразвитой системой экономических и социальных отношений, поэтому для России, стремящейся к статусу экономически сильного, правового государства такое оправдание взяточничества госчиновников неприемлемо. Но, вместе с тем, государство должно занимать более активную позицию в решении не только правовых вопросов борьбы со взяточничеством в системе государственной службы, но и в решении материальных проблем обеспечения государственных служащих. Сегодня же слабость государственной власти в качестве одной из причин взяточничества отмечают 39,8% участников опроса государственных служащих.

Не менее значимы и причины личностного характера, которые можно отнести скорее к недостаткам в работе по формированию кадрового корпуса государственной службе и контролю за его состоянием. К ним можно отнести, как считают 46,9% респондентов – государственных служащих, стремление к достижению материального благополучия, стать состоятельным человеком, иметь коттедж, машину, престижный отдых и т. п. Также взяточничеству способствуют некоторые особенности характера, проявляемые частью государственных служащих – способность и готовность к извлечению личной выгоды из любых предложений, в том числе незаконных (это основание отметили 45,0% опрошенных).

О том, что взяточничество стало уже почти обыденным явлением во взаимоотношениях государственных служащих и граждан, свидетельствует распределение мнений государственных служащих – участников опроса относительно того, кто чаще всего выступает инициатором взятки. Ответственность за факт взятки чаще всего в равной мере, по мнению 49,8% участников этого опроса, несут и государственные служащие, и лица, обращающиеся к ним для решения своих вопросов. Еще 14,4% опрошенных считает основными инициаторами взятки посетителей, а 12,3% – самих государственных служащих (23,5% респондентов не смогли ответить на этот вопрос).

Отмеченная выше общественная опасность взяточничества, связанная с его двусторонним характером, эмпирически подтверждается и мнением участников массового опроса населения о том, что чаще всего инициаторами взятки в равной мере являются и граждане – просители и государственные служащие (этого мнения придерживаются 52,2% опрошенных). Другими словами, взятка практически стала в массовом сознании атрибутом взаимоотношений государственных служащих и граждан, обращающихся в органы власти и управления.

Почти треть (30,0%) респондентов массового опроса населения считает, что в большинстве случаев инициатором взятки выступают госчиновники, и это можно определить как констатацию факта наличия устойчивого контингента государственных служащих, использующих свое служебное положение в корыстных целях. При этом, по мнению участников опроса, лица, обращающиеся в государственные органы, становятся инициаторами взятки более чем в три раза реже – их активность отметили только 8,6% опрошенных (9,2% затруднились дать ответ по этому поводу). Следует выделить мнение работников сельскохозяйственного сектора – среди них 44,9% отметили инициативу госчиновников в получении взятки, что вполне объясняется большой зависимостью сельхозпроизводителей от власти в вопросах земельных отношений, кредитования, сбыта продукции и т. п.

Примечательно, что участники массового опроса населения в своем подавляющем большинстве уверены, что граждане располагают сведениями о том, в каких учреждениях, кому и сколько нужно «давать» для решения своего вопроса – 27,2% из них считают, что такие сведения известны многим (среди контингента предпринимателей таких – 40,0%), а 50,6% отметили, что о таких сведениях достаточно просто узнать при конкретной необходимости (даже 46,0% участвовавших в массовом опросе государственных и муниципальных служащих высказали такое мнение). И только 7,4% респондентов считают, что таких сведений у населения нет, и еще 14,8% затруднились с ответом.

Это говорит о том, что взяточничество далеко не подпольное явление и проникло во все сферы общественной жизни и государственного управления. Оно уже достаточно спокойно воспринимается общественным мнением, и если говорить о борьбе с этим негативным явлением, то прежде всего необходимо корректировать нормы и ценности общественного и личностного сознания, создавать по сути агрессивную социальную среду против взяточничества как социального, а не узкопрофессионального явления, и чиновников – взяточников, как его носителей. И это должно быть обеспечено соответствующими институциональными нормами – правовыми, экономическими, культурными, моральными и т. п. Пока же существующие условия создают не только основания для распространения взяточничества в среде государственных служащих, но и в некоторой степени оправдывают его наличие в глазах общественного мнения.

На основании распределения оценок участников массового опроса населения можно сделать вывод, что среди условий и факторов, обуславливающих взяточничество в среде государственных служащих чаще всего лежат личностные мотивы. Это прежде всего желание госчиновников получить «все и сейчас» (коттедж, машина, досуг и т. п.), такого мнения придерживаются 48,6% опрошенных. По отдельным категориям респондентов эту причину выделяют 61,8% работников сельскохозяйственного сектора, 57,5% – сферы обслуживания, а также 56,3% учащихся и вообще лиц в возрасте до 29 лет (51,5% из них), что говорит об определенном настрое молодежного сознания, смещении ценностных систем. Среди придерживающихся подобного мнения также больше людей с невысоким уровнем жизни (56,7% – в категории достатка «еле свожу концы с концами»).

Рассмотренный мотив получения взятки, как правило, подкрепляется особенностями характера государственного служащего, готового извлекать выгоду из любой ситуации, в том числе и от незаконных предложений (это было отмечено 40,5% респондентов). Причем, в меньшей степени к этому мнению склонны государственные и муниципальные служащие (31,7% – в их категории участников массового опроса), а также военнослужащие и работники правоохранительных ведомств (32,1%), а в большей степени рабочие (45,3%), пенсионеры (47,5%) и безработные (49,2%).

В качестве второго уровня личностной мотивации чиновника – взяточника можно выделить определенные материальные стимулы – необходимость компенсировать недостаточно высокую зарплату (так считают 39,0% участников массового опроса, но особенно это мнение проявляется среди категории государственных и муниципальных служащих – его придерживаются 61,4% из них, а также среди людей с устойчивым материальным достатком – 46,0% из их числа) и стремление к созданию резерва денежных и имущественных средств на случай увольнения с государственной службы (31,0% от общего числа опрошенных; но и здесь можно отметить позицию государственных и муниципальных служащих, среди которых данный мотив признали всего 18,8%; люди же с очень сильно ограниченными материальными средствами наоборот видят в этом одну из основных причин взяточничества чиновников – среди этой категории респондентов такого мнения придерживаются 52,2%).

И в этой ситуации особенно характерно то, что слабость государственной власти, которую отметили 44,1% участников массового опроса населения (больше всего этой причиной недовольны люди с ограниченным материальным достатком – в их категориях такого мнения придерживаются не менее ¹∕₂ представителей), по существу является вторым по значимости фактором, обуславливающим взяточничество чиновников. То есть, своим бездействием и неспособностью защитить и само себя, и общество от такого массового негативного явления, как взяточничество госчиновников, государство способствует по крайней мере сохранению условий его существования в среде государственных служащих. Поэтому, уже отмеченная необходимость изменения институциональных норм означает в то же время и потребность в трансформации государства как социально-правового института на современных принципах организации в соответствии с интересами общества.

Данные социологических исследований¹ (проведены под руководством профессора РАГС В.Л. Росманова) дают основание оценить общую картину коррумпированности властей как предельно угрожающую: подавляющее большинство респондентов из числа населения (всего 85%) так или иначе попадали в ситуацию, которую можно определить как подстрекательство к взятке (хотя это и не говорит о действительной частоте реализации этой ситуации). Это, несомненно, влияет и на их мнение о готовности государственных служащих оказать за вознаграждение любую, в том числе и незаконную услугу – почти 70% отмечают массовость этого явления в среде чиновников (мнения экспертов по этому вопросу практически тождественны, свыше 80% отмечают значительное распространение коррупции в органах государственной власти).

Однако при этом сами граждане проявляют невысокие морально-волевые качества – для ускорения решения своих вопросов многие считают целесообразным ответить чиновнику «взаимностью», причем колеблющихся в сторону дачи взятки гораздо больше, чем неуверенных в ее целесообразности:

о пределенно да – 27,7%	12,7% – определенно нет
с корее да, чем нет – 46,0%	13,6% – скорее нет, чем да

Это подтверждает вывод о слабой моральной и гражданской готовности населения к преодолению в обществе коррупционных поползновений и создает определенную социальную среду для их распространения. И не случайно большинство экспертов (60,3%) отмечают, что самое важное и необходимое условие в борьбе с коррупцией – это воздержание населения от собственных предложений взятки, и ответственность при этом в одинаковой степени несут и чиновники, и граждане (подтвердили 67,4% экспертов). Относительно конкретного содержания угрозы, содержащейся в самом явлении коррупции для общества и государства, мнение экспертов и населения практически совпадает по позиции «усиливается расслоение граждан по уровню доходов» (34,8 и 36,0% соответственно), или иными словами: богатые становятся еще богаче, бедные – еще беднее. При этом среди основных причин, толкающих государственных служащих на действия коррупционного характера, значительный вес, по мнению обеих опрошенных групп, занимают именно материальные:

Причины	Население	Эксперты
Необходимость компенсировать недостаточно высокую зарплату	65,7	76,6
Стремление к созданию резерва денежных и имущественных средств на случай увольнения с государственной службы	48,3	49,6
Желание быть «не хуже» других состоятельных людей (коттедж, машина, престижный досуг и т. п.)	45,7	56,7
Особенность характера – не упускать возможность извлечения личной выгоды из любых предложений, в том числе незаконных	40,7	43,3

Возникает парадоксальная ситуация: общество в целом не проявляет достаточной гражданской воли, чтобы успешно бороться с коррупцией в органах власти, государство проявляет явную слабость и ограниченность в средствах контроля и наказания провинившихся чиновников, а сами государственные служащие оказываются в положении выбора – честность или материальное благополучие. Если признать нереальной возможность в ближайшее время значительно улучшить материальное благосостояние всего общества, в том числе и таких его специфических социальных групп, какой являются государственные служащие (а также работники «силовых» ведомств и т. п., деятельность которых может быть в той или иной степени коррумпирована), то остается только одна возможность – апеллировать к гражданскому самосознанию государственных служащих, принимать все возможные меры для его активизации.

Тем более значимы нравственные и гражданские позиции государственных служащих, что среди основных угроз со стороны коррупции эксперты отметили именно те, которые определяют ее влияние на содержание и направленность процессов государственного и общественного развития:

рост недоверия к государственной власти (характеризует кризисное состояние общественно-политической системы в целом и системы государственного управления в частности) – 87,9%;

зависимость государственной власти от теневых структур (характеризует степень сращивания элементов государства с элементами квазигражданского и псевдогражданского характера, что может привести к деформации государственности, появлению псевдогосударства) – 74,5%;

бесправность гражданина (характеризует практическое прекращение действия норм правового государства, свертывание его целей) – 61,0%;

разрушение идеи демократического, правового, социального государства (характеризует деформация всей системы общественного целеполагания и торможение общественного развития) – 52,5%.

Приведенные социологические данные и аналитические выводы не являются только предметом научного анализа. Как показывает практика политического государственного управления, вопросы коррупции и морального соответствия государственных служащих своему месту и роли в жизни общества стоят в ряду первоочередных проблем, требующих постоянного внимания и регулирования.

Из всего этого следует вполне определенный вывод: такие негативные и опасные для государства и общества явления, как коррупция и взяточничество в органах государственной власти получила в России чрезмерное распространение. Общество в целом осознает опасность этого социального явления, но сдерживание коррупционных проявлений возможно только при взаимодействии усилий и государства, и общества, и каждого отдельного гражданина.