2. Развитие предпринимательства в государственном секторе

экономики

Под государственным сектором экономики понимается та ее часть, ко­торая функционирует на основе имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Исходя из этого, сфера участия государства в развитии предпринимательства (сфера государственного предприниматель­ства) не может и не должна ограничиваться только унитарными государ­ственными и муниципальными предприятиями. Важной сферой государ­ственного предпринимательства являются предприятия смешанной (государ­ственной и частной) собственности, т.е. хозяйственные общества и хозяй­ственные товарищества, где государство владеет определенной долей капи­тала.

Кроме того, развитие предпринимательства прямо или косвенно затра­гивает имущество государственной и муниципальной казны, что также втя­гивает государство в предпринимательские отношения.

И, наконец, еще одна сфера, через которую государственный сектор может участвовать в предпринимательстве, — это государственные учрежде­ния в той части их деятельности, в какой некоммерческим организациям раз­решено заниматься предпринимательством.

Проблема развития государственного предпринимательства, ее научное исследование и практическая разработка не могут быть осуществлены вне связи с выявлением инновационной природы предпринимательства. Казалось бы, инновационность, как сущностный критерий предпринимательства, не только в смысле внедрения новых научно-технических разработок и выпуска новых видов продукции, но также в смысле применения новых методов ор­ганизационного и финансового менеджмента, новых механизмов в конкурен­ции, в борьбе за освоение новых рынков сбыта и так далее - все это утверди­лось еще в теории И. Шумпетера. Тем не менее и в научных публикациях, особенно отечественных, и в официальных материалах предпринимательство часто отождествляется с обычным хозяйствованием, с хозяйственной дея­тельностью вообще, вне зависимости от того, наличествует ли в ней действи­тельно инновационная предпринимательская функция. На этом, по сути, по­строен весь Гражданский кодекс РФ, определяющий предпринимательство как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Но ведь прибыль, в принципе - это условие всякого, не только предпринима­тельского типа хозяйствования. Для предпринимателя же характерна конку­рентно выраженная, зачастую агрессивная нацеленность не просто на при­быль, а на сверхприбыль, на максимизацию прибыли. При этом он, конечно, реализует свой личный интерес, но в цивилизованной регулируемой эконо­мике этот интерес совпадает и с интересами общества: растут возможности пополнения бюджета, реинвестирования прибыли в обновление производ­ства, увеличения доходов работников и акционеров компаний. Не идеализи­руя предпринимателя как агента рынка, надо создавать условия, чтобы эти пока еще во многом абстрактные для нас позиции стали реальностью.

С самого начала рыночных преобразований в стране идет поиск эффек­тивного собственника. Считается, что частный собственник - это как бы по определению и есть эффективный собственник. Но важно иметь в виду, что интересы собственника и предпринимателя-менеджера совпадают в той мере, в какой максимизация предпринимательского дохода способствует приросту акционерной собственности, увеличивает капитализацию фирмы. Если же собственник ущемляет интересы предпринимателя или, по словам Шумпете­ра, паразитирует на нем, то это негативно сказывается не только на предпри­нимателе, но и на собственнике.

Именно в расстыковке интереса собственника и предпринимательских интересов заключается одна из основных причин неэффективности органи­зационно-правовой формы унитарных предприятий, в которой функциони­руют государственные и муниципальные предприятия. По статусу коммерче­ских организаций унитарные предприятия могут и должны заниматься пред­принимательской деятельностью, функционировать в предпринимательском режиме. Закон «О государственных и унитарных предприятиях» (ФЗ № 161 от 14 ноября 2002 г.) разрешает ГУПам и МУПам участвовать в капитале предпринимательских структур, с согласия собственника сдавать в аренду или иными способами расширять предоставленным им имуществом, и вместе с тем запрещает их руководителям заниматься предпринимательской дея­тельностью. Очевидно, что подобного рода формулировки вносят неясность в нормы закона и, более того, могут способствовать усилению непрозрачно­сти предпринимательской деятельности предприятий.

Несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы госу­дарственного предпринимательства является одним из факторов, препят­ствующих переводу государственных и муниципальных предприятий в пред­принимательский, инновационный режим хозяйствования.

В принятой еще в сентябре 1999 г. и утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации Концепции управления госимуще­ством констатировалось:

• деятельность унитарных предприятий, как правило, неэффективна;

• существующая система управления унитарными предприятиями тре­бует кардинального реформирования;

• количество унитарных предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю за их деятельностью;

• отсутствуют четкие критерии необходимости создания и функ­ционирования унитарных предприятий.

Базирующаяся на этих оценках позиция была развернута в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Россий­ской Федерации на долгосрочную перспективу» (до 2010 г.). Исходя из офи­циальных установок, сохранение организационно-правовой формы унитар­ных предприятий на федеральном уровне целесообразно лишь в исключи­тельных случаях, в том числе при использовании имущества, необходимого для обеспечения национальной безопасности страны, реализации стратегиче­ских интересов Российской Федерации. Существенное сокращение количе­ства федеральных унитарных предприятий касаемо и предприятий, находя­щихся в собственности субъектов Федерации, а также муниципальных пред­приятий.

Акцент на сокращение доли государственной собственности за счет резкого уменьшения количества государственных и муниципальных пред­приятий еще более усилен в концепции Стратегии социально­экономического развития РФ до 2020 года, разработанной Минэкономразви­тия России (2008). Но тем самым задвигается в тень проблема ответственно­сти государства-собственника за эффективное, инновационно-нацеленное развитие государственного сектора экономики, хотя именно инновацион­ность, в постановке Президента В.В. Путина (февраль 2008) должна стать стержнем долгосрочной стратегии развития России.

В выработке новых, отвечающих требованиям инновационного разви­тия форм и методов государственного предпринимательства недопустим аль­тернативный подход: либо государство, либо частный бизнес. Напротив, здесь необходимо соединение усилий государственного и частного секторов экономики, более широкое и активное использование механизмов государ­ственно-частного (частно-государственного) партнерства.

Можно выделить следующие основные формы и направления развития ГЧП, используемые в настоящее время в России:

• заключение договоров о реализации предпринимательских проектов, в которых в качестве партнеров, каждый со своим вкладом в проект, участ­вуют, с одной стороны - структуры государственной (или муниципальной) власти, с другой - частные компании. Такие проекты могут осуществляться на основе концессионных соглашений, соглашений о разделе продукции, арендных, инвестиционных и иных договоров;

• создание корпораций со смешанным (государственным и частным) капиталом в приоритетных отраслях экономики (объединенная авиастрои­тельная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация и др.);

• взаимодействие государственного и частного капитала в целях разви­тия науки, технологий и техники, адаптации научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики;

• государственно-частное партнерство в развитии социальной сферы (медицина, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и т.д.).

Эффективное развитие государственно-частного партнерства возможно лишь при условии, если участвующие в нем стороны равноправны и сопоста­вимы по силе своего воздействия на экономический рост, на масштабы, тем­пы и качество модернизации производства.

С учетом этого задача состоит не в сокращении, а в усилении государ­ственного сектора экономики, в том числе и, особенно за счет внедрения предпринимательских, новаторских начал и методов хозяйствования в дея­тельность государственных и муниципальных предприятий. Развитие госу­дарственного предпринимательства предстает, таким образом, как органиче­ски неотъемлемая часть социально-экономической политики российского государства на стратегическую перспективу.