Критерии рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов не полностью соответствуют условиям задания; графические материалы показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, автор не обладает навыками работы с графическими объектами; оформление работы не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов в целом соответствуют условиям задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа графических материалов подобрана эклектично и не оставляет целостного представления; графические решения однообразны, либо имеют упрощенный характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 5 до 9 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов полностью соответствуют условиям задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы, информационная основа графических материалов подобрана комплексно и позволяет сформировать целостное представление об объекте анализа; графические решения разнообразны и оптимальны с точки зрения схематизации изучаемых событий, процессов и явлений; оформление работы соответствует всем требованиям.

Рейтинговое задание № 3 Написание научной статьи	Мин. кол-во баллов	Макс. кол-во баллов
«Постиндустриальное общество» и «информационное общество» как концепты современных социально-гуманитарных исследований	1	7

Теории постиндустриального и информационного общества играют наиболее заметную роль в концептуальном осмыслении современной истории. Идея постиндустриализма зародилась на фоне кризисных процессов конца 1960-х – середины 1980-х гг. Впоследствии ее теоретическое воплощение оказалось чрезвычайно разнообразным по методологическим основаниям, способам социальной диагностики, аналитическим конструкциям, прогнозам. Но неизменное использование префикса «пост–» в подобных теориях («постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постиндустриальное») подчеркивало, что речь идет о переходе индустриального общества на качественно новую стадию развития при сохранении общего вектора исторического прогресса и институциональной преемственности. Тем самым, предлагалась обновленная версия теории модернизации: история Нового и Новейшего времени трактовалась как постепенный переход от традиционной (аграрной) модели общественного развития к индустриальной, а зрелый этап этого «Модерн–проекта» рассматривался как эпоха «актуальной», «нынешней» современности. Подобный подход оказался очень продуктивным, но он изначально обладал определенной противоречивостью. Постиндустриальное развитие противопоставлялось индустриальной общественной системе, но рассматривалось как прямое продолжение модернизации, а потому описывалось в тех же категориях индустриализма. Переход к анализу современности как самостоятельной исторической эпохи произошел лишь в 1990-х – 2000-х гг., когда началось активное создание теорий информационного (сетевого, коммуникативного, рефлексирующего) общества. Их общей чертой стало осмысление новой социальности, возникшей под влиянием «информационной революции» и глобализации. Впрочем попытки описать информационное общество как целостную, «состоявшуюся» социальную модель неизменно наталкивались на множество альтернативных примеров, свидетельствующих о том, что индустриальные формы общественных отношений отнюдь не ушли в прошлое и, более того, мы становимся свидетелями возрождения традиционных элементов социальной идентичности. Поэтому в последние годы понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» все в большей степени приобретают характер концептов, то есть особых аналитических категорий, формирующих проблемное поле анализа, но не предполагающих создание комплексных описательных теорий.

Следует учесть, что в отличие от концепций, то есть системного, целостного понимания (интерпретации) изучаемого явления или процесса, концепты являются инструментом дискурсивного научного мышления. Концепт – это не «то, о чем идет речь», а «то, относительно чего утверждается нечто». Роль концептов в системе мышления очень образно описали французские постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари: «Концепт – это мыслительный акт, который в качестве “Другого” выступает первичным по отношению к нашему “Я”… Этот “Другой” предстает как возможный мир, который не реален или еще не реален, однако он существует: нам достаточно заговорить, чтобы придать ему реальность». Любой концепт существует в сознании человека как «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. И не так важно, насколько концепт точно описывает окружающую реальность. Ключевое значение имеет то, что концепт воспринимается как обобщенный образ, относительно которого мы можем рефлексировать, полемизировать, выстраивать различные суждения и давать интерпретации. Яркими примерами концептов являются понятия «патриотизм», «державности», «толерантность», «демократия», «справедливость».

В процессе выполнения данного задания необходимо сформулировать собственную позицию относительно эффективности использования понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество» в качестве концептов современных социально-гуманитарных исследований. В частности, речь может идти о специфике проблемного поля, формирующегося благодаря этим концептам, их влиянии на методологическую направленность и инструментарий социально-исторических исследований, стилистику научных дискуссий, степень их политизации, связь с актуальными задачами образовательной политики и т.п. Таким образом, речь идет не о теоретической интерпретации понятий «постиндустриальное общество» и «информационное общество», а о той роли, которую эти понятия играют в дискурсивном пространстве современного общества. Форматом выполнения задания является подготовка научной статьи. Статьи являются письменными работами, призванными четко, логично и доказательно представить авторскую трактовку поставленной проблемы.

Работа над статьей начинается с анализа ее смысловой направленности, сбора материалов по проблематике статьи, в том числе фрагментов из монографий, авторефератов, статей, а также источников (документов официального и неофициального происхождения). Помимо материалов, входящих в электронную библиотеку дисциплины «Современная история» рекомендуется воспользоваться сетевыми ресурсами: http://www.dissercat.com/ - Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat; http://elibrary.ru/defaultx.asp - Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU (полнотекстовые статьи); http://eknigi.org/ – электронная библиотека eknigi; http://bookzz.org/ – электронная библиотека Bookzz; http://www.gumer.info/ – электронная библиотека Гумер; http://cyberleninka.ru/ – электронная библиотека Киберленинка.

Опираясь на собранный материал необходимо разработать структурный план статьи, то есть определить логику изложения. Такой план, как правило, подразумевает деление текста на смысловые блоки с логическими переходами и промежуточными выводами. В тексте не должно быть «случайных» фрагментов, нарушающих логичность и целостность изложения. Далее необходимо превратить структурный план в тезисный, то есть детализировать его, насыщая конкретными формулировками, понятиями, опорными цитатами, ссылками на источники дополнительной информации и т.п. Тезисный план должен показать тот минимум информации, который несет основную смысловую нагрузку и принципиально значим для реализации авторского замысла. Иногда вместе тезисного плана предпочитают сразу же сделать первичный набросок самого текста («своими словами»). Такой прием вполне возможен, но он требует очень уверенного владения материалом и не гарантирует логичность и сбалансированность текста. Тезисный план, напротив, позволяет четко отделить основной и второстепенный материал, наглядно показать смысловую структуру текста, не отвлекаться при ее составлении на «литературное» построение фраз. Немаловажно, что в состав тезисного плана можно сразу же включать и значимые фрагменты «чужих» текстов (монографий, статей, диссертаций), которые впоследствии будут либо оформлены как цитаты, либо переработаны в соответствии с собственной логикой и стилем. Этот прием позволяет не «придумывать» текст, а работать с ним как с совокупностью научных положений.

На основе детализированного тезисного плана и происходит составление самого текста работы. Тезисы первоначального плана «разворачиваются» в аналитические рассуждения, повествовательное или описательное изложение. Все смысловые блоки текста должны быть соединены понятными логическими переходами. Все вводимые в текст понятия и специфические термины должны быть раскрыты (при необходимости – с указанием их этимологии), а все упомянутые персоналии должны быть указаны с краткой «идентифицирующей» характеристикой (например, не «по мнению Ю. Хабермаса...», а «по мнению немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса...»). Особое значение необходимо уделить доказательности всех выдвигаемых концептуальных тезисов, подтверждению их данными из источников или «авторитетными» цитатами. Наверняка понадобится и включение второстепенного, иллюстрирующего материала, но только таким образом, чтобы не нарушить смысловую целостность и сбалансированность текста. Любые компоненты «чужого» текста должны быть оформлены как цитаты, либо изложены «своими словами». Относительно качества и количества цитат жестких требований не существует. Но целесообразно исходить из следующих правил: цитатами из источников и научной литературы необходимо подкреплять все значимые тезисы, а также информацию, требующую высокой степени достоверности (например, количественные данные, малоизвестные факты, оригинальные суждения и т.п.); информация, приведенная в тексте, может подтверждаться не только прямым цитированием, но и «отправными ссылками» (в такой ссылке может быть указана не конкретная страница цитируемой работы, а целая статья, монография или даже несколько работ); все используемые в тексте фрагменты источников (нормативных материалов, политических документов, мемуарной и эпистолярной литературы, периодики, публицистики и т.п.) в обязательном порядке оформляются в качестве цитат; следует избегать включения в текст слишком объемных цитат, а также цитирования несколько раз подряд одного и того же источника или научного труда. Особое внимание следует уделить техническим правилам оформления цитат и ссылок в соответствии с требованиями ГОСТ 7.0.5-2008 (см. рекомендации по библиографическому оформлению в VIII разделе ридера).

Завершается работа над текстом статьи его редактированием. Первоначально текст вычитывается с точки зрения стилистики, синтаксических и лексических особенностей. Писать «хорошим языком» – это означает не только соблюдать правила грамматики, но и учитывать коммуникативную направленность текста. При редактировании полезно встать на место читателя (причем, читателя неподготовленного, не имеющего специальных знаний в области исследования). Особенно хороший эффект при такой «вычитке» достигается в том случае, если текст редактируется спустя хотя бы несколько дней после его написания. Возможен и другой прием – проговаривать текст при его редакционной «вычитке», представляя свое выступление перед аудиторией. Это позволяет не только добиваться «понятности» текста, но и отслеживать его ритм. В отличие от художественных и эссеистических произведений ритмика научного текста не подразумевает резких смен темпа изложения, применения особых средств выразительности, в том числе «точек удивления» (эмоциональных провокаций), вопросительных и восклицательных предложений. Не допустим и так называемый «разговорный стиль» с характерными для него отрывистыми репликами и эмоционально-экспрессивной окраской. Ритм научного текста более сглажен, сбалансирован. В определенном смысле он немного «усыпляет» читателя, поскольку на первое место в восприятии выходит формальная логика и четко выраженная структурная взаимосвязь смысловых блоков текста. Отсюда и синтаксические особенности научного текста: широко применяются вводные слова, наречия и словосочетания, выражающие отношения между частями высказывания («как следствие», «таким образом», «очевидно», «тем не менее», «показательно», «хотя», «если», «равно как» и т.п.); многие предложения осложнены причастным и деепричастным оборотами; часто употребляются союзные предложения (и среди них преобладают сложноподчиненные). Все эти приемы позволяют «выстраивать» научный текст, разворачивать изложение как систему умозаключений, а не просто «высказывать» свою точку зрения или описывать те или иные события и явления. В то же время важно помнить, что нарочитое синтаксическое усложнение текста является недостатком. Поэтому внутри смысловых блоков следует излагать материал преимущественно простыми предложениями. А, в целом, лучше ориентироваться на правило: «Одна мысль – одно предложение».

Схожие правила касаются и семантических особенностей научного текста. С одной стороны, владение современной научной терминологией и использование специализированного понятийного ряда является свидетельством высокой квалификации автора диссертации. Но, с другой, нарочито усложненный язык текста, чрезмерная понятийная насыщенность того или иного фрагмента являются недостатками. Поэтому важно помнить, что помимо специальной терминологии существует немало приемов, позволяющий придать тексту «наукообразность». Например, следует минимизировать фразы с субъективной окраской – об авторской позиции должен говорить смысл текста, а не личностная риторика. Не случайно, что в научном тексте вместо авторского «Я» используется местоимение «Мы», вместо слов «с моей точки зрения» пишется «с нашей точки зрения». Показательно также, что в научном тексте широко используются пассивные (страдательные) конструкции, где акцент делается на само действие, а не его субъекта – это подчеркивает объективность манеры изложения (например, «Существует несколько типов...», «Одной из важнейших проблем является...», «В течение этого периода наблюдалось...», «Можно согласиться с точкой зрения...» и т.п.). Очень важно следить за использованием модальных слов, посредством которых автор оценивает то или иное суждение. В тексте диссертации следует использовать те модальные слова, которые выражают уверенность автора в реальности сообщения («безусловно», «конечно», «несомненно», «разумеется» и т.п.), и минимизировать модальные слова, выражающие лишь вероятность сообщаемого («возможно», «по-видимому», «кажется», «наверное»). Эмоционально насыщенная, оценочная лексика, равно как и разговорная, упрощенная лексика в научном тексте не употребляется. Не следует прибегать к иронии, метафорам. А вот устойчивые речевые клише являются важным элементом научного стиля (например, задачи «решаются», а не «выполняются», исследование «сопряжено с трудностями», а не «вызывает трудности», действие «продиктовано обстоятельствами», а не «вызвано обстоятельствами» и т.п.). Для проверки «сомнительных» словосочетаний можно использовать поисковые системы Интернета, то есть ориентироваться на частоту их применения в текстах. Еще один немаловажный аспект редактирования – это исключение из текста всех проявлений тавтологии (употребления однокоренных слов в одном предложении). Также следует избегать повторения одного и того же слова в соседних предложениях.

Завершается редактирование двумя действиями. Во-первых, уже готовый текст необходимо проверить на наличие опечаток, грамматических и орфографических ошибок, технических погрешностей текста. Так, например, знаки дефиса (-) и тире (–) должны использоваться по тексту корректно, не подменяя друг друга. Использовать удлиненное тире (—) не рекомендуется. Кавычки («…») должны быть оформлены единообразно по всему тексту диссертации (за исключением тех случаев, когда кавычки располагаются внутри цитируемого текста: «…. “…”…»). Сокращения в тексте допускаются только общепринятые. Фамилии с инициалами (Иванов И.И.), а также обозначения номера, процентов и года (№ 234, 20%, 2010 г.) должны быть размещены на одной строке (при наборе текста в этих случаях используется не «Пробел», а «Shift –Ctrl–Пробел». После названия главы или параграфа точка не ставится. Знак сноски в основном тексте необходимо ставить перед знаками препинания, т.е. в конце предложения перед точкой, а в середине – перед запятой.

Во-вторых, необходимо проверить разбивку готового текста на абзацы. Следует обратить внимание на то, что внутри параграфа диссертации отсутствует какая-либо внутренняя рубрикация, и даже выделение «ударных» слов курсивом не приветствуется (применение такого приема возможно только в тех случаях, когда это принципиально важно, а после фразы с курсивом в квадратных скобках пишется [курсив – Ф.И.], с указанием инициалов автора). Поэтому выделение абзацев является очень важным инструментом смыслового структурирования текста. Проверить корректность абзацев можно следующим образом: в каждом из них выделить ключевую по смыслу фразу; если таких фраз оказывается больше чем одна, то разделить текст дополнительным абзацем; затем проверить сочетаемость всех выделенных фраз между собой (выстраиваются ли они в стройную схему умозаключений). Подобная проверка наглядно покажет степень логичности и целостности текста.

Минимальный объем статьи в рамках данного задания составляет 3 страницы 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа).

Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые – см.25 стр. ридера.

Пример научной статьи см. в VI разделе ридера