Тема 7.3. Европейский Союз: история, стратегия развития, проблемы и перспективы

(повторительно-обобщающее занятие)

Учебные материалы

Файл «Международные отношения в конце ХХ - начале XXI вв. (учебный текст)» (папка «01 Учебные материалы»)

– раздел «Европейский Союз в системе международных отношений»

Файл «Политическая идеология (учебный текст)» (папка «01 Учебные материалы»)

– раздел «PS Эволюция идеологического пространства индустриального общества»

+ справочный материал: статья Википедии «Фракции Европейского парламента»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0

Формат занятия:

Ролевая игра с элементами технологического практикума

Сценарное задание для семинара (предварительный вариант)

Сценарий игры предусматривает ролевое моделирование дискуссии (теледебатов), а также освоение полемических технологий (на этапе предварительной подготовки необходимо помимо рекомендованных учебных текстов ознакомиться с приведенной ниже памяткой для участников дебатов).

По условиям игры формируется 8 групп (их количество может быть уточнено в соответствии с количеством участвующих студентов), каждая из которых представляет одну из фракций Европарламента.

Ролевое задание включает ролевой, практический и экспертно-аналитический компоненты:

1) 25 мая 2017 г. исполнится три года после проведения предыдущих выборов в Европарламент. Вы участвуете в теледебатах, приуроченных к этому событию и посвященных истории и современным проблемам европейской интеграции. Ваша задача последовательно ответить на вопросы ведущего.

2) С учетом специфики своей позиции и позиции своих оппонентов сформулируйте обращения в адрес представителей других фракций. Используйте при этом приведенные в памятке описания полемических технологий (для каждой из фракций готовится одно «обращение» с указанием № полемической технологии).

3) Вне зависимости от ролевого задания оцените степень успешности выполнения задания № 2 остальными группами.

Вопросы ведущего:

1. Как вы оцениваете политическую целесообразность интеграционного процесса, развернувшегося в Европе во второй половине ХХ в.? Каковы, на ваш взгляд, задачи Европейского Союза?

2. Что вы считаете достижениями интеграционного процесса в Европе за период с 1990-х до 2010-х гг.

3. Что вы считаете ошибками в реализации интеграционной стратегии Европейского Союза в 1990-х – 2010-х гг.?

4. Какие шаги по развитию ЕС вы будете предлагать в рамках избирательной кампании 2019 г.?

Группы:

Группа № 1 – Европейская народная Партия (ЕНП, сокр.англ. EPP) – 221 место в Европарламенте после выборов 2014 г. ЕНП включает членов христианско-демократические, социал-консервативные, умеренные националистические партии, в том числе немецкие ХДС и ХСС, французский Союз за народное движение, испанскую Народную партию, венгерские Христианско-демократическую народную партию и Венгерский гражданский союз. По политической самоидентификации ЕНП это «объединение политического центра, чьи корни лежат в глубинах истории европейской цивилизации». Лидер – Манфред Вебер.

Группа № 2 – Прогрессивный альянс социалистов и демократов (сокр. S&D). 191 место в Европарламенте после выборов 2014 г. Эта фракция включает социалистические и социал-демократические партии, в том числе Французскую социалистическую партию, немецкую СДПГ, Итальянскую социалистическую партию, британскую Лейбористскую партию. Фракция S&D является коллективным членом Социалистического интернационала. Лидер – Джанни Питтелла

Группа № 3 – Европейские консерваторы и реформисты (ЕКР, англ. European Conservatives and Reformists, ECR). 73 места в Европарламенте после выборов 2014 г. ЕКР – это консервативная фракция евроскептиков-конфедератов (умеренных евроскептиков), которая в 2009 г вышла из состава основной консервативной фракции Европарламента – Европейской народной партии. В состав фракции входит британская Консервативная партия, венгерский Демократический форум, польские Право с справедливость и Польша превыше всего (в целом эта фракция имеет наиболее прочные позиции в Восточной Европе и на Британских островах). Лидер – Саид Камаль

Группа № 4 – Альянс либералов и демократов за Европу (АЛДЕ, англ. The Alliance of Liberals and Democrats for Europe Party, ALDE Party). 67 мест в Европарламенте после выборов 2014 г. В состав этой фракции ходят немецкая СвДП, испанский Либерально-демократический центр, британские Либеральные демократы. Политическая программа АЛДЕ основывается на сочетании принципов социального либерализма и либерального консерватизма. Лидер – Ги Верхофстадт

Группа № 5 – Европейские объединенные левые / Лево-зелёные Севера (ЕОЛ/ЛЗС, GUE/NGL). 52 места в Европарламенте после выборов 2014 г. Это фракция, представители которой принадлежат к коммунистическим, лево-социалистическим, троцкистским партиям Европы, то есть партиям и движения протестного типа, в т.ч. немецкие «Левые», Французская коммунистическая партия, испанские «Объединенные левые» и др. Лидер – Габриэле Циммер

Группа № 6 – «Зелёные – Европейский свободный альянс» (англ. The Greens–European Free Alliance, сокр. англ. Greens – EFA), 50 мест в Европарламенте после выборов 2014 г. Эта фракция создана на основе двух европейских партий (Европейской партии зелёных и Европейского свободного альянса). Первая из них представляет «зеленые» партии, а вторая представляет интересы национальных меньшинств и/или добиваются политического суверенитета или самоуправления для того или иного региона. Кроме того, в нее входят и представители «пиратских« партий. Лидеры – Ребекка Хармс, Филипп Ламбертс

Группа № 7 – «Европа за свободу и прямую демократию» (ЕСПД, англ. Europe of Freedom and Direct Democracy – EFD). 45 мест в Европарламенте после выборов 2014 г. Это фракция, объединяющая радикальных евроскептиков правого толка, критикующих «европейскую бюрократию», представляющих «Партию независимости Соединённого Королевства», итальянское «Движение Пяти Звезд», литовский «Порядок и справедливость», чешскую «Партию свободных граждан», движение «шведские демократы». Лидеры – Найджел Фарадж, Давид Борелли.

Группа № 8 – «Европа наций и свобод» (ЕНС, англ. Europe of Nations and Freedom – – ENF). 36 мест в Европарламенте. Эта фракция была образована в 2015 г. после выхода части депутатов из EFD . Она объединила радикальных евроскептиков правого толка – националистов и традиционалистов, из партий «Австрийская партия свободы», «Фламандского интереса», итальянской «Лиги Север», голландской «Партия свободы», польского «Конгресса новых правых», французского «Национального фронта». Лидер – Марин Ле Пен.

Независимые (52 депутата)

Памятка:

1. метод фундаментальности: используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы, оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста, собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью;

2. метод вопроса: используется для обострения дискуссии, когда мы не столько хотим узнать мнение оппонента, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа; упрощенным вариантом этой техники является риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:..»); кроме того, с помощью «неудобного» вопроса оппонента можно подвести к необходимости высказаться вполне определенно на некий «неудобный» вопрос;

3. метод противоречий: аргумент основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т.п.);

4. метод следствий: отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения (как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь), собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения;

5. метод примеров: конкретные примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента;

6. метод сравнений: сравнение используется для обоснования своей позиции как выбора наилучшего варианта или «наименьшего зла» (в той же логике можно оспорить позицию оппонента, либо попытать выявить некорректность приведенного им самим сравнения);.

7. метод цитирования: обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно, но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов, кроме того эффективна и обратная техника – уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста;

8. метод сведения к шутке: остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию, юмористическая форма может выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию;

9. метод изнанки: полемическая техника по принципу «да, но…»), если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий: после предварительного согласия с доводами оппонента следует указание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»);

10. метод бумеранга: техника обращения нападок на нападающего, которая является частным случаем техники изнанки («Ваше утверждение вполне справедливо, но оно вступает в противоречие с Вашими же доводами…»), метод бумеранга может также опираться на уличение оппонента в непоследовательности, когда в его суждениях выявляются те же приемы и аргументы, которые он пытается оспорить (но недопустима стилистика вульгарного «обличения»);

11. метод ограничений: техника дифференцирования, основанная на раздроблении высказывания оппонента («В отношении этого вы совершенно правы, об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неверно…»), таким образом, не опровергается вся система аргументов оппонента, а атакуются наиболее уязвимые пункты;

12. метод переоценки: если невозможно оспорить те или иные утверждения оппонента, то можно принизить их значимость – важные идеи оппонента, имеющие ключевое значение для построения его позиции, показываются как частные, имеющие незначительную роль и локальное применение; возможен и обратный вариант – «повышение ценности», когда второстепенное суждение оппонента рассматривается как чрезвычайно значимое (тем самым, доказывается поверхностный характер суждений оппонента);

13. метод опережения: техника предвосхищения возможного контраргумента противника, когда выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку, в ответ на нее и наносится основной полемический удар;

14. метод мнимой поддержки: если оппонент выдвинул очень убедительные и выигрышные аргументы, то их можно нарочито поддержать, однако в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил», тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением (отдельный случай при применении этого метода – техника извращения: аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции, в итоге эти аргументы выглядят уязвимо);

15. метод преувеличений: техника обобщений, при использовании которой даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление, в итоге собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе (например, понимание и сочувствие со стороны тех или иных специалистов, аналитиков, наблюдателей позиционируется как «поддержка народа», «общественное мнение», а отдельные ошибки и погрешности оппонента, напротив, преподносятся как доказательство его явной предвзятости или некомпетентности);

16. метод уклонения: для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость (например, при столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий»); возможна и обратная техника – если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос...»;

17. метод запутывания: ход обсуждения поставленной проблемы уводится в такое русло, в котором логика оппонента нарушается, высказывания оппонента смешиваются и вырываются из контекста, его аргументы смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов, тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается; возможна и обратная техника – если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям», поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.