shishliannikova_am_sost_tekstovye_oshibki_vypusk_1_leksiches

2

Утверж д ено Н ау чно-метод ически м советом ф аку льтетаж у рналистики 16 октяб ря2003 г., протокол№ 7

Составитель- д оц. Шиш лянниковаА . . Н ау чный ред актор- д оц. Беб чу к Е .М .

Пособ ие"Т екстовыеош иб ки . В ыпу ск 1. Лексические(речевыеи соб ственно сти листические) ош иб ки втексте" под готовлено накаф ед ре стилистики и литерату рного ред актировани яф аку льтетаж у рналисти ки В оронеж ского госу д арственного у ни верситета.

Рекоменд у етсяд лясту д ентов1-3 ку рсовд невного отд елени яи 1-4 ку рсов заочного отд еления.

3

Метод ическаязаписка

Дляу спеш ной раб оты ред актору необ ход имо знаниеязыковых и стилистически х норм литерату рного языка, атакж ену ж ны навыки правки текста.

Литерату рный сотру д ник д олж ен у метьнетолько об нару ж итьпогреш ности в тексте, но и у становитьхарактерош иб ок и причи ны и х возникновения. И наче ред акторскиеоценки страд аю тсу б ъ екти визмом (вред акторской практикеэто называю т«вку совщ иной »), рекоменд ации по исправлени ю ру кописи становятся

необ язательными д ляавтора, авноси мыесами м ред актором исправлени ямогу тне у странитьош иб ку . О д ни м словом, всякаяправкад олж наб ыть аргу ментированной . И это изд аниепризвано помочьсту д ентам, ж у рналистам-

практикам, литерату рным ред акторам воб нару ж ени и , опред елени и и исправлени и текстовых ош иб ок.

Д анное пособ иеявляетсяпервым выпу ском из сери и «Т екстовыеош иб ки ». Зд есьрассмотрены наиб олеечасто встречаю щ иесявтекстах лексические(речевые и соб ственно сти листические) ош иб ки . В качествепримероввзяты выд ерж ки из газет, рад ио- и телеперед ач, у чеб никови сб орникову праж нени й по практической стилистике, сочинени й аб иту риентови д ру гих источни ков.

О ш иб ки иных ти пов(ф актические, логические, смысловые, морф ологические, си нтаксические) под роб но анализиру ю тсявслед у ю щ и х выпу сках серии «Т екстовыеош иб ки ».

4

В вед ени е

Т И П Ы Т Е КСТ ОВЫ Х ОШ И БОК

К ак ву стном, так и вписьменном тексте, поми мо ош иб ок, связанных с нару ш ением прави лправописани я (вписьменном тексте) и прави лпроизнош ени я (ву стном тексте), встречаю тсяош иб ки разного род а, которыеназываю тся текстовыми ош иб ками . В соответстви и склассиф икацией , разраб отанной проф ессором Т .А . К олосовой , текстовыеош иб ки д елятсянаслед у ю щ и егру ппы:

ОШ И БКИ В СОДЕ РЖ АНИ И М Ы СЛИ и ОШ И БКИ В ЯЗЫ КОВОМ ВЫ РАЖ Е НИ И М Ы СЛИ .

ОШ И БКИ В СОДЕ РЖ АНИ И М Ы СЛИ могу тб ытьФ А К Т И ЧЕ СК И М И и ЛО ГИ ЧЕ СК И М И .

Ф А К Т И ЧЕ СК И Е О ШИ БК И возникаю твтом слу чае, если авторплохо изу чи лизлагаему ю тему , незнаетф актов, которыехочетсооб щ ить, неб реж но с ни ми об ращ ается, например: Б р ать я встр е ти ли сь 31 и ю ня 1945 года в Ве не (известно, что ви ю не30 д ней .). И ли : Говор и л он одни м и м е ж дом е ти я м и :

Да. Не т. (Слова«д а» и «нет» немеж д ометия, ачастицы).

ЛО ГИ ЧЕ СК И Е О ШИ БК И появляю тсявтексте, если авторнару ш аетзаконы логики , неимеетясного пред ставленияо сод ерж ани и и об ъ емепоняти й , неу меет осу щ ествлятьопераци ю логического д еления, неправи льно у станавли вает отнош ени ямеж д у понятиями . Н апример: Мам а ум е ня р усская , а папа –ю р и ст

(В . Ж ириновски й , полити к) (вэтом пред лож ени и противопоставляю тсялогически неод нород ныепоняти я, так как при д елении поняти й использу ю тсяразные логическиеоснования– национальностьи проф ессия).

ОШ И БКИ В ЯЗЫ КОВОМ ВЫ РАЖ Е НИ И М Ы СЛИ авторы неред ко об ъ ед иняю твод и н класспод об щ им названием «сти листические», что несовсем правомерно, так как природ апод об ных ош иб ок неод и накова.

Т .А . К олосова, принци пом которой мы ру ковод ству емся, пред лагает под разд елятьош иб ки вязыковом выраж ении мысли наРЕ ЧЕ В Ы Е И

СО БСТ В Е Н Н О СТ И ЛИ СТ И ЧЕ СК И Е – взависи мости оттого, какими причи нами

– нару ш ением языковой и ли сти листической нормы – вызваны теи ли иные погреш ности .

РЕ ЧЕ В Ы Е О ШИ БК И связаны снару ш ением норм литерату рного языка, и ли об щ елитерату рных норм – лексико-ф разеологических, словооб разовательных, морф ологических, си нтаксически х.

Лекси ко-ф разеологическиеречевыеош иб ки появляю тсявтексте, если автор незнаетзначенияслови у стой чи вых выраж ени й , например: Опи р ая сь на м онокль , бар и н выш е л и здом а (монокль– оптическоестекло д ляод ного глаза, которое использовалосьвместо очковили пенсне. В д анном пред лож ени и , вид имо, след овало у потреб итьслово «трость»).

5

Словооб разовательныеош иб ки появляю тсявтом слу чае, если автор

пренеб регаетзаконами созд ани яновых словязыке, незнаетти повых мод елей , по которым строятсявновьоб разованныеслова, и ли , над еляяслово вречи новым значением, неу читываетего трад иционной семантики , и з-зачего "новое" значени евсту паетв"конф ликт" со "старым" значением, появляется д ву смысленностьвысказывани я, например: Масте р ская се годня не р аботае т - заболе ла поя сни ца (ну ж но: заб олелмастерпо изготовлени ю поясов).

М орф ологические речевыеош иб ки являю тсяслед ствием неправи льного

об разованияи у потреб лени яф орм слова, например: е дь (вместо «поезж ай »), плать е бе зр укав (вместо «платьеб ез ру кавов»).

Си нтаксическиеречевыеош иб ки свид етельству ю то неу мени и автора правильно строитьсловосочетанияи пред лож ения, напри мер: согласно пр и каза

нару ш аю тнеоб щ елитерату рные, асти листическиенормы - коллекти вные при вычки у потреб лениястилистически окраш енных элементовязыкавтех или иных у словиях. Под сти листической окраской , и ли стилистическим значением пони маю тсятед ополнительныек пред метному значени ю признаки , которые имею тпостоянный характери воспроизвод и мостьвопред еленных у словиях и вход ятвсемантическу ю стру кту ру языковой ед и ни цы.

О д ни языковыеед ини цы неимею тстилистической окраски , они являю тся ней тральными со сти листической точки зрени я, например: говор и ть , слуш ать , все гда, этот, дом и д р. Д ру гиеязыковыесред ствасти листически окраш ены. О ни под разд еляю тсянад веб ольш иегру ппы:

1)ф у нкционально окраш енныесред ства, являю щ иесяпри над леж ностью кни ж но-письменной или у стно-разговорной речи ;

2)экспрессивно окраш енныесред ства, прид аю щ иеречи опред еленный вид

стилевой окраски (ласкательный , иронически й , ф ами льярный , неод об рительный , торж ественный и т. п.).

Ф у нкционально окраш енныеязыковыеед и ницы являю тся принад леж ностью того и ли и ного ф у нкционального сти ля. Н апомни м, что в

современном ру сском литерату рном языкевыд еляетсянесколько книж нописьменных стилей : нау чный , оф ициально-д еловой , пу б ли цистически й , ху д ож ественно-б еллетристически й . В послед неевремяисслед ователи стали выд елятьвособ у ю разновид ностьтакж ерелигиозно-проповед нически й и рекламный сти ли . К ниж но-письменным сти лям противопоставлен (по

выполняемой ф у нкции , сф ереоб щ ени яи д ру гим признакам) у стно-разговорный стиль.

О тней тральных ед и ни ц, об ъ екти вно и "б еспристрастно" характеризу ю щ их явленияреальной д ей ствительности (напри мер: ж ур нали ст, пи сате ль , дочь ),

6

экспрессивно окраш енныеязыковыеед ини цы отличаю тсятем, что, кроме основного смысла, и мею тд ополнительныеоттенки значени я- различныеоценки (полож ительныеи ли отрицательные), эмоци и (неж ность, лю б овь, презрени е), выразительность(преу величени е, преу меньш ени е). Н апример: ж ур налю га,

пи сака, доче нь ка.

Стилистически е погреш ности появляю тсявтекстевтом слу чае, если автор, нед остаточно хорош о влад ею щ и й разными ф у нкциональными и экспрессивными стилями языка, использу етсти листически окраш енныеязыковыесред ствав чу ж д ом д ляни х сти ле, врезу льтатечего невыд ерж и ваетсястилистическая од нород ностьтекста.

Соб ственно стилистически еош иб ки , как и речевые, проявляю тсянаразных языковых у ровнях – налексико-ф разеологическом, морф ологическом, синтаксическом.

Лекси ко-стилистически еош иб ки связаны снеправомерным у потреб лением стилистически окраш енных слови ф разеологизмоввиности левом тексте. Т ак, разговорныесловаи выраж ени янеу местны вкниж ных стилях – воф ициально-

д еловом, нау чном. Н апри мер: Абр ази вный кр уг на станке вр ащ ае тся с бе ш е ной скор ость ю (ну ж но: сб ольш ой скоростью и ли свысокой скоростью ). И наоб орот, словаи выраж ени я, имею щ и екниж ну ю , высоку ю стилистическу ю

окраску , воспринимаю тсякак инород ныевразговорном стиле. Н апример: Пор а бы уж эти м выпи вохам отр е ш и ть ся от пь я нства (слово «отреш иться» не соответству етстилистическому контексту ).

М орф олого-стилистическиеош иб ки выраж аю тсяву потреб лени и грамматически х ф орм, закрепленных заопред еленным ф у нкциональным сти лем, в нехарактерном д ляд анных ф орм стилистическом контексте. При мером под об ных ош иб ок являетсяиспользованиекратки х ф орм прилагательных (они отличаю тся кни ж ной окраской ) вразговорном стиле, например: Моя сноха зави стли ва и злопам я тна.

И наоб орот, нед опу стимо использованиенекоторых ф орм су щ ествительных, имею щ их разговорну ю , сниж енну ю сти листическу ю окраску , вкни ж ных сти лях,

напри мер: договор А, оф и це р А.

Стилистико-си нтаксическиеош иб ки выраж аю тсявнемоти вированном у потреб лении вод ном текстеси нтаксических констру кци й , при над леж ащ и х к разным ф у нкциональным стилям. Т ак, причастныеи д еепричастныеоб ороты,

являю щ иесяпри над леж ностью книж но-письменных сти лей , вразговорном стиле воспри ни маю тсякак стилистический нед очет. Н апри мер: Подходя ку ни верситету ,

я уви де ла свою подр угу-заочни цу, пр и е хавш ую на се сси ю .

И напротив, констру кци и , типичныед ляразговорного синтаксиса (напри мер, незаконченные, неполные, элли птическиепред лож ени я), неу местны в таких строгих книж ных стилях, как оф ициально-д еловой и нау чный .

7

О соб ый классош иб ок составляю тСМ Ы СЛОВЫ Е ОШ И БКИ . И начеи х называю тош иб ками д вой ного смысла. К таки м погреш ностям при вод и тлю б ая речеваяош иб ка(лекси ко-ф разеологическая, словооб разовательная, синтаксическаяи т. д .), порож д аю щ аяд ву смысленностьвысказывани я, например:

В наш е м м агази не боль ш ой ассор ти м е нт кр е м ов для ли ца оте че стве нного пр ои зводства (причиной д воякого понимани япред лож ени яявляется неправи льный поряд ок слов. Н у ж но:… отечественных кремовд ляли ца).

РЕ ЧЕ ВЫ Е ЛЕ КСИ ЧЕ СКИ Е ОШ И БКИ

1. И спользовани еслова(исконно ру сского и ли заимствованного) б ез у чета

улови л кам е р тон тр аги зм а в судь бе Рубе нса (ну ж но: … ноту - так как камертон – это инстру мент, использу емый д лянастраи вани яи нстру ментовворкестреили при выб ореверного тонавхоровом пени и ).

2. Н еу д ачный выб орсинони мов: В газе те отводи тся значи те ль ное пр остр анство для р е клам ы (ну ж но: Рекламазани маетвгазетемного места).

Пи сате ль и звле кае т свои хге р ое в и зсам ой де йстви те ль ности (ну ж но: … наход и т всамой д ей ствительности ).

3.Н еу мелоепользовани еантони мами . Э таош иб камож етпри ниматьразные

формы:

а) неверноепопарноеоб ъ ед и нени еод нород ных членовпред лож ени я: Э то кни га о р ож де ни и и см е р ти , не нави сти и стр адани я х, лю бви и р адости (ну ж но:

… лю б ви и ненависти , рад ости и страд ани ях); б ) непред намеренноестолкновени евод ном контекстеслов, и мею щ и х

противополож ноезначени е: С ни ж е ни е надое в возр астае т с каж дым дне м (ну ж но: … над ои сниж аю тся). К огда пр и ходи ш ь на базар даж е в се зон сбор а овощ е й, ви ди ш ь бе дность и хр азнообр ази я (ну ж но: … б ед ностьвыб ора);

в) проти вопоставлени епоняти й , которыенасамом д еленеявляю тся противополож ными (эту ош иб ку мож но считатьи логической ): Паве л К ор чаги н бор олся за то, чтобы оставать ся че лове ком , а не и нвали дом (ну ж но:

… полноценным человеком).

4. Смеш ени епаронимов– слов, б лизки х по зву чани ю (об ычно од нокоренных), но разных по значени ю : Я добь ю сь возм ож ности

объе кти ви стски объя сня ть пр ои сходя щ е е (И . Шаб д у расу лов, ру ковод итель од ного и з телеканалов) (ну ж но: … б ъ екти вно об ъ яснять).

5. О ш иб ки виспользовани и омонимов– слов, од и наково зву чащ и х, но имею щ и х разноезначени е, - и многозначных, полисемантичных слов. Х отямеж д у

омонимами и многозначными словами су щ еству етряд различи й , вд анном слу чае они непринимаю тсяво вни мани е, так как, во-первых, напрактикенеред ко б ывает

8

тру д но разграничитьомоними ю и полисеми ю , во-вторых, непосред ственной целью ред актораявляетсяоб нару ж ени еи у странени есмысловых ош иб ок,

порож д аемых неу мелым использованием как омонимов, так и многозначных слов втексте. При вед ем примеры под об ной д ву смысленности высказывани й : Ре бя та пр ослуш али пе сню (прослу ш али – послу ш али или , наоб орот, пропу стили ?).

Пр ове р я я глуби нупосе вов, агр оном обош е л пя тый участок(об ош ел– незаш елна этоту часток или , наоб орот, провери лвесьу часток?).

6. Плеоназм, лексическаяизб ыточность. К плеоназму при вод и тневерное использовани екак и ностранных, так и исконно ру сски х слов, если авторнезнает и х точного значени я: С вя щ е нный сою зм онар хов давно погр е бе н на свалке и стор и и , и возр ож дать е го –это эксгум и р овать р азлож и вш и йся тр уп,

и звле че нный и зм оги лы (М . Сту ру а, ж у рналист) (эксгу мировать и значит извлекатьтру пиз могилы).

7. Речеваянед остаточность, пропу ск слова, необ ход имого д ляраскрытия авторской мысли : Выставка ю ныххудож ни ков в Дом е акте р а и м е ла боль ш ой успе х(пропу щ ено слово «произвед ени й » и ли «раб от»). К асса получае т за товар ы я се ль ного возр аста (ну ж но: К ассаполу чаетд еньги затовары д ляд етей ясельного возраста).

След у етзаметить, что речеваянед остаточностьнеред ко привод итк смысловым и логически м ош иб кам, так как из-запропу сканеоб ход и мых слов меж д у остальными словами впред лож ении возникаю т«лож ные» си нтаксические связи , привод ящ иек искаж ени ю смыславысказывания.

8. Т автология, повторениеод них и тех ж еи ли од нокоренных словв непосред ственной б лизости д ру г отд ру га, что свид етельству етлиб о о неб реж ности , невнимательности автора, либ о о б ед ности его словарного запаса, о

неу мении пользоватьсясинони мами , например: На зам е ткувзя ты зам е чани я и пр е длож е ни я се ль ски хж и те ле й (ну ж но: … б ыли у чтены замечания). Пр е зи де нт се годня обр ати лся с р ади ообр ащ е ни е м по случаю наци ональ ного пр аздни ка

(ну ж но: … высту пилсрад иооб ращ ением).

9. Н ару ш ениенорм лексической сочетаемости . Лексическаясочетаемость (то естьсовместноепоявлениесловвречи ) под чиняетсявну триязыковым законам, имеетограничени я. И ногд аэти ограниченияносятсемантический характер, напри мер: Те м пе р атур а не буде т оче нь холодной (ну ж но: Т емперату ранеб у д ет оченьнизкой . И ли : Погод анеб у д еточеньхолод ной ). Наш и оконные р ам ы обладаю т не укосни те ль ным каче ством (ну ж но: … хорош и м, высоким,

безу коризненным качеством).

Неред ко запретналексическу ю сочетаемостьналагаетсятрад и цией : так, сочетание«скоропостиж наясмерть» являетсянормати вным, асочетание

«скоропостиж ный отъ езд » - нет. Су щ ествительное«отъ езд » мож но у потреб итьс прилагательным «скоропалительный ». И наоб орот, трад ициязапрещ аетнам соед инятьвречи слова«смерть» и «скоропалительная».

9

10. О ш иб ки виспользовани и ф разеологически х об оротов. В ну три этого д овольно б ольш ого классапогреш ностей мож но выд елитьтаки еразновид ности :

а) у потреб лени еу стой чивого сочетани яб ез у четаего значени я, например:

На пр ощ ани е выпускни ки спе ли свою ле бе ди ную пе сню (ну ж но: Н апрощ ани е выпу скники спели песню . Леб ед и наяпесня– это послед нее, об ычно наиб олее значительное произвед ени епоэта, писателя, ху д ож никаи т.п.);

б ) искаж ени еф разеологизма(заменакакого-либ о слова, сокращ ени еи ли расш ирени екомпонентного состава), например: Э то получае тся Гр и ш ки н каф тан какой-то (ну ж но: … Т риш ки н каф тан). Пи сате ль и де т в однуногусо вр е м е не м (ну ж но: … вногу со временем);

в) контами наци я, соед инени ечастей разных ф разеологизмоввод и н,

напри мер: К оче гар каксквозь зе м лю канул, не дор аботав до конца см е ны

(смеш ени еф разеологизмов«как сквозьземлю провалился» и «как ввод у кану л»).

Готов гр удь ю стать за спи ной уРосси и (Ю . Лу ж ков, мэрМ осквы) (ну ж но:

… гру д ью статьзаРоссию . Произош лаконтами наци яф разеологизмов«стать гру д ью закого- и ли что-либ о» и «прятатьсязаспи ной у кого-либ о»);

г) неу д ачный , непред намеренный ф разеологический каламб у р(проявление необ разного, прямого значенияу ф разеологизмаи , наоб орот, проявление ф разеологического значенияу своб од ного сочетанияслов), например: По и тогам

р аботы за квар тал м ноги е сотр удни ки получи ли пр е м и и , це нные подар ки : лыж и , набор ы пласти нок, а лабор анты К аш и н и Пе тр ов получи ли по ш апке (ну ж но: … а лаб оранты К аш и н и Петров– головныеу б оры).

11. Н еу д ачныеавторскиенеологизмы (новыеслова), возни каю щ иев резу льтатеоб разовани ясловпо непрод у кти вным, нети пичным д ляру сского языка мод елям, и ли из-заискаж енияпри вычного об ликаслов, и ли вслед ствие переосмыслени яу ж есу щ еству ю щ и х вязыкеслов(у потреб лени ясловв несвой ственном и м значении ). Т акиеош иб ки мож но считатьи словооб разовательными , напри мер: Он пр и вле че н котве тстве нности за дачуи бр ачувзя ток(ну ж но: … полу чениевзяток).

След у етотметить, что нару ш енияязыковых норм и - как след ствиеош иб ки , о которых говори лосьвыш е, являю тся нед остатками речи лиш ьвтом

слу чае, если они д опу скаю тсянепред намеренно в"неразреш аю щ ем " контексте– вд еловом сти ле, встрогой пу б личной речи и т.д .

О д нако лю б аяиз перечисленных выш еош иб ок мож етиспользоваться в ху д ож ественных произвед ениях, внекоторых пу б ли цистически х ж анрах (вочерке, ф ельетоне) и , конечно, ву стно-разговорной речи всти листических целях - д ля речевой характеристики героев, д лясозд анияиронии , сатиры, ю мора, напри мер:

Если от пр ои зводи те ле й собстве нность отчуж далась , то кком уж е она пр и чуж далась ?! (вэкспресси вно-стилистически х целях использу ется

инд ивид у ально-авторский неологизм, окказионализм). Мой др уг скор опости ж но ж е ни лся (вэтом текстеавториспользу етпред намеренноенару ш ениелексической

10

сочетаемости , приравни ваятем самым ж енитьб у д ру гак его смерти - над о полагать, вш у тку ). Огр ом ный кам е нь свали лся уне го с душ и за пазуху(со стилистически м зад анием использу етсяконтами наци яф разеологически х об оротов "каменьсд у ш и свалился" и "д ерж атькаменьзапазу хой ").

СОБСТ ВЕ ННО СТ И ЛИ СТ И ЧЕ СКИ Е ЛЕ КСИ ЧЕ СКИ Е (ЛЕ КСИ КО-СТ И ЛИ СТ И ЧЕ СКИ Е ) ОШ И БКИ

1. Н еоб основанноеу потреб лени е стилистически сниж енной (разговорной ,

лексикеограниченного у потреб ления– ж аргонизмов, д иалектизмов. Н апри мер:

Э то было бы подар ком все й стр ане , е сли бы пр е зи де нт сдал Ч убайса (В .

Ж ири новский , политик) («сд ал» – ж аргонизм). В бор ь бе с косм ополи там и пар лам е нтар и и готовы зам очи ть оте че стве нную поли гр аф и ю («М осковский комсомолец») («замочить» - ж аргонизм).

4. Употреб лениевод ном контекстесловсразной эмоционально-оценочной окраской , например: XIX ве к–вр е м я р азгула де кабр и зм а (слово «разгу л» имеет негати вно-оценочну ю окраску , вто времякак к «д екаб ризму » об ычно отнош ение позитивное).

5. Н еоб основанноеиспользованиевней тральном текстеслови у стой чи вых сочетаний , имею щ и х кни ж ну ю , высоку ю , торж ественну ю , поэтическу ю окраску .

Н апример: Ч тобы и зве сти вр е ди те ле й, хле бопаш цы долж ны сле ди ть за чи стотой посе вного м ате р и ала (слово «хлеб опаш цы» имеетвысоку ю

стилистическу ю окраску , лу чш епод об ратьд ру гиеси нонимы – «землед ельцы», «полевод ы»).

6. Н емотивированноеу потреб лениевсовременном текстеархаичной , у старевш ей лекси ки (онатож е, как правило, и меет«повыш енну ю »

стилистическу ю окраску ). Н апри мер: Мар и я долго и скала м уж а в кар ь е р е , е щ е не ве дая , что он в это вр е м я был доставле н в боль ни цу(ну ж но: … незная).

7. Употреб лениеканцеляризмов(слови об оротовканцелярского, оф ициально-д елового стиля) втекстах иных сти лей , напри мер: В настоя щ е е

вр е м я ощ ущ ае тся не доком пле кт пр одавцов и касси р ов в м агази нах(ну ж но:

Прод авцови кассироввмагази нах нехватает). Ре дакци я тр е буе т м е р по и зж и ти ю гр убости со стор оны Матве е ва (ну ж но: Ред акциятреб у етнаказать М атвеевазагру б ость).